小編們為了會議室問題，昨瘋狂爭論到九點，夜裡失眠之際，赫然發現一位小編仰之彌高的新創家，也在同步失眠murmur，爬文下才發現這可是篇把舊思維下制定與新時代潮流矛盾的法條，都逐一舉列好的作業文，這讓小編可以補交前次的殘缺作業...so 立馬轉post 呀!!

失眠中...好痛苦，因為很痛苦所以要來murmur

我不喜歡Uber，比起來，Brian Chesky說他自己是個感性的人，我似乎也是，所以我一直比較喜歡airbnb。

儘管如此，立法院迅速修正公路法78-1的效率讓我更反感，從這篇文章看起來，似乎沒有一個國家是用立法權在抵制Uber，除了台灣。

為了把一家新創公司（雖然估值超過許多上市櫃公司）趕出台灣，用非常效率方式修改法律，只是為了讓他無法繼續營運，那這樣說起來，說台灣政府不擁抱新創是言輕了，說是專制也不為過。

不違法是一個好公民的責任...是這樣嗎？

我們有很多其實應該要改變的規定，不管是在新創圈，或是在任何領域其實都是。我們有應該改變的法律、應該遵守卻沒有被遵守的法律、毫無意義的法律、完全不合理的法律。

我們有很多這種東西，但他們沒有幸運的像公路法一樣被眷顧。

律師倫理規範第12條第2項
律師不得以下列方式推展業務：
二、支付介紹人報酬。

為什麼？我不知道。

發展觀光條例第27條第1項第5款規定
提供旅遊諮詢服務必須取得旅行業資格。

為什麼。我不知道。

公司法第192條規定股份有限公司一定要三位董事

為什麼。我不知道。

銀行法第29條
非銀行不得辦理收受存款和匯兌業務。
但連集資買房出租都當成收受存款。幫忙去淘寶買個東西都被當成辦理匯兌業務。

為什麼。我不知道。

商標法和著作權法為什麼還沒有像專利法一樣除罪化？

臺北市營業衛生管理自治條例第13條規定
第 十三 條 美容美髮業之從業人員應遵守下列規定：
二 修面或美容時應戴口罩。

遇過戴口罩的請你舉手。

網路不能賣隱形眼鏡，不能賣酒。我至今都不明白原因為何？

連我們在提供判決書查詢時，都曾經被指為違反兒少法和家事事件審理法。

不違法，很簡單嗎？台灣有九千多部法律，超過18萬條法規，你確定你都確切地知道內容是什麼？

更重要的是，這個法律，解決了什麼問題？

我的刑法老師曾說過，不能解決問題的法律，沒有存在的必要。

這句話，我一直謹記在心。

然而太多的法律是關在會議室裡基於想像中訂定出來的。

最後，我不認為創新一定得要被擁抱，但捫心自問，台灣政府真的有擁抱創新嗎？

--
上個月參與新北市府和外媒的採訪，某位長官提到其實新北市府可以當創業的火車頭，外媒記者轉頭看向我，我訕訕的說，我們其實需要的不是什麼火車頭，而是一塊肥沃的土壤。

對Lawsnote來說，這塊土壤就是資料的開放API和判決書的資訊結構化。

司法院不給我們判決書檔案，天知道我們光在取得資料上就花了多少心力。

不好意思，失眠的我非常厭世。