#法律小知識時間💕💕💕

#離婚訴訟 進行時，其中一方擔心孩子的監護權被判給對方，因此先下手為強，直接把小孩帶走，不讓孩子跟對方見面。😢

甚至限制孩子的行為，不准用手機電話連絡，更誇張的還有不讓孩子去上學，但這樣的行為都是不正確的！

✅有什麼方法能夠阻止這種情形出現嗎？

有的！那就是「#定暫時狀態假處分」！

其實「定暫時狀態假處分」主要的功用是要：

⭕️避免防止重大損害

⭕️避免有急迫的危險或是類似情況

而向法院聲請在判決之前， #先維持現狀，或是給予現狀做一個解決的方法。

在離婚的訴訟之中，會牽涉到很多的層面，除了請求法院判准 #離婚 外，還有 #贍養費、#小孩的監護權、#探視權、#扶養費 等爭議。

這需要經過 #調解程序 和攏長的 #審理程序，並非只有離婚二字這麼簡單。

因此有的父母在訴訟過程中，因為擔心得不到監護權，而選擇先將孩子強制帶走，不讓孩子回到原本的家，甚至斷絕小孩跟對方的聯繫，讓對方找不到而放棄爭取監護權。

為了避免孩子被強行帶走的情況出現，這時就能向法院聲請「定暫時狀態假處分」。

👉🏻讓法院先暫時將孩子的主要照顧歸屬其中一人。

當然，法官會經過各層面分析在做出判斷，會努力讓孩子在最好的狀況下生活直到訴訟過程結束。

定暫時狀態假處分，除了（一）#避免對方把孩子強行帶走 的功用外，還有：

（二）#禁止處分未成年人的財產
（三）#命父母與未成年子女相處或見面方式及時間
（四）#命給付未成年子女生活教育費用
（五）#禁止將未成年子女帶離出境或是帶離特定場所

孩子都是父母的心頭肉，任何父母都不希望跟孩子分開，希望大家都能當 #友善父母，理性解決紛爭！

#黃靖芸律師

#Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f

#IG追蹤：https://www.instagram.com/lifelawsalontw/

#刑事律師 #離婚律師 #家事律師 #車禍律師
#民事律師

子雲老師雲端行政法爭點整理7

📝行政處分的要件（二）📝

一、要件（行政程序法第92條第1項）
（一）公法上意思表示
（二）行政機關所為之行為
（三）公權力措施
（四）單方行政行為
（五）具體事件
（六）對外直接發生法律效果

二、所謂「對外直接發生法律效果」之意義（J423）
行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異。行政行為是否對外直接發聲法律效果，係構成行政處分與事實行為最主要之區分標準。

三、實務爭議案件整理
（一）人民檢舉之函覆
1.無檢舉獎金—非行政處分不得救濟
（1）公平交易法（最高行政法院99年度6月份庭長法官聯席會議）
（2）建築法（最高行政法院94年度裁字第1925號裁定）
2.有檢舉獎金—非行政處分不得救濟
（1）菸酒管理法（最高行政法院97年度裁字第4291號裁定）
（二）公立學校基於行政契約所為之意思表示
1.因法律規定而對外發生法律效果者為行政處分（最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席會議）
2.依行政契約當事人身分，基於契約約定所為意思表示而對外發生法律效果者，非行政處分（最高法院101年度裁字第334號裁定）
（三）重複處分與第二次裁決（臺北高等行政法院98年度訴字第1201號判決）
1.重複處分
行政機關是否得於作成行政處分且對外生效外，又重為內容相同之處分，學理上則有重覆處分及第二次裁決之區分，重覆處分係本於現有法律及事實狀況，無意在原處分外，增加新的規制效果，故重覆處分不影響原處分之形式及實質存續力（非行政處分）。
2.第二次裁決
第二次裁決係指原處分發生形式存續力後，雖以原處分之事實或法律狀況為基礎，然再為實體上之考量重新審查之謂，行政機關主動適用行政程序法第117 條撤銷原處分之意思表示，即屬依職權之第二次裁決（行政處分）。
（四）健保局停止特約（最高行政法院95年7月份庭長法官聯席會議決議、最高行政法院102年度判字第184號判決）
停止特約的處分，固具有剝奪保險醫事服務機構及醫事人員於停約期間，對全民健康保險對象提供醫療服務而向保險人請領醫療費用給付權利之法律效果，但其目的在排除因該保險醫事服務機構從事特定違規（即違約）行為所發生對於國民健康之危害或全民健康保險財務的風險，並防止該危害或風險之發生及擴大，故屬具有「保全性質」之措施，其性質屬管制性不利行政處分，而非對於違反行政法上義務而可歸責（故意或過失）之行為，所施予應報性處罰性質之行政罰（行政處分）。
（五）教育機關對私立學校改選董事及董事長之核備（最高行政法院95年7月份庭長法官聯席會議決議）
主管機關不予核備，主管機關依據私立學校法後續之監督管理及補助獎助措施，將有不利之審查及行政作為，足以影響私立學校諸多相關公法上之權利或義務，如私立學校法第48條規定之補助、同法第38條規定之核轉該管法院辦理變更登記程序。故，主管教育機關不論准否核備，均具對外發生效力之為行政處分要素。
（六）公寓大夏管理委員會成立之報備（最高行政法院103年9月份第1次庭長法官聯席會議決議）
公寓大廈管理委員會之成立，係依公寓大廈管理條例規定，經由召集區分所有權人會議，並依法定人數及區分所有權比例之出席、同意而決議為之，屬於私權行為，其依公寓大廈管理條例施行細則規定程序申請報備（報請備查），係為使主管機關知悉，俾便於必要時得採行其他監督方法之行政管理措施，核與管理委員會是否合法成立無涉。故申請案件文件齊全者，由受理報備機關發給同意報備證明，僅係對管理委員會檢送之成立資料作形式審查後，所為知悉區分所有權人會議決議事項之觀念通知，對該管理委員會之成立，未賦予任何法律效果，並非行政處分；同理，主管機關所為不予報備之通知，對於該管理委員會是否合法成立，亦不生任何影響，仍非行政處分。
（七）戶籍登記之催告（最高行政法院104年11月份第1次庭長法官聯席會議決議）
本件催告函僅在通知甲申請撤銷登記，如逾期仍不申請，將依法逕為登記。戶籍法所定之撤銷登記事項，於法定事由發生時人民即有申請登記之義務，並非因戶政機關催告始創設之新義務，尚難謂該催告對受催告者產生有容忍戶政機關逕為登記之義務，足見該催告函尚未發生獨立之法律規制效力，自難認為行政處分。

四、考題觀摩
公寓大廈管理委員會成立後，依公寓大廈管理條例及相關法規之規定，向主管機關報備，但主管機關卻不同意其報備。請問主管機關之「同意報備」或「不同意報備」之法律性質為何？應如何提起救濟？是否應提起訴願？（104北大）

📌答題關鍵📌
最高行政法院103年9月份第1次庭長法官聯席會議決議、一般給付之訴（不用訴願）、定暫時狀態假處分、國家賠償。

你，清楚了嗎？

#子雲老師 #行政法爭點整理 #行政處分的要件

【時代力量黨團新聞稿】2017-12-26

「強化勞檢 保障勞權 最低工資法公投起跑」

時代力量黨團今（26）日召開黨團會後記者會「強化勞檢 保障勞權 最低工資法公投起跑」。主持的高潞以用 Kawlo Iyun委員首先表示，此次記者會主題有勞動訴訟程序法草案、勞基法部分條文修正草案、勞動檢查法部分條文修正草案與空污法部分條文修正草案等法案公布，以及公布日前宣布公投題目票選及民調結果。時代力量黨團今提出勞動訴訟法，以建構友善勞工主張權利，並提出勞動基準法與勞動檢查法的修正草案，強化勞檢機制。至於綜合公投網路及民調結果，將推動最低工資法與公民憲政會議兩題勞權與主權公投，同時會協助民間「以『台灣』名義參加2020年東京奧運」的公投連署行動。至於本會期將於周五結束，時代力量將於今午程序委員會提出延會動議來處理總預算，並重申不應加開臨時會處理勞基法的立場。

立法委員 黃國昌說明，此次提出勞動訴訟程序法黨團版本，主要是希望建構友善勞工主張權利的機制。有關建立勞動法院與勞動訴訟相關法案在台灣從1990年代末期就已開始，但司法院向來的說法都是「勞動訴訟案件量太少」，因此遲遲不願推動。但此說法有兩問題，第一，關於智慧財產案件的數量遠遠比勞動訴訟還要少，卻設立智慧財產法案並制定智慧財產案件審理法，為的是照顧資本家所擁有的權利，但對於勞工的殷切期盼卻遲遲不肯積極作為。第二，現行的勞資爭議處理法確實有規定必須設置勞動法庭，問題是，過去黃國昌對於勞資爭議處理與勞動訴訟的研究超過十年，期間的實證研究與發表論文都顯示，目前的勞工法庭與沒有設置勞工法庭的法院在案件處理上無實際差別，導致絕大多數勞工在勞資爭議調解不成立後選擇放棄權利，「根本沒有經濟能力跟雇主在訴訟上公平地進行攻擊防禦」。

因此，黨團從去年就不斷倡議要推動勞動訴訟程序法，並在去年在審查大法官同意權的行使時，藉由公開質詢要求司法院正副院長被提名人做出承諾。我們肯定司法院做出善意回應，今年他們開始積極針對設置勞動訴訟程序進行研擬。時代力量黨團此次提出的版本，主要是希望藉由幾個方面降低勞工在訴訟程序上面臨的障礙，包含：

一、讓勞工能夠便利地在勞務提供地的法院起訴、建立友善勞工的管轄規則。
二、關於起訴所繳納的裁判費不再以抽1%的方式收取，而是大幅降低費用、原則上採取單一費率。
三、勞工勝訴時，因防禦訴訟所聘請的律師費必須由雇主負擔。
四、為了改正過去民事訴訟程序在處分權主義與辯論主義之下，對勞工造成無法實質保障公平攻擊防禦權利，改成要求法院適時就有利於勞工的事實採取職權調查主義。
五、勞工勝訴時，為了讓勞工迅速實現權利，法院應依職權宣告假執行，在第一審判決勝訴時就能依假執行的宣告來實現權利。
六，關於有必要進行債權保全時的假扣押假處分，過去勞工所面臨的問題是根本繳不起擔保金，因此大幅降低勞動訴訟中申請假扣押假處分時，擔保金的金額不可超過請求金額的十分之一。
七、建立強化調解機制，正式進入訴訟前，藉由一名職業法官、一名勞方代表與一名資方代表所組成的勞動調解委員會，先進行調解程序，在調解不成時再轉入訴訟程序。
八、在訴訟程序當中，為了改正目前職業法官有關勞資關係欠缺第一線認識或不具有必要的專業性，因此在審判程序當中，加了兩位參審法官，由具有勞資關係專門知識或長期以來研究、參與勞資關係具特殊經驗者加以選任，藉由一名職業法官與兩名參審法官共同組成的勞動審判庭來審理勞動訴訟案件。
九、為了要與勞動部不當勞動行為裁決委員會接軌，在條文中設定了只要被裁決委員會認定有不當勞動行為存在，就可向勞動法院申請保全程序，暫時讓勞工回復行使權力。譬如前陣子的華航案中的工會幹部，透過新設定的規定就可申請定暫時狀態的處分，保有原本享有的勞動權益。

黃國昌強調，這些條文的設計，是希望建立友善勞工主張權利的訴訟環境，不要讓勞工在資方不願達成調解或和解時，處於孤立無援的狀態，又無能力跨越訴訟高牆進到訴訟程序當中主張權利。

勞動基準法與勞動檢查法的部分，目標都在強化勞動檢查的機制，藉由有效的行政措施與作為，確保勞工在勞基法保障的權利能夠落實。徐永明進一步說明，勞基法第72條改為中央直屬制，中央主管機關設勞動檢查署辦理，各直轄縣市設勞動檢查分署，其他特色包含申訴勞工保障制度的強化與勞動檢查程序之正當化。

林昶佐 Freddy Lim委員針對106年12月18日至19日舉行的公投民調說明，本次調查共1068份有效樣本在95%的信心水準水準下，為正負3個百分點以內。「主權」題的部分，民調支持度皆超過五成，支持度分別為召開「公民憲政會議」草擬台灣憲法的51.0%，以「台灣」名義申請參加2020年東京奧運的58.4%、公開明確界定我國領土範圍的68.1%、我國護照及內頁移除「Republic of China」的59.2%。

網路投票方面，以公民憲政會議票數最高共1553票，主權題會以「公民憲政會議」推動公投，現行民間已推動的以台灣名義參加東京奧運也會給予支持從旁協助。「勞權」題的部分，國定假日法的民調支持度為60.6%，最低工資法為78.1%。徐永明說，民調的支持度與網路投票票數的最高者都是最低工資法，黨團決定推動最低工資法的公投，希望在明年地方選舉一並舉行。黨團也決定推動公民憲政會議公投，不過不會有個限定的時間表，希望獲得社會大眾支持。對於立法院還沒將公投法送出一事，徐永明也鄭重呼籲立院儘速送至總統府公告施行。

關於勞基法再修正的民調，有57.2%民眾認為行政院主動撤回，只有22.8%認為一月份排入臨時會盡快依行政院本版通過。徐永明表示，民意的呈現非常清楚，與幾個月前行政部門宣稱6成民眾支持修法有很大差距，民眾對於目前執政狀況並不滿意，呼籲執政黨黨團不要急著開臨時會處理勞基法再修正。關於延會與臨時會的立場，時代力量將於稍後的程序委員會提出延會動議時間一個月，處理總預算。徐永明說，相信透過各委員會努力，且召委屬於兩大黨，若真的重視總預算那就延會處理。因為延會有委員會能持續監督目前許多重要爭議案件，包含礦業法、空污法、獵雷艦案、體育協會改革、集會遊行法等等。