《夜．文摘：英國鬼才建築師Thomas Heatherwick 新作品》

* 《讓工作有趣的兩個方法》羅素

使工作有趣的有兩個元素：第一是巧技的運用，第二是建設性。

每個練有什麼特殊本領的人，總樂於施展出來，直到不足為奇或不能再進步的時候為止。這種行為的動機，在幼年時就開始：一個能頭朝地把身子倒竪的男孩子，在頭向天正式立著的辰光，心裏是不甘願的。

有許多工作予人的樂趣，和以妙技為戲得來的樂趣相同。

一個律師或政治家的工作，其包含的樂趣一定還要美妙得多，正如玩橋牌遊戲時的趣味一樣。雖然，這裡不但有妙技的運用，也有和高明的敵手鈎心鬥角之樂。即在沒有這種競爭元素的場合，單是應付一樁艱難的工作也是快意之事。

一個能在飛機上獻本領的人感到其樂無窮，以致甘願為之而冒生命之險。

我猜想一個能幹的外科醫生，雖然他的工作需要在痛苦的情勢之下執行，照樣能以手術準確為樂。同樣的樂趣可在一大批比較微末的工作上獲得，不過強烈性較差而已。我甚至聽到鉛管工匠也以工作為樂，雖然我不曾親身遇見一個這樣的人。一切需要巧技的工作可能是愉快的，只消它有變化，或能精益求精。

假如沒有這些條件，那麼一個人的本領學到了最高點時就不再感到興趣。

一個三英里的長跑家，一過了能打破自己紀錄的年齡，就不復感到長跑之樂。幸而在無數的工作內，新的情勢需要新的技巧，使一個人能一天天地進步，至少直到中年為止。有些巧妙的工作，例如政治，要在六十至七十歲間方能施展長才，因為在這一類的事業中，豐富廣博的人情世故是主要的關鍵。

因此成功的政治家在七十歲時要比旁人在同年齡時更幸福。

在這方面，只有大企業的領袖堪和他們相比。

然而最卓越的工作還有另一元素，在幸福之源上，也許比妙技的運用更加重要，就是建設性。

有些工作（雖然絕非大多數的工作）完成時，有些像紀念碑似的東西造起。

建設與破壞之別，我們可用下列的標準去判辨。

在建設這件事情的原始狀態是紊亂的，到結局時卻形成一個計劃；破壞正是相反，

事情的原始狀態是含有計劃的，結局倒是紊亂的，換言之，破壞者的用意是產生一種毫無計劃的事態。這個標準可應用於最呆板最明顯的例子，即房屋的建造與拆毀。

建造一所屋子是依照一預定的計劃執行的，至於拆毀時誰也不曾決定等屋子完全拆除後，怎樣安放材料。固然破壞常常是建設的準備；在此情形中，它不過是一個含有建設性的整體中的一部分。

但往往一個人所從事的活動，以破壞為目標而毫未想到以後的建設。他大抵把這點真相瞞著自己，自信只做著掃除工作，以便可以重新建造，但若這真是一句托詞的話，我們不難把它揭穿，只要問問他以後如何建造就行。

對這個問題，他的回答必是模糊的，無精打採的，沒有重點的，不比他提及此前的破壞工作時說法又確切又有勁。

不少的革命黨徒，黷武主義者，以及別的暴力宣傳家，都是如此。

他們往往不知不覺受著內心仇恨的鼓動；破壞他們所恨的東西是他們真正的目的，至於以後如何，他們是漠不關心的。

可是我不能否認在破壞工作內和建設工作裡，一樣可有樂趣。那是一種更獷野的，在當時也許是更強烈的歡樂，但不能給人深刻的快慰，因為破壞的結果，很少有令人快慰的成分。

你殺死你的敵人，他一嚥氣，你的事情便完了，因勝利而感到的快意也不會久存。

反之，建設的工作完成時，看了令人高興，並且這工作的完滿也不會到達無以復加的田地。最令人快慰的計劃，能使人無限制地從一樁成功轉入另一樁成功，永不會遇到此路不通的結局；由此我們可發現，以幸福之源而論，建設比破壞重要多多。

更準確地說，凡在建設中感到快慰的人的快慰，要大於在破壞中感到快慰的人的快慰，因為你一旦充滿了仇恨之後，就不能再像旁人一般在建設中毫不費力地獲得樂趣。

所以人要治療憎恨的習慣。

—-羅素

* 理想的動物社會沒有盼到，而他們反倒落入了這樣一個時代：誰也不敢說出自己的想法，動輒狂吠不止的惡犬到處橫行，你不得不眼睜睜看著你的同志在招認了醜惡罪行後，被撕成碎片——她不知道怎麼會鬧成這樣的。—-喬治歐威爾

* 羅斯福自一九三三年就任美國總統，提出一連串百日維新政策，使用的都是憲法裡賦予總統的緊急行政命令權。

到了一九三六年，羅斯福在美國的聲望已經到達最高峰了。

什麼叫最高峰？零負評嗎？不是的。

他的主張等於是抓住社會主義裡某些重要精神，然後補足資本主義貪婪及製造災難後所形成的不平等；雖是資本主義，可是用了部分社會主義的精神。

這個結果是什麼？結果是他兩邊都沒有討好。

美國企業界、政治菁英普遍認為他太左。

而哈佛大學──羅斯福的母校，現在在美國被認為是平等及自由精神的象徵──在當時三百週年的建校紀念會時，羅斯福走進去， 本來以為會迎來美國最高學府學生給予他的掌聲，但他面對的是噓聲！

學生以噓聲對他表達抗議。因為有很多社會主義信仰者認為，羅斯福應該以更符合民情需求的方案，來取代資本主義的經濟結構，當時左派在美國校園裡已經開始萌芽。

羅斯福怎麼自處呢？他憤怒？委屈？或是討好年輕學子？都不是， 他一跛、一跛的走上台、發表演說，一如往昔，充滿自信。

他告訴學生們：

這個國家現在正步上經濟復甦的路途，我們當然會繼續尋求改善美國工人的工作環境；我們當然也會繼續為降低電價而努力；我們仍會繼續為年輕男女、殘疾同胞、失業保險、老年福利及女性保護等問題而努力。

但是我們才剛開始，有太多類似的問題要被解決，制度的改變不是一朝一夕可以完成的。

年輕學子沒有耐性，他沒有說服這些學生。

但美國下層社會的人們心中，羅斯福是他們的英雄。那個時候羅斯福所到之處受歡迎的景象是：一位資深記者記錄小羅斯福來到紐澤西州澤西市（Jersey City）這個地方，車隊通過荷蘭隧道（Holland Tunnel）——連結紐約市跟紐澤西的一條隧道──洞口之後，如雷的掌聲已經響起，整個城市沸騰。

在萬里無雲的晴空下，舉目所見是一片搖動旗幟的人海。

當時在美國華府最重要的辯論，並不是我說的在哈佛大學，而是剛好與哈佛大學學生批評的方向相反，也就是「羅斯福把整個國家帶離資本主義太遠了。」

所以當哈佛的學生罵他：你還是在保護資本主義啊，你還是在保護貪婪的富人！但共和黨與民主黨參議員對他都有意見，認為他：太左了。

很快的，一九三七年進入羅斯福第三屆總統的競選活動。

選舉有時候是媚俗的，因為民主政治的前提是由老百姓決定國家未來。

當一個制度危機可能連專家都非常困惑時，人民怎麼可能有他們的理性分析、合理及最好的政治選擇？

面對一九三六年年底大選時，共和黨提出競選主張，最重要的四個字叫作「平衡預算」，在美國這可是天經地義。

他們認為，羅斯福拿太多國家的錢創造「新政」，留下太高的國家負債。

共和黨當時批評：美國正處於危急之秋，美國人的福利太高了，高到那些人根本不想工作，美國年輕人沒有任何前途、看不到未來，政府又有這麼高的赤字。

共和黨不是希望贏得總統寶座，他們知道沒有人可以打敗羅斯福， 他們要的是贏得參眾兩院。

但他們不知道正由於那一次的競選勝利之後，共和黨大贏了國會，他們真的如願以償：但代價是：華爾街股市因政府過早走向平衡預算，再度大崩盤，美國走向「二次衰退」，失業率又大升，美國做為世界經濟當時惟一的中心，世界經濟又再度被拖垮。

於是，大西洋這邊納粹主義達到巔峰：太平洋那端日本軍國主義羸得絕望社會的全面支持。美國平衡預算不到一年，日本發動七七事變：美國平衡預算剛好兩年又九個月，德國侵佔波蘭。

人類有史以來最大的戰爭：二次世界大戰正式掀開序幕了。—-陳文茜《文茜説世紀典範人物》

* 1940年二戰已經開打了半年，根據一項蓋洛普民意調查，8％的美國人支持同盟國，只有2％的人支持納粹；可是問他們要不要捲入這次歐洲戰爭，90％美國人說：不。

今天我們所熟悉的美國主導的世界秩序，在二次世界大戰之前是不存在的。美國眼看著納粹在整個歐洲連戰皆捷，不動如山。

美國不想捲入戰爭的民意，多麼的深入人心，幾乎在每一個美國人的血液細胞裡流動。

然而，羅斯福對於國際事務的看法不一樣。其實從第一次世界大戰以後，他看到威爾遜總統支持國際聯盟卻被國內批評，他曾經説：自己也很想找各種理由來反對國際聯盟，可是想破頭也想不出理由。

在那個年代，羅斯福很感慨的說：「我們就算中立，也不應該不聞不問吧？」

可是他拿這樣的美國一點辦法都沒有，唯一能做的一件事情，就是敦促國會，廢止第一次世界大戰後禁止軍火出售的規定，也就是可以賣一些軍火到歐洲去。

其中，出口44％軍火都賣到英國。

從一九三九年到一九四○年春天，經過幾個月的觀戰，德國已經在很短的時間裡不只是打下了奧地利、波蘭，一路打到了北歐，征服丹麥；征服了東歐，打到北歐了。

此時，英國人才從幻想和夢中驚醒，但美國人仍然置身度外。

全英國開始恐慌了，因此邱吉爾出任了首相。德國在歐洲大陸勢如破竹，這個情形一直到一九四○年九月，眼看希特勒下一個目標就是英國。

美國和英國有一種特殊關係，但美國人普遍厭戰，他們深信正是因為一次大戰美國沒有介入，美國才能超越英國、成為世界第一的大國。

面對反戰的民意，羅斯福採取一項大膽的措施：他以總統的行政命令權，把五十艘服役已久但還可以用的驅逐艦，以退役為由送給英國，交換可以租借英國在海外的海軍基地。

一九四○年，又時逢美國總統大選，羅斯福在這一刻面臨抉擇。過去的慣例，總統連任兩屆就不選了，可是他覺得為了歐陸戰爭，他必須參選。

他知道大多數美國人民並不瞭解，美國人不可以把自己置於國際事務之外，他必須用個人的聲望來領導這個世界，所以他決定競選第三任。

那時候的美國憲法沒有禁止競選第三任或第四任總統；直到一九五○年，美國才通過新的憲法修正案第二十二條，美國總統任期最多連兩任。

羅斯福想解決歐洲事務，他覺得只有他可以做得到， 但當時他也沒意識到這即將成為人類史上最慘烈的戰爭：第二次世界大戰。

其實人處在二次世界大戰中，都還未必意識到這就叫做二次世界大戰。當時的羅斯福說：我好幾個夜晚都躺著想，自己問自己，身為美國的三軍總司令，是否有權力呼籲美國人，自我訓練為國家效勞，然後拒絕一己之私呢？面對危難，每個人都不應該逃避應負的責任。

但是他自己也知道，在那一刻並不容易。

其實他對於競選第三任，自己也常常處於搖擺之中，沒有那麼堅定，他曾說：「有一部分的我很想退休，回到海德莊園。」
也就是回到他出生的羅氏大宅，寫寫回憶錄。

可是他的良知不允許，所以這次他仍然競選了。當然，輿論的批評就大了， 批評者認為他不該打破慣例，世界大戰干美國人什麼事情；連他曾經在大蕭條時期史無前例的在田納西河谷設立管理局，成立一間水力發電公司，等於是美國第一次有國營事業，也被拿出來批評是左翼，或說這就叫做官僚作風。

選舉的結果，羅斯福還是連任了，得票數是二七二四．四萬張，和他競爭的共和黨候選人叫威爾基Wendell Lewis Willkie，他的得票是二二三○．五萬張，美國人打破總統連任兩屆的傳統，讓羅斯福繼續領導，可是贏的票數就沒有羅斯福第二次連任時這麼多。

這說明瞭其實大多數老百姓未必知道自己所面臨的危險是什麼；其次老百姓容易很厭煩一個人，我們都已經看了你八年，我還要再看到你？──這當然是老百姓的一種天性。

所有的英雄都會令人厭煩。這是一位很有名的歷史學家保羅• 甘迺迪Paul Kennedy講的話。

美國國內本來還為羅斯福勝選問題繼續吵，但是吵到一九四一年， 突然沒什麼人再吵下去了；因為美國已經變成民主同盟國家的兵工廠，利用了租借法案，將飛機、坦克還有其他用品送到英國。

簡言之，美國從歐陸的戰爭，開始嘗到甜頭，發現了一門好生意。

那時中國也開始因為抵抗日本侵略獲得美國的援助，貸款達到五百億美元。同時，羅斯福凍結德國、義大利這些法西斯國家在美國所有的存款以及信用，接著日本也被列入凍結的對象。

羅斯福和英國首相邱吉爾兩人會晤，共同發表《大西洋憲章》，宣稱確保世界遠景更美好的共同原則──可是請注意，即便如此，美國仍然沒有參戰。

歐陸戰爭打到英國時，美國出口大增，失業率開始大降。美國人突然在那一刻發現一件鬼魅般的事， 原來支持其他的國家打仗，變成軍工廠，可以解決美國大蕭條的問題──這是之前他們從沒想到的，他們只想著如何避免捲入戰爭。

但這件事情很重要，因為這使得美國後來出現「軍工複合體」。他們發現此事，實在太穩賺不賠了。

美國第一次嘗到甜頭是在第二次世界大戰，許多人難以想像，包括最優秀的經濟學家。

等二戰快結束、一九四五年時，美國的失業率只有1.2 ％。

從一九四○年的10％，短短四年之內降到1.2％，幾乎達到充分就業。

所以經濟及歷史學家稱：是第二次世界大戰挽救了美國的大蕭條：也從此改變了美國人的思維。—-陳文茜《文茜説世紀典範人物》

圖片：https://www.archdaily.com/554750/bombay-sapphire-distillery-heatherwick-studio

#翻譯文​
​
很喜歡這篇文章，所以翻譯成繁體中文分享。​
​
原文作者為Y-combinator的創辦人保羅·格雷厄姆 (Paul Graham)​
​
標題：生命短暫 (Life is short)​
​
原文連結：http://www.paulgraham.com/vb.html​
​
----------------------------------------------------------​
​
我們都很常聽到這句話：「生命短暫 (Life is short)」​
​
但我小時候每次聽到這句話，我都會想，講這句話的人是真的在抱怨生命的有限性嗎？ 所以把壽命延長十倍，我們就不會再有「人生短暫」囉？​
​
很顯然這樣的假設性問題沒有人能回答，於是我當時就停止探索這個問題，直到我長大，直到我有了小孩。​
​
我發現小孩給了我答案，答案是生命真的很短。​
​
/ ​
​
有了小孩以後，她向我展示了看待時間的全新角度。看待時間不該是一個無限延伸的時間軸，而是切割成零散的片段。​
​
假設你有個兩歲的小孩，同時你又是一個擁有正常工作的上班族，扣掉那些你回家很累滑手機，以及他玩了一整天八點就睡這種無實際互動的天數。​
​
你真正能與小孩相處的時間，一年只有52個週末。​
​
又，假設聖誕節老公公只有在小孩3-10歲才存在，意味著你最多只能再陪她經歷8個有聖誕老公公的聖誕節。​
​
這個8不多，不論從任何角度來看。​
​
不管壽命是一百歲還是延伸個幾百年，這個8都是固定、有限的。​
​
我發現，生命的短暫並不是來自於壽命的長短，而是每個人都在自己的人生軌道單方向的快速行駛，會重疊的部分，只有短短的幾年。​
​
對小孩來說，從她誕生的那一刻，我們相處的時間就開始倒數。​
​
對爸媽來說，從我們誕生的那刻，就開始倒數，反過來也是。​
​
所以，生命真的很短暫，但然後呢？​
​
/ ​
​
【避免那些狗屁倒灶的事情】​
​
對我來說，除了就字面意義上的把握時間以外，另一層涵義是，我們應該試著消除掉那些浪費時間的廢話 。​
​
哪些事情是在浪費我們的生命？​
​
冗廢的會議、毫無意義的爭執、官僚主義、處理他人犯的錯誤、擁塞的交通、會帶給人罪惡感且心理成癮的無益消遣。​
​
這些浪費時間的事情，會以兩種方式進入你的生活，要嘛強制進入，要嘛欺騙你。​
​
我們先講強制的這種，通常是工作。大部分的人無法避免工作，大家都需要錢，錢才能維持生活的火車頭繼續前進。​
​
但，工作的價值一直在變，方式在變，你可以在不影響生活的前提下，做小幅度的調整，讓自己不要在這上面浪費生命。​
​
例如，大型組織或傳產往往會花很多時間在無意義的會議，以及花很多時間在蓋章、確認，蓋章，然後更多的確認的時間黑洞裡。​
​
只要你有意識的，把「不浪費生命」的優先次序放在金錢與名聲上面，總是可以找到機會不用做這些冗事。寫幾支小程式，或者是趁疫情提議線上會議，這些都不是大變動，但你可以有意識地拿回時間的主導權。​
​
如果你是自由業者或者小型公司，你可以從那些有毒的客戶下手，減少與他們的交流，甚至軟性拒絕合作，你少花在他們身上的時間，價值遠大於你從他們身上賺來的收入。​
​
強制型的浪費人生還算好處理，比較麻煩的是騙你上鉤的這種。更糟糕的是，你不是迫於生活，而是你主動選擇了浪費時間。最典型的例子，就是在網路上與酸民吵架。​
​
當人被攻擊的時候，會本能性的保護自己。但是，就跟想吃薯片、想要從眾的本能一樣，這種心理反射已經不符合現代社會了。事實上，在網路上被攻擊的時候，最好不要花太多時間捍衛自己，因為這些人本質上就是「奪走」你的生命，也就是你最寶貴的時間。​
​
想通了這點，你的回應也會跟著不一樣。​
​
在網路上和別人筆戰算是偶然事件，有一種更容易讓人無意識下浪費時間的：各種科技的副產品。​
​
所有商品存在的目的都是在爭取我們的注意力，包括現在手上拿著的這個手掌大的小玩意兒，這意味的我們要花加倍的心力，才能夠避免科技、物質成癮。​
​
這時候我們應該要問自己：我真的想要花時間在這個東西上面嗎？ 我是不是應該要做更重要的事情？​
​
但，什麼是重要的事情？​
​
/ ​
​
【重要的事情】​
​
有極少數的人很幸運，他們可能在很小的時候就接觸到自己喜歡的領域，很早就意識到自己喜歡數學或照顧小動物，並且花很多時間在上面。​
​
但多數人的生活都混雜了各種有用與無用的事情，最後才慢慢地學會區別他們。​
​
「區別什麼是重要的」對年輕人來說尤其困難，因為在國中二年級三年級的時候，獲得同儕認同就是全世界最重要的事情。​
​
但是當你問一個大人，如果能回到過去，跟國二的自己說說話，多數人會說他們希望當時的自己不要太在乎別人的看法。​
​
所以，如果想知道什麼事情是重要的，就問自己：「有哪些事情，十年二十年後的你回過頭來，仍然會覺得重要？」​
​
重要的事情，不會因為時空背景而改變。​
​
重要的事情不見得是「重要」的事情，它很可能就只是和朋友喝杯咖啡，聊聊生活，或者抱抱身邊的人。即使只是這樣，你也不會覺得浪費時間。​
​
生小孩的一大好處是，他們時時刻刻都在提醒你，什麼是重要的事情。當你盯著手機時，他們會抓著你的袖子說：「來陪我玩嘛」。 十年二十年後，你仍然會覺得放下手機，與身邊這個小可愛說說話是件值得的事情。​
​
/ ​
​
【生命的短暫是什麼模樣？】​
​
生命的短暫是，你認為理所當然的事情，在某一刻突然消失了。​
​
你總是認為有天你會寫本書，你會去爬某座山，你會開始學寫程式，然後下一秒窗戶突然關起來，再也沒有機會。​
​
身邊有人離世，就是這個樣子。​
​
我的母親去世的時候，我希望我能多陪她一點，有時候我覺得他仍然在我身邊，而母親也以她過去慣有的安靜陪伴方式，鼓勵了我的這種幻想。​
​
但這終究只是一種幻想，我相信我不是唯一一個犯下這個錯誤的人。​
​
避免被這扇關上的窗戶嚇到的唯一方法，就是意識到它。​
​
我指的不是病態地提醒自己死神站在肩膀上，而是把事情反過來看，想做什麼就立刻去做。不再等待哪天有機會再寫書，不再等待哪天再去爬山、探望母親。​
​
你不需要不斷的提醒自己不該等待，you just don't wait，不要等，現在就去做就對了。​
​
對於我的母親，我感到難過的不只是我想念她，更多的是，我常在想我們原本可以一起做更多事情，然而我卻沒有。​
​
我的大兒子現在七歲了，有時候我會想起他三歲的模樣，回憶把我帶到過去的時候，我沒有任何遺憾，至少我們度過了一個父親與三歲孩子最佳的時光。​
​
把那些浪費生命的事情最小化，不要等到有機會才去做想做的事情，享受你的時間，做重要的事情。​
​
----------------------------------------------------------​
​
原文連結：http://www.paulgraham.com/vb.html​
圖片來自義大利插畫家 Davide Bonazzi

【台灣該如何看阿富汗事件（不要再疑美論啦）】​
​
最近美國開始從阿富汗撤軍，結果塔利班（神學士）快速大反攻，在幾日內摧枯拉朽地攻下首都喀布爾，各國荒張地撤僑。​
​
中東政治原本不是本站的守備範圍，但最近看到好多國內的媒體開始炒作疑美論，例如講說美國隨時都會拋棄盟友、美國總是把別的國家當成棋子、台灣不能依靠美國云云，這時就該來好好討論了。我們不是中東政治專家，無法將前因後果講清楚，但這邊提供一些各方觀點參考。​
​
1、​
​
首先要認識這場已經進行了20年的阿富汗戰爭。在911恐怖攻擊之後，美國於2001年10月份連同幾個盟軍發起戰爭，起初的目的是要逮捕賓拉登等蓋達組織的成員、懲罰拒絕交出賓拉登的塔利班政權。這也就是美國發起的「反恐戰爭」之始。​
​
雖然美國快速推翻了塔利班政權，但阿富汗戰場在各地一直持續進行，無法結束。歐巴馬剛上任時宣布增兵三萬、想要趕快結束戰爭，後來2011年成功擊斃賓拉登，美軍主力部隊開始慢慢撤出，但是阿富汗戰場仍然持續。一直到2015年美國才宣布主要部隊撤離，只有留下兩千人左右留守，此時的行動代號叫做 Operation Freedom's Sentinel（自由守望），主要目的是維持和平、讓民選政府可以順利運作。​
​
去年川普政府曾跟塔利班簽訂撤軍協議，雙方保證撤軍過程不使用武力（結果 …… ）。拜登政府上台後，照原訂計劃從阿富汗撤出，在2021年7月美軍整個撤離。從這邊可以看出，從阿富汗撤軍是兩黨的共識。​
​
2、​
​
在美國發起對阿富汗戰爭，以及現在撤離時，都擁有高度的、跨黨派的民意支持。在七月份的多份民調指出，贊成撤軍的民意都在七成左右，而且兩黨支持者的贊成反對比例是差不多的。​
​
這是由於，這場似乎永無止盡的戰爭，官方數字顯示至少超過四千名美軍和盟軍、超過六萬名阿富汗政府軍陣亡，美國國會在2017的調查報告指出，總花費已經超過2.4兆。此時的民意已經無法支撐這樣子龐大的開銷繼續下去，而且重點在於美軍繼續留在這邊，也無法結束戰爭，實際上的好處並不多。​
​
3、​
​
在這20年間，阿富汗政府並沒有建立起有效運作的政府，更沒有可以打仗的部隊。雖然美國和聯軍持續援助軍武設備並提供訓練，但以結果論來說是失敗的。這二十年來，雖然各層面的改變的確有發生，但仍無法改變複雜的政治格局。這樣的結果並不只是貪腐的問題，還有部落政治等等因素。​
​
當塔利班開始反攻，阿富汗政府軍幾乎完全沒有任何反擊能力，各地幾乎都是開城直接投降。​
​
等等，這場景似曾相識？一國之內的內戰，美國介入幫忙，最後放棄了扶不起的阿斗，另一邊勢如破竹贏下內戰（揉眼）。不過，這可能是太過簡化的說法。許多媒體都針對阿富汗情勢做了分析，尤其是討論為什麼崩潰這麼迅速，例如華爾街日報（https://on.wsj.com/3xJcFLv ）。​
​
為什麼阿富汗軍隊快速崩潰？重點：​
（1）塔利班趁著與美國和平談判期間，可以好好地集結起來。現在就是抓住美軍離開的機會，大舉進攻。​
（2）阿富汗的政府軍一向都是配合美國的訓練、且和美軍一同作戰。現在失去了美國的空中優勢與資訊整合，地面部隊的戰力就大幅流失。​
（3）阿富汗政府的領導力不夠，吸引力遠不及塔利班。再加上政府運作出問題，許多部隊領不到薪水、也沒有足夠的後勤，塔利班加以威脅利誘、保證軍人們的安全，就讓許多地方的政府軍直接投降。同時，塔利班和各地部落長老的關係很好，透過他們去向政府軍招安，甚至還會提供物質補償。​
​
前美國駐阿富汗大使勞可（Ryan Crocker）認為，美國對當前狀況必須要負責。在川普政府時期，美國在沒有阿富汗政府參與的狀況下，自行與塔利班談判，後來阿富汗政府被迫要釋放五千名塔利班戰俘，這些人後來都回到了戰場上面成為塔利班的即戰力。最後一根稻草是美國政府加速撤軍的行動，重創了阿富汗政府與軍隊的信心。​
​
4、​
​
簡單盤點這20年來的狀況，美國方面達成的目標是推翻了多個被認定為恐怖組織的政權，減少了對美國直接攻擊的恐怖行動。然而，事實上中東政治並沒有因此而穩定下來，反而更加混亂。這二十年來的行動以失敗作收，對美國的形象損傷更是無法衡量。​
​
華府智庫圈風向：多半對拜登政府的撤軍「作法」表示非常不滿。例如哈斯（Richard Haass，老牌智庫Council on Foreign Relations的主席）：「This looks to be both a major intelligence & policy failure with tragic consequences」。政策圈的人們多半認同必須撤軍，但都認為沒有處理好。​
​
目前反對撤軍的人是少數，但絕大多數的意見都認為拜登政府在把軍隊撤出阿富汗的策略「執行」出了很大的問題。即使撤軍是兩大黨的共識、且從前面兩位總統任內都有規劃，但是目前的狀況（迅速丟掉整個阿富汗），拜登政府絕對是難辭其咎的。​
​
不過話說回來，到底怎麼樣才能達到好的執行成效呢？目前看到的討論似乎較少（畢竟社群媒體上面無法長篇大論），而且其實根本的原因在於阿富汗的部落政治。在缺乏官僚制度運作的狀況下，政治組織的型態仍然非常傳統，不利於制度的建立與運作。​
​
​
5、反駁疑美論​
​
即使如此，我們並不認為，當前阿富汗局勢可以拿來直接套用在台海。許多統派媒體指出，美國就是會棄盟友於不顧，隨時都可能會拋棄盟友。​
​
事實上，所有反美、疑美論者論述的共通之處，就是否定除了美國以外任何國家的主動性（agency），講得好像美國可以決定一切事情一樣。其實，從各國自己的角度來看，只要一個國家跟美國的利益有重疊的地方，#再加上自己的努力，我們和美國的同盟基礎仍然存在。​
​
例如以台灣來說，台美共同利益的基礎在於：在美中對抗的情勢底下，位於「第一島鏈」的戰略位置，再加上半導體產業鏈等因素。而台灣自己的努力方面包括：這幾年很努力地完成民主轉型而且經濟發展各方面都非常成功，而且也持續地配合美國政策，有各方面的合作關係。更重要的是，#台灣的自我防衛決心以及持續的國防資源投入，才是國家安全的最根本所在。​
​
反觀阿富汗政府一直無法成功建立起有效治理的制度，因為沒有足夠的動力和領袖帶領大家完成政治轉型。之前最具有聲望和能力的是2001年時的北方聯盟領導人馬蘇德，但他被自殺炸彈炸死了，之後北方聯盟再也推不出一個有能力和聲望的領導者（https://reurl.cc/qglk5D ）。​
​
很多人每次看到中東情勢很亂，就會第一時間出來講說美國不負責任、美國隨意背叛盟友（先前的例子像是庫德族），其實這些講法都忽略了美國合作對象本身的條件。再說，美國也在阿富汗待了20年 ……。對台灣來說，疑美論到底是要推論什麼呢？是說台灣應該棄美國而去？不要跟美國交往？不要配合美國的政策？​
​
我們真的非常懷疑這些炒作背後的目的，對於這些不斷強調說台灣孤立無援、隨時會被放棄、被中共入侵的時候一定會輸的論點，實在感到非常鄙視。台灣的國家安全不是「只靠美國」保護（更何況美國根本沒有駐軍在台灣），最重要的還是自己的防衛意志。​
​
住海編：「阿富汗陷落，讓我們重新思考了『美國的國家利益』之所在在哪裡。實際上，美國撤出阿富汗，算是回歸了馬漢海權論所揭示的傳統英美全球大戰略佈局，也就是不實際在陸上擴張，而強調控制重要航道。民主人權很重要，但最好能和地緣戰略利益重疊，例如在台灣就是重疊的。不然說實在的，阿富汗的戰略地位可能還不如烏克蘭，而烏克蘭更不如立陶宛。」​
​
從地緣政治來看，接下來很可能的發展是：中國必須花費更多的心力在邊疆，而美國有更多有餘裕關注印太。​
​
不管如何，台灣要做的事情是要看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，而不是鼓吹失敗主義、整天講說自己會被遺棄、甚至一直去講說中共有多強大多厲害然後美國很弱。了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
關於阿富汗及中東局勢，我們會再持續做更新與討論。相關的素材會先蒐集在下方。​
​
​
#看了這麼多的新聞​
#實在不得不為所有受苦受難的人們致哀​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

我們經常問：身為香港人，有甚麼優勢？正正由於充份尊重法治，同時政府積極不干預，香港人習慣了一方面尊重框架，另一方面懂得在框架內盡力擴大空間，工作靈活、懂變通、非常有效率，同時不會無視規矩。和內地精英相比，香港人對甚麼是倫理道德、法律底線、due diligence，有更多重視；和新加坡人相比，香港人不會rigid地墨守成規，沒有那麼多官僚主義，知道怎樣當problem solvers。非建制派初選，正是在現有法律空間下尋求最大效益的例子。特區政府理解的法治，卻不作如是觀。當局批評初選的六大理據，根據普通法和正常邏輯，都很難經得起推敲，以下是純學術邏輯討論。

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

日前有消息傳出，中國要求港台藝人「表態愛國」，並保證10年內「政治正確」，否則將下令中國境內各大影音平台及影視公司不得聘用。雖然國台辦回應說，這樣的說法純屬捏造，但是又說不允許少數人一面在中國大陸賺錢，另一面卻支持『台獨』分裂活動。擺明了就是要藝人選邊站。在民主的台灣，不論你要支持統一或獨立，那都是你個人的言論自由，不然也不會有統促黨趴趴走。但是為了自己的想法就跟中國道歉的藝人那是例子一大堆，言論自由遇上了中國的愛國主義好像秀才遇到兵有理說不清。

藝人無祖國，如果又牽扯到中共最敏感的台、港、疆、藏、蒙五獨，那更是一場泥巴混戰。真的要談言論自由遇上中國愛國主義這個題目，可以從一個作家的遭遇來看。中國武漢有一位作家叫方方，她在武漢封城後用日記的形式記錄當時發生的事，內容很全面，包括當地政府防疫的舉措，疫情如何得到控制，也寫了方艙醫院、醫護人員、志願者等人的努力的，還有武漢九百萬市民對抗疫情的過程，裡面她也寫到了中國官僚體制在疫情發生後打壓吹哨者，欺瞞老百姓、缺乏透明度、對應機制運作不力等種種問題，而且要求中國政府負起責任。

雖然日記內容本身當然也有一些細節的爭議，不過內容真的很平常。真正火爆的爭論是在這本日記要在美國跟德國出版後，網路上都出現了大量對方方進行人身攻擊和謾罵的言論，說她給西方遞刀，日記是人血饅頭，說她是漢姦賣國賊等等。其實只是因為她對執政當局有批評，掀起了熊熊愛國批鬥戰火。

但大家可以想想看，一個強大的國家怎麼可能會因為一本書的出版就坍塌掉。看起來只會讓人覺得這個政府很沒自信，拿作家轉移焦點。如果只是小粉紅在那邊亂就算了，還有南京書法家錢詩貴說要找朋友雕塑一座方方跪像放在秦檜的跪像旁邊，罵她是漢奸。還有一個打太極的紅人雷雷更在網上號召武林說要拳打方方。

目前這整起事件還在繼續延燒，連支持方方的不少中國知識分子也都被人舉報，像是聲援方方的湖北大學教授梁豔萍，海南大學退休教授王小妮也被網友圍攻。兩人都被翻出說之前因為支持太陽花學運或是香港佔中還有反修例，又被說是台獨，港獨。

其實這種民粹換一種形式在台灣也滿普遍的，只要有重大凶殺案就去罵廢死聯盟，甚至把肺炎疫苗研發不出來怪給廢死跟同志，這種民粹還有網路霸凌是舉世皆然。這也是持續深化民主重要之處。

但是中國在威權統治下，各種審查更加緊縮，像是六月要上路的網路審查法，又是以國家安全為由，行全面控制網路之實。拿愛國還有民意來綁架言論自由。

在中國網路社群上，有人以下文字表達對方方武漢日記爭議的看法，也是我目前對於中國言論自由的想法「在消滅了尖銳的批評之後，溫和的批評就成了最刺耳的聲音，在批評被消滅後，調侃成了無法容忍的聲音。在聲音都被消滅之後，沉默又被視為無聲的反抗——接著就會要求讚美，然後消滅那些讚美得不起勁的。最後大家用力鼓掌，掌聲無法停下來，因為誰先停止鼓掌，誰就先被消滅...」

方方的武漢日記全文網路上都看得到，而且我們直接就可以讀中文版的。大家都可以去讀一讀。這個討論最後我們想用被中國封為烈士，因為新冠肺炎病亡的李文亮醫師所說的一句話來做為今天的結論，「一個健康的社會不該只有一種聲音」。你對言論自由碰上中國愛國主義有什麼想法，請留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！