《領養真的代替購買了嗎？》 投稿人|林宏廷 ❙前言 如果上網搜尋哪種管道較適合取得寵物，我想時下多數網友必定會毫不猶豫地推薦「領養」吧！市調公司時勢也曾預估台灣的毛小孩數量將在2020年超越兒童數量，達成黃金交叉，不禁使我懷疑，究竟身處動保意識高漲且少子化的時代，「領養代替購買」是確實篤行的承諾還是虛有其表的口號而已呢？ - ❙領養的現況 2020年的數據顯示，北市動物之家至少超額收容了60%的流浪動物，位居全台之冠，然而與此同時，領養率竟然創下了歷史新低！自從廢除12天安樂死的法規後，動保團體鼓吹的「領養代替購買」等標語，無形中似乎過度推崇了領養，呈現出一種只要購買寵物即代表助長不肖業者的道德綁架，卻沒想過或許只是人們炫耀自己愛惜動物的虛榮心作祟而已。因為在大力鼓吹的背後，事實上領養人數近年來並沒有顯著上升的趨勢。那麼，為何領養始終代替不了購買呢？ - ❙寵物市場存在的理由 1.品種 相信大家選擇寵物時必定有自己鍾愛的品種，例如：拉不拉多、摺耳貓等。另一方面，物以稀為貴，有些寵物對權威人士而言更是一種地位的象徵，例如：小獅子犬、薩摩耶犬等，證明了人類的慾望或許是寵物店存在的必要原因。 2.年齡 收容所的犬貓多半已流落街頭多年，年齡勢必不小了，然而飼主多半喜愛幼犬可愛的模樣或是希望從小就開始和牠培養感情，於是間接催生了寵物店的生意。 3.空間 台灣的市區高樓林立，不像外國的土地一望無際，偏偏收容所的動物體型都較為龐大，因此對某些愛貓愛狗人士來說，現實因素迫使他們只能購買小型犬飼養。 - ❙購買寵物的隱憂 1.遺傳疾病 生物課有認真上課的人都知道，近親繁殖會大幅增加後代罹患遺傳疾病的風險。為了使特定品種狗的血統純正以吸引人們購買，同種間繁殖造成純種個體先天即患有特殊疾病的案例不勝枚舉。 2.非法繁殖 非法繁殖場為了牟利而割掉小狗的聲帶、給貓打玻尿酸的新聞社會上層出不窮，且動保團體和民眾多半認為以領養代替購買將會是唯一的解決方法。 從農委會的「特定寵物業者管理系統」觀察亦可發現，合法業者的數量正逐漸成長。「以2019年至2020年短短一年為例，增加了153間合法業者，平均每個禮拜增加3間！截至2020年12月底，全臺總共有1263家合法繁殖犬貓業者。」可見源源不絕的購買需求，是令業者們前仆後繼投入的重要原因。 - ❙我對領養和購買的看法 不論選擇領養或是購買寵物，個人認為純粹只是取得途徑的不同而已，並沒有所謂涇渭分明的答案，因為更值得關注的是開始照顧寵物後才會接踵而至的問題，例如：放養、棄養等。 和人類一樣，貓貓狗狗的命也是命，也一樣不可逆。我們常警惕一位即將成年的人必須為自己的選擇負起責任，但諷刺的是，卻總是看到許多成年人因曇花一現的念頭而衝動地購買或領養一條擔不起的生命。 順帶一提，或許該抵制的不是繁殖場，而是「非法不當」繁殖場。坐鎮海關的米格魯、驅趕羊群的牧羊犬，都是人類不可或缺的夥伴，明明非法繁殖的不肖業者才是罪魁禍首，而非熱愛純種狗的飼主，那麼為何主人們無法享有選擇寵物品種的自由呢？ - ❙解決後續問題的方法 瀏覽完購買寵物的隱憂後，一定有人購買寵物的心早已堅決，仍舊認為購買寵物才是王道。「根據世紀奧美執行的一項網路問卷調查顯示，當計劃養狗時，80％的民眾不會選擇飼養黑色的狗狗，當中高達近50％的原因認為黑狗性格兇狠、流浪犬的表徵會帶來壞運氣，導致牠們通常不會是被領養的首選，甚至乏人問津。」但我想說的是，實際上黑色犬隻和色彩繽紛的犬隻並沒有不同，同樣是人們最忠誠的夥伴，我們沒有理由因外觀而棄牠們於千里之外。因此除了被動地接受教育以外，有意願養貓貓狗狗的主人若能主動改變自己的心態，或許我們可以離促進動物福祉的方向更進一步。 此外，如同大規模的結紮和安樂死都無法立竿見影，試圖對抗非法業者的道路也是如此。近年來，英國著名的「露西法案」或是美國的「寵物店只能販賣獲救動物」計劃，都旨在推動禁止透過第三方購買寵物以打壓繁殖場的不人道對待，儘管這只是開始而已，但我認為台灣或許可以效仿這些國家，不僅可以減少賣家將貓貓狗狗櫥窗化的機率，還能透過飼主親臨育種場所的行為間接監督各大繁殖場。 最後也最重要的是，預防勝於治療，法律僅僅是最低限度的要求，唯有建立完善的系統和周全的配套措施來教育飼主，才能真正喚起人們對於動物的同理心，讓即使沒有照顧動物經驗的意願者，也能確保自己經得起養育生命的考驗。

農委會主委陳吉仲在事後表示，將走私貓咪全數安樂死是考量到這些貓咪來自狂犬病的疫區中國，具有傳染狂犬病的風險。狂犬病是一種人畜共通傳染的疾病，可能感染其他動物之外，如果人類染上致死率是 100%。狂犬病潛伏期長，即使貓咪通過檢測，也不能保證後續不會有狂犬病。 - 加上走私貓咪的來源與過去的棲息地不明，有可能是走私商從各處蒐羅而來。若開放認養可能影響本地生態，而且走私貓咪也有適應生態的困難。就算將貓咪送回原國家，也不一定是貓咪合適的環境。 - 因此，為了保護民眾與本土生態，依照《動物傳染病防治條例》，最終決定將走私貓咪全數安樂死。 - 然而此舉卻引發愛貓人士與動保團體大為不滿。除了相關法條沒有規定一定要撲殺走私動物，執行速度匆匆，過快，顯得沒有討論的空間之外。在保護民眾生態與安樂死之間，仍有許多折衷的作法，比如先嚴謹追查這些貓咪的走私路徑、將動物先隔離檢疫在開放領養等等。 - 還不趕快 tag 一位喜歡貓貓的朋友！ - #志祺每天都看很多新聞 #志祺七七的新聞新知 #志祺七七 #一起關心社會吧 #新聞新知 #新聞 #貓貓 #品種貓 #走私 #安樂死 #狂犬病 #貓咪

😿 走私貓真的非死不可？​ ​ 上周走私來台的 154 隻品種貓，因動物防檢疫規定，依法全數 #安樂死，讓不少愛貓人士難以接受，除了引發全台熱議，也讓政府回應要研議修法。​ ​ 但修法究竟要解決什麼問題？走私動物除了銷毀，真的別無選擇嗎？有話好說邀請農委會防檢局局長 #杜文珍、台大森林環境暨資源學系教授 #袁孝維，以及台灣動物社會研究會副執行長 #陳玉敏 共同討論。​ ​ 🐱 走私動物除了安樂死外別無選擇？能夠檢疫、隔離，再將貓收容或給民眾收養嗎？​ ​ 現行法律規定，若是非禽鳥類的保育類動物，且沒有傳染病之虞，將由林務局安置收容。但只要是 #禽鳥類 或 #非保育類 動物，則由防檢局施行安樂死、消毒密封及銷毀。​ ​ 陳玉敏表示，雖然很多民眾期望對貓法外開恩，但政府收容的量能不足、檢疫費用高、行政管理作業困難......這些都是問題。今天貓狗或許有人願意認養，但未來若查獲其他物種又該怎麼處理？這會讓政府非常頭痛。​ ​ 杜文珍則說明，所謂 #檢疫 是在已知的程序下進行疾病判斷和處理。過程涉及一連串的資訊，如國家來源、飼養狀況、免疫情形，並經過對方的檢疫官、獸醫師開立健康證明，再考量運輸方式、許可後輸入台灣並隔離觀察。這才是完整的「檢疫」程序。​ ​ 反觀 #走私貓，在輸入前的資訊完全不明，沒有來源，疾病風險高。而且貓是 #Covid19 的易感性動物，海巡署接觸時也暴露在風險中。杜文珍強調，走私動物不只對動物本身，也為人帶來危險，雖然無法確知每隻動物的狀況，「但問題是：我們能承擔多大的後果？」​ ​ 她回憶執行安樂死過程，表示心情真的非常掙扎難過。為了保定貓隻，必須由平時有養貓經驗的同仁協助，才能安撫貓咪，許多人在隔離環境中穿著防護衣，一隻一隻施打巴比妥酸鹽，一邊掉眼淚一邊執行。她說，檢疫同仁「非常痛、非常痛」，「但貓就是要安樂死」。​ ​ 🐱 為了杜絕走私，農委會主委陳吉仲提出要提高刑責。修法能解決動物走私問題嗎？​ ​ 袁孝維認為，在不可能完全杜絕寵物市場的情況下，幾乎難以避免不肖商人走私，即便修法增加刑度，恐怕還是會有人鋌而走險。她舉例，過去曾有人走私外形可愛、像是龍貓的 #龍鼠，50 隻市價就有 750 萬。2019 年，也查獲從馬來西亞走私熱帶魚等動物，包含兩隻 #安哥拉龜，市價也達 500 萬。​ ​ 袁孝維表示，只要 #有利可圖，走私就難以真正禁絕，長遠而言仍要透過教育，才能緩慢但扎實地改變。她呼籲民眾應體認：走私動物不是保護動物，而是殘害動物；養殖 #來路不明 的寵物，也有後續的疾病與死亡風險。​ ​ 杜文珍也指出，與其修法防堵，更應回到每個人對動物的責任。她強調，「愛動物」不一定就要養，飼養應該經過仔細的評估和討論，因為養動物是有 #責任 的。​ ​ 陳玉敏則整理近 20 年來的走私案件，發現 #微罪 判決相當普遍。陳玉敏解釋，雖然政府揚言要提高刑責，但實務上法官多半認為 #動物犯罪 並非傷人，傾向以微罪處理，許多都僅判刑半年、一年，也可易科罰金、緩刑，只有累犯者判到兩年，其餘幾乎都是輕判。​ ​ 陳玉敏指出，因為人畜共通疾病的威脅，全球都已經開始高度重視動物走私，她呼籲司法院應更加重視動物犯罪，特別是走私動物從運輸、隔離檢疫都是折磨，即便後續收容，恐怕也難以維持動物福利。因此國際間也有倡議，應對動物走私加重處置。​ ​ 此外，她也提到，台灣目前的動物保護檢查員，職責仍只限於行政的調查，然而當案件涉及刑事證據的保存、扣押，就必須由警察介入，此次事件正凸顯台灣需要 #動保警察，來填補農委會極為受限的行政量能。 整理｜蔡欣佩、汪彥成 設計｜汪彥成