【盧斯達：網絡輿論圈的末日教派化 — 這孩子將來是要死的，然後呢？】

高先電影院在政治壓力下無法播放《理大圍城》，網絡出現一樁插曲。一個受歡迎的黃絲專頁說，不要再欺騙自己，香港電影已死。又說其實網絡也不安全，網絡巨頭跟你香港人無親無故，只會袖手旁觀。帖文火了，在「好嬲好嬲、好驚好驚」的人群中傳播，後來又有一波反駁並且取笑那個專頁的反攻，傳到了我的同溫層。

義憤填膺的網友說，該專頁評論事情的標準在哪裡？在外面民意五五開的時候，泛民堅持接受人大委任，留在「一年議會」，那個專頁反對外界「取笑議會戰線」，大叫「（對泛民）多點鼓勵，可以嗎」，香港電影難道不如議會戰線？為甚麼對香港電影就不多點鼓勵，仲一嘢批死佢？

學著說「香港電影已死」的貼文，不只宣佈電影已死，還暗示游學修等人身體力行繼續搞電影，其實與相信法治未死的法律界人士一樣是不肯接受現實，但不久之前，該專頁又說，不要 blame the victim，不要取笑楊岳橋「人生更精彩」變了 dead body。然而其實外界不是取笑楊本人，而是像該專頁一樣，接受法治已死，指出一直有很多人不肯接受現實。如果說 dead body 是受害人就應該隱惡揚善，那今日香港電影也是受害人，隨意宣稱其「已死」，難道不是欠缺鼓勵？何時鼓勵，何時不鼓勵？

你在上面看到邏輯標準如此不一致，是因為寫網絡帖文，一致性從來不重要，最重要是能夠收割那一刻大家的情緒。有這個剝削情緒受困者的才能和洞察力，帖文就能火。為甚麼火？因為香港人看到《理大圍城》被打壓，好嬲好嬲，好驚好驚，又無計可施，急著抒發，急著解脫，就需要一些人登高一呼，讓他們的內心慾望得到認同，即「香港已死」。「係喎係喎，係囉係囉」。那一刻就得以移情了，變得可以忍受，如此便完成一個心理防衛機制的循環。就好像你失戀，你改變不了情人一去不回的現實，但聽一首病態和自虐的情歌，得到共鳴，內心也得以移情，好過多了。

故此類帖文在標準和邏輯不一致，根本是市場的忠實還原。因為市場就是人心，人心是情緒，情緒沒道理，變來變去。某時空人們需要說服自己，選舉很有希望，而自己投票都很重要，做咗嘢，KOL 就會樂觀積極，並且批評有異議的人。到現在為何一向樂觀、主張寬容（泛民）的 KOL 突然變成大厭世？純粹是因為「市場主導」。

香港已非反送中那時光景，現在政府處於強勢，反對派被清洗，法庭日日重判示威者，大家也看不到即時的前景。很多人一家大細移民走人，很多 KOL 也離開了香港。人的思想，與他的階級和物質生活有絕對關係。人都不在香港，自然樂得輕鬆，但香港人很聰明，他們在意識上都要贏盡。所以他們對香港的看法，就 180 度改變，他們以論證香港已死的方法，來說服自己，離開香港是對的決定，甚至是優越過其他人的。

這種因為生活經濟環境大轉變而導致的論述大轉變，是不會合邏輯的，因為人的邏輯一致性，往往比起理性主義傳統下的假設來得脆弱。例如以前為「議會寸土必爭」大吹法螺的網台主持，一移了民，就慢慢改變，最近還主張香港電台備受打壓至此，不如解散。然而根據寸土必爭邏輯，港台還剩一個正常人都還沒死，都有作用，為甚麼要自己放棄？

上述網台主持的一時一樣，很容易解釋。因為有些人不在香港賺錢和生活了，就很容易變成主張香港已死，無得救，大家都一齊移民淘空香港，將香港焦土了就好。雖然跟他們以前的評論人設不一樣，但如果香港真的沒死，他們今日離開的行為，成本就虧大了。所以他們內心真是渴望香港早死早著的。因為他們已經在外國。香港不死，怎證明他們有先見之明？

當然很多移民的內心應該沒那麼扭曲，這裡說的只是極少數議題操作者和廣播從業員。

如何面對移民潮，一向是香港人的議題。面對過移民潮的老派人會說，走的人不要盼著香港會死，香港有景氣的時候又酸溜溜；留的人也不要一口咬定別人在外面會適應不良，不要見不得別人好。不管走還是留，都應該祝福對方，善頌善禱。海外香港和本土香港，都應該掙扎和奮鬥，都值得在太陽之下有一席之地。

這些平正溫潤的想法，不會火的。網絡有另一個玩法，這些我們都一早瞭得的。

然而一開始說的帖文或者專頁，挖開來是很悲涼的。為甚麼該文一下就祭出「香港電影已死」？大命題總是需要大論證，但帖文出現說到底只是因為高先播不了《理大圍城》，只是「對刺激作出反應」，連小論證都說不上。不是說該片被打壓是一件小事，是大事，但這件事如何推導到「香港電影已死」？大力宣佈「港片已死」的同時，其實電影院繼續有港片上映。那算死了沒有？

其中的深層邏輯，就是有任何港片被打壓，即港片發展沒有一帆風順，他們就會宣佈港片已死。這跟香港很多人的世界觀一致。如果香港的民主發展不是一帆風順，不是自動波成功，他們就會作壁上觀，就會急流勇退、策略轉進。一遇上打壓，他們就會自暴自棄，自憐自傷。他們仍在說議會戰線、法治如何有險可守的時候，並不是真的一往無前信仰之，而是自己喜歡的代表還有得在議會玩。一旦自己的代議士都被排除了，他們就馬上不再信仰議會戰線和抗爭活動，由散發民主熱忱的志士秒變自暴自棄廢青，比起 2016 年之後的本土和自決派還要一沉不起。

人在順境時是沒有性格的，只有在逆勢中你才能真正認識一個人的信念和行為是廉價，還是不廉價。說到底，很多人是因為第一次正式被現實洗禮，包裹香港利益共同體的羊水破了，生命的痛苦接踵而來，有些人頑強抵抗，有些人更願意躲回自己的潛意識裡繼續做出生前的夢，回到潛意識。潛意識世界沒有邏輯和標準，只有原始慾望和恐懼的無盡輪迴。

尼采說：「盲目的樂觀，只會使人感覺膚淺；過度的悲觀，則會使人走向毀滅。」魯迅說：「絕望之為虛妄，正與希望相同。」《心經》說：「遠離顛倒夢想，究竟涅槃」。夢想是掩人耳目的兩極，理性和真實只會於兩者之間穿過。

正因一時解脫不到，香港人會被外面拉得四處倒，長期處於六神無主的兩極。外面強力鎮壓，裡面自我瓦解，主流群眾還能回歸嗎？如果你看得夠多，你不會期望他們。群眾運動起來的時候，人人都是群眾；到退潮的時候，很多人就會粉碎，向來如此。

2014、16 年之後，有些人不幸遭受第一波攻擊，但沒有全部心灰意冷，很多人繼續堅強和努力，最後他們的願景以另一種方式席捲大地。就算是現在身陷囹圄的人，都是把悲傷留給自己，一再強調要頂住、唔好死。在他們面前，不知道只旁觀紀錄片受打壓的一般人為何好意思越過電影業中人宣佈香港電影已死。

有人認為萬馬齊喑，必須說出事實。少年們太年輕了。魯迅曾經寫過一個叫《立論》的小故事：

//一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。

一個說：「這孩子將來要發財的。」他於是得到一番感謝。
一個說：「這孩子將來要做官的。」他於是收回幾句恭維。
一個說：「這孩子將來是要死的。」他於是得到一頓大家合力的痛打。//

魯迅這是批判中國人和稀泥、不敢說真實話的現象。然而甩皮甩骨的人接收了，就會以為凡事都說「這孩子將來是要死的」，就是「敢言」，久而久之，會變成末日邪教。存在主義提出一個思考實驗：一切生命都會煙滅，太陽系都會因為太陽在億萬年燒完之後，一同變成寂靜的死亡宇宙，那今日你為何還活著，為何不馬上自殺呢？這孩子將來是要死的，沒錯，但他死之前要做甚麼，在有限時空做過甚麼、留下過甚麼，比較重要。

有人認為這些言論在毒害民智，我不想看得那麼孤憤，我寧願是認為香港人太受創了，需要精神毒品。有市場，自然產生供應。想吸毒想軟弱並不是罪惡，但若你遇上一些人，他們不斷接納並鼓勵你自憐和消沉，即使是慈眉善目的善男信女，也是生命的魔考，就像佛祖在樹下遇見的三個美女。如果你還在乎自己的「情緒主權」，如果你不想隨別人指揮捧自憐自虐過一輩子，最終人不能單靠毒品過活。

【盧斯達：網絡輿論圈的末日教派化 — 這孩子將來是要死的，然後呢？】

高先電影院在政治壓力下無法播放《理大圍城》，網絡出現一樁插曲。一個受歡迎的黃絲專頁說，不要再欺騙自己，香港電影已死。又說其實網絡也不安全，網絡巨頭跟你香港人無親無故，只會袖手旁觀。帖文火了，在「好嬲好嬲、好驚好驚」的人群中傳播，後來又有一波反駁並且取笑那個專頁的反攻，傳到了我的同溫層。

義憤填膺的網友說，該專頁評論事情的標準在哪裡？在外面民意五五開的時候，泛民堅持接受人大委任，留在「一年議會」，那個專頁反對外界「取笑議會戰線」，大叫「（對泛民）多點鼓勵，可以嗎」，香港電影難道不如議會戰線？為甚麼對香港電影就不多點鼓勵，仲一嘢批死佢？

學著說「香港電影已死」的貼文，不只宣佈電影已死，還暗示游學修等人身體力行繼續搞電影，其實與相信法治未死的法律界人士一樣是不肯接受現實，但不久之前，該專頁又說，不要 blame the victim，不要取笑楊岳橋「人生更精彩」變了 dead body。然而其實外界不是取笑楊本人，而是像該專頁一樣，接受法治已死，指出一直有很多人不肯接受現實。如果說 dead body 是受害人就應該隱惡揚善，那今日香港電影也是受害人，隨意宣稱其「已死」，難道不是欠缺鼓勵？何時鼓勵，何時不鼓勵？

你在上面看到邏輯標準如此不一致，是因為寫網絡帖文，一致性從來不重要，最重要是能夠收割那一刻大家的情緒。有這個剝削情緒受困者的才能和洞察力，帖文就能火。為甚麼火？因為香港人看到《理大圍城》被打壓，好嬲好嬲，好驚好驚，又無計可施，急著抒發，急著解脫，就需要一些人登高一呼，讓他們的內心慾望得到認同，即「香港已死」。「係喎係喎，係囉係囉」。那一刻就得以移情了，變得可以忍受，如此便完成一個心理防衛機制的循環。就好像你失戀，你改變不了情人一去不回的現實，但聽一首病態和自虐的情歌，得到共鳴，內心也得以移情，好過多了。

故此類帖文在標準和邏輯不一致，根本是市場的忠實還原。因為市場就是人心，人心是情緒，情緒沒道理，變來變去。某時空人們需要說服自己，選舉很有希望，而自己投票都很重要，做咗嘢，KOL 就會樂觀積極，並且批評有異議的人。到現在為何一向樂觀、主張寬容（泛民）的 KOL 突然變成大厭世？純粹是因為「市場主導」。

香港已非反送中那時光景，現在政府處於強勢，反對派被清洗，法庭日日重判示威者，大家也看不到即時的前景。很多人一家大細移民走人，很多 KOL 也離開了香港。人的思想，與他的階級和物質生活有絕對關係。人都不在香港，自然樂得輕鬆，但香港人很聰明，他們在意識上都要贏盡。所以他們對香港的看法，就 180 度改變，他們以論證香港已死的方法，來說服自己，離開香港是對的決定，甚至是優越過其他人的。

這種因為生活經濟環境大轉變而導致的論述大轉變，是不會合邏輯的，因為人的邏輯一致性，往往比起理性主義傳統下的假設來得脆弱。例如以前為「議會寸土必爭」大吹法螺的網台主持，一移了民，就慢慢改變，最近還主張香港電台備受打壓至此，不如解散。然而根據寸土必爭邏輯，港台還剩一個正常人都還沒死，都有作用，為甚麼要自己放棄？

上述網台主持的一時一樣，很容易解釋。因為有些人不在香港賺錢和生活了，就很容易變成主張香港已死，無得救，大家都一齊移民淘空香港，將香港焦土了就好。雖然跟他們以前的評論人設不一樣，但如果香港真的沒死，他們今日離開的行為，成本就虧大了。所以他們內心真是渴望香港早死早著的。因為他們已經在外國。香港不死，怎證明他們有先見之明？

當然很多移民的內心應該沒那麼扭曲，這裡說的只是極少數議題操作者和廣播從業員。

如何面對移民潮，一向是香港人的議題。面對過移民潮的老派人會說，走的人不要盼著香港會死，香港有景氣的時候又酸溜溜；留的人也不要一口咬定別人在外面會適應不良，不要見不得別人好。不管走還是留，都應該祝福對方，善頌善禱。海外香港和本土香港，都應該掙扎和奮鬥，都值得在太陽之下有一席之地。

這些平正溫潤的想法，不會火的。網絡有另一個玩法，這些我們都一早瞭得的。

然而一開始說的帖文或者專頁，挖開來是很悲涼的。為甚麼該文一下就祭出「香港電影已死」？大命題總是需要大論證，但帖文出現說到底只是因為高先播不了《理大圍城》，只是「對刺激作出反應」，連小論證都說不上。不是說該片被打壓是一件小事，是大事，但這件事如何推導到「香港電影已死」？大力宣佈「港片已死」的同時，其實電影院繼續有港片上映。那算死了沒有？

其中的深層邏輯，就是有任何港片被打壓，即港片發展沒有一帆風順，他們就會宣佈港片已死。這跟香港很多人的世界觀一致。如果香港的民主發展不是一帆風順，不是自動波成功，他們就會作壁上觀，就會急流勇退、策略轉進。一遇上打壓，他們就會自暴自棄，自憐自傷。他們仍在說議會戰線、法治如何有險可守的時候，並不是真的一往無前信仰之，而是自己喜歡的代表還有得在議會玩。一旦自己的代議士都被排除了，他們就馬上不再信仰議會戰線和抗爭活動，由散發民主熱忱的志士秒變自暴自棄廢青，比起 2016 年之後的本土和自決派還要一沉不起。

人在順境時是沒有性格的，只有在逆勢中你才能真正認識一個人的信念和行為是廉價，還是不廉價。說到底，很多人是因為第一次正式被現實洗禮，包裹香港利益共同體的羊水破了，生命的痛苦接踵而來，有些人頑強抵抗，有些人更願意躲回自己的潛意識裡繼續做出生前的夢，回到潛意識。潛意識世界沒有邏輯和標準，只有原始慾望和恐懼的無盡輪迴。

尼采說：「盲目的樂觀，只會使人感覺膚淺；過度的悲觀，則會使人走向毀滅。」魯迅說：「絕望之為虛妄，正與希望相同。」《心經》說：「遠離顛倒夢想，究竟涅槃」。夢想是掩人耳目的兩極，理性和真實只會於兩者之間穿過。

正因一時解脫不到，香港人會被外面拉得四處倒，長期處於六神無主的兩極。外面強力鎮壓，裡面自我瓦解，主流群眾還能回歸嗎？如果你看得夠多，你不會期望他們。群眾運動起來的時候，人人都是群眾；到退潮的時候，很多人就會粉碎，向來如此。

2014、16 年之後，有些人不幸遭受第一波攻擊，但沒有全部心灰意冷，很多人繼續堅強和努力，最後他們的願景以另一種方式席捲大地。就算是現在身陷囹圄的人，都是把悲傷留給自己，一再強調要頂住、唔好死。在他們面前，不知道只旁觀紀錄片受打壓的一般人為何好意思越過電影業中人宣佈香港電影已死。

有人認為萬馬齊喑，必須說出事實。少年們太年輕了。魯迅曾經寫過一個叫《立論》的小故事：

//一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。

一個說：「這孩子將來要發財的。」他於是得到一番感謝。
一個說：「這孩子將來要做官的。」他於是收回幾句恭維。
一個說：「這孩子將來是要死的。」他於是得到一頓大家合力的痛打。//

魯迅這是批判中國人和稀泥、不敢說真實話的現象。然而甩皮甩骨的人接收了，就會以為凡事都說「這孩子將來是要死的」，就是「敢言」，久而久之，會變成末日邪教。存在主義提出一個思考實驗：一切生命都會煙滅，太陽系都會因為太陽在億萬年燒完之後，一同變成寂靜的死亡宇宙，那今日你為何還活著，為何不馬上自殺呢？這孩子將來是要死的，沒錯，但他死之前要做甚麼，在有限時空做過甚麼、留下過甚麼，比較重要。

有人認為這些言論在毒害民智，我不想看得那麼孤憤，我寧願是認為香港人太受創了，需要精神毒品。有市場，自然產生供應。想吸毒想軟弱並不是罪惡，但若你遇上一些人，他們不斷接納並鼓勵你自憐和消沉，即使是慈眉善目的善男信女，也是生命的魔考，就像佛祖在樹下遇見的三個美女。如果你還在乎自己的「情緒主權」，如果你不想隨別人指揮捧自憐自虐過一輩子，最終人不能單靠毒品過活。

感覺生活卡卡的時候，就用存在主義的「生命六大命題」來客觀看待自己。

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有5集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
你看過《天能》了嗎？你知道電影中那逆行的世界，居然是一個**宿命論的世界**嗎？你知道大魔王薩托其實掌控著本片的核心思想嗎？這是本集的主題，來自伊格言老師的文章〈世界的盡頭，最終的隱喻〉。你可以在影片下方的頻道資料處找到全文連結。在我們正式開始前，也請記得七字訣：訂閱、分享、小鈴鐺喔。
前兩集，藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡，我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點，包括**時間並不存在**、**因果律的崩毀**，以及**自由意志的重要**等等。簡而言之，線性時間很可能並不存在，事件發生的「絕對的先後次序」也並不可靠；而這樣的概念則破壞，或說解放了原先我們習以為常的，對因果律的預設。但等等──因果律真的被破壞殆盡了嗎？
這其實也有些可疑。為什麼呢？伊格言說，他在此提出一個新的命題供大家參考。這個命題是，「**虛無是有層次的**」。
何謂「虛無是有層次的」？且讓我們回到電影中複雜無比、令人一個頭兩個大的諜報戲中。於主角與大魔王薩托的最終對決裡，薩托透過通話器與史托斯克12市坑道中的主角對話。對話內容約略如下：

薩托（批評主角）：你為了你不了解的使命，與你不信任的人合作。你的信念其實盲目無比......
主角：但人若毫無信念就不算是人了。你根本是個瘋子。
薩托：或說，是神。

薩托的說法頗具虛無色彩。一個什麼都不相信的人怎麼會是神呢？事實上，薩托的說法，確實就是對「上帝」此一西方一神教概念的質疑。上帝在想些什麼呢？神在想些什麼呢？或許其實什麼也沒有。或許神其實也什麼都不相信。薩托心中的信仰，其實正是虛無。「虛無」空空如也，對人類無善意，無惡意，沒有信仰，也毫無原則。對，那正是「信條」（tenet）的對立面。若是你以你的原則或信念對他提出質疑，他或許會輕蔑微笑反駁：Why so serious？
沒錯，小丑來了......

─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有4集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #解說 #影評 #諾蘭 #解析
─────
上一集我們以一種不嚴密但直觀的思考方式大致走完了本系列的第一個論證：「時間」可能並不存在──或者至少可以確定，時間是個「怪怪的」，很不尋常的物理量。它和長度、重量等其他物理量是截然不同的東西。然而問題來了：這和「因果律」或《天能》又有什麼關係呢？

有的。讓我們再次回到《天能》主角的受訓時刻──面對主角的質疑（「**因果律**該怎麼說呢？原因不是應該先於結果嗎？」），女科學家並未正面回答，反而莫名其妙地強調了兩件事。一是，「別試著理解它。去感受它」；二是回應主角，「自由意志還是很重要的」。

何謂「自由意志還是很重要的」？這是最初當主角尚未掌握將逆轉子彈由桌上「吸回」手中的技巧時，女科學家的指點──「你心中要想像自己正意圖將子彈放下」。而類似心法則重複出現於主角練習射擊時──對的，逆行物質的正確用法是，你同樣必須「想像將子彈射出」；而當你如此想像，亦即試圖**實現個人射出子彈的自由意志**時，子彈便會由牆上硬生生地「時間逆行」回到原本空空如也，什麼也沒有的手槍彈匣中。

換言之，作者諾蘭是毫無保留地高舉了自由意志的重要性。這是大白話了。而女科學家的文不對題也同時洩漏了《天能》的斧鑿痕跡──沒錯，這對話不太自然，是以雖然情節上那是一場「教學」，但實際上，我們也可將之理解為作者自己的個人看法。否則你怎麼老答得有些牛頭不對馬嘴呢？

但讓我們暫時忘卻這些對話的生硬（且認定確實就是諾蘭的斧鑿與失誤吧），回到關於時間與因果律的討論。如前所述，於上一講中，我們論證了**時間並不存在**。伊格言說，事實上，關於此一命題，我們還有個旁證──相對論。愛因斯坦的狹義相對論其實也早就證實，時間是相對的。換言之，時間是「有觀點」的；先後次序也並非絕對。對你而言，A事實先於B事實發生，但對另一個人而言，A與B的先後次序卻可能並無意義（而其中最關鍵的原因，就是資訊的傳播需要時間，並非瞬間完成，而且無法快過光速這件事）。

在此讓我們稍作整理：首先，時間並非絕對──至少不是傳統的線性時間觀所預設的那樣，有個固定的、不可更易的先後次序。時間甚至可能並不存在，而自始至終只是人類意識中的想像。當時間變得如此曖昧難定，因果律也就變得無比可疑；因為你總該先有個固定的次序（先有因而後有果），才好判定因果關係吧？

這正是諾蘭之所以藉主角之口「摧毀因果律」的原因。記得電影結尾Neil對主角的真情告白嗎？永別之前，Neil將演算器的一部分交給主角（且後續即將逆行回到戰場坑道中迎接死亡）時，告訴他，「這是我們美麗友情的結束。我們的友情，對我來說是很久以前的過去；但對你來說，卻是很久以後的未來」──毫無疑問，這正是時間逆行所導致的「因果律的崩毀」。事實上，根據邏輯學家朱迪亞・珀爾（Judea Pearl）著作《因果革命：人工智慧的大未來》（The Book of Why：The New Science of Cause and Effect）書中闡述，人類對因果關係的判定，來自於「人類意識的主觀預設」與「人類對客觀事實的實質體驗」二項因素的彼此互動、彼此修正。這並不代表因果關係是不理性的，而是指，因果關係顯然無法脫離人的主觀預設；它必然帶有主觀色彩。換言之，這個世界上並不存在絕對客觀的因果。但這是另一大題了，有機會我們會另做一組影片來討論 （ ←老高上身 ）......
─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田）與中國（中信）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。

獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

☞〈世界的盡頭，最終的隱喻〉全文連結：https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」，超過8000字，本系列影片至少會有4集
☞IG：https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB：https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #解析 #影評 #解說
─────
2020年，英國導演克里斯多夫‧諾蘭（Christopher Nolan）再次成就了一部迷宮般的作品《天能》（TENET，或譯「信條」），獻給了這個疫情中紛擾不斷的世界。對於一位於慣於作品中挑釁觀眾智商的導演而言，這或許也是冥冥中注定；自然也令眾多「諾蘭被害人」因之而充滿了哲思與受虐的愉悅（？）。但等等──「冥冥中注定」是什麼？就是「宿命論」的意思嗎？何謂「宿命」？是某種「無論你如何左閃右躲、刻意迴避，卻依舊必然與之正面對撞」的東西嗎？是什麼在操縱著命運？是否那凌駕於一切之上，彷彿全知全能的操控者，其實正是所謂的「神」或「上帝」呢？

關於《天能》中如此曲折繁複、高溫炙燒鹽烤腦細胞（？）的諜報戰與故事線，網上已有許多智力超凡的能人對此進行拆解；觀眾們儘可自行參考。在這方面，我們無法做得更好，是以我們志不在此。我們的目的，其實是藉由電影，進一步探討《天能》複雜情節背後的哲學隱喻。記得電影主角第一次面見女科學家，學習逆轉技能的場景嗎？主角訝異發現，這世上居然真有「逆轉子彈」的存在，大惑不解，向女科學家提出疑問：「那因果律呢？」
主角的疑問其實相當哲學，哲學到我們可大膽猜測，這不該是一個情報員首先該問的──換言之，那根本是作者諾蘭藉由主角之口在暗示著自己的哲學思索。是的，如果時間可以逆轉，那麼，最重大的影響，可能就是**因果律的崩壞**這件事了。伊格言說，於本系列影片中，我們將提出一組論證過程──它始於對「時間」此一概念的討論，終於對「神」或「上帝」本質的深思；環環相扣。而其中「第一個環」，亦即我們首先必須觸及的第一個命題，正是「時間並不存在」這件事。

時間並不存在嗎？乍聽之下這匪夷所思。然而事實上，時間這個「物理量」，很可能並不存在。沒錯，這百分百相悖於人類直覺──難道我們不是每日紮紮實實地生存於「時間」之中嗎？如果你想和朋友約看《天能》，難道你不該查一下電影場次，然後相約「晚上7點威秀大廳見」嗎？

關於「時間並不存在」此一論斷，YouTube上也有其他影片做出解說。然而伊格言在此暫且提出一個特別的方法供我們思索──或許並不嚴密，但頗適合直觀理解。方法如下：
首先，我們都承認有「重量」或「長度」這樣的物理實存──對，當你想知道你的右手小指長幾公分，你只要拿出尺來量就可以了。問題是，你知道所謂「測量」是什麼意思嗎？
這正是我們首先必須釐清的概念──何謂「測量小指長度」？事實是，你的小指有一個長度，而直尺也有一個長度。兩個長度互相對比，你於是得知你的右手小指究竟有幾公分長。換言之，想要知道小指的長度，作法是：拿另一個也有長度的東西（尺），和小指做比較。
這是「長度」此一物理量的測量方法。那麼「重量」呢？其實也一樣。如何測量一顆高麗菜的重量？理論上，你得把高麗菜放到天平上，和天平另一端的砝碼做比較。高麗菜有一個重量，而砝碼也有一個重量──於是你即刻得知，高麗菜有多重。換言之，我們的結論是：無論是測量長度、測量重量，都是拿另一個同樣具有長度或重量的東西，彼此比較而得的......


─────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。

2021年5月即將於台灣（麥田出版）與中國（中信出版）同步出版最新長篇小說《零度分離》。

作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。

──────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導：棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人，無邊之愛：伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378

────
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言