最近遇到幾個單親媽媽在我成立的群組裡討論前夫不付扶養費的問題，有人說：「沒關係～我要靠自己，就當孩子的爸爸已經不在了！」

我跟她們說，你們可以賭氣、逞強、怕麻煩不要沒關係，但記得一定要在子女成年後讓他們向法院聲請免除扶養義務，免得以後還要養不負責任的老爸～

大家來看看我之前寫的案例吧！

小惠的父親在她小時候就因為經常涉犯刑事案件，遭警察追緝，所以躲在南部鄉下。小惠和母親長年以來都是彼此相依為命，即使父親偶爾上台北也只會跟小惠的母親討錢用。

小惠高職都還沒畢業，就因為家中經濟拮据而必須在課後打工貼補家用，甚至記憶中，父親還曾經數度在酒醉後返家對母親暴力相向，連小惠結婚當天父親都沒有出席。

在小惠心中幾乎已經沒有父親這個角色存在時，老天突然開了小惠一個玩笑，在小惠三十歲前夕，接獲一位社工來電聯繫表示小惠的父親因為精神障礙被安置在安養中心，要求小惠必須開始支付往後小惠父親的安置費用。

怎麼會這樣呢？難道天下沒有不是的父母？既然小惠的父親的確和小惠是血緣之親，小惠就得負擔父親的餘生支出嗎？小時候已經享受不到父愛的小惠，此時卻要面臨扶養父親的重擔，這樣公平嗎？

我們先來看看安養中心是憑什麼提出這樣的請求。

依老人福利法第41條第一項前段規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。」

同條第三項規定：「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」

也就是說，當社福單位將有生命危難的老人送至安養中心安置後，其所生的相關費用，的確可以依法向有扶養義務人請求償還。

那麼誰是扶養義務人呢？

依民法第1114條規定：

「左列親屬，互負扶養之義務：

一、直系血親相互間。

二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

三、兄弟姊妹相互間。

四、家長家屬相互間。」

你一定沒想到有扶養義務之人範圍還蠻廣的吧！但是每個扶養義務人間的負擔比例都一樣嗎？

依民法第1115條規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

一、直系血親卑親屬。

二、直系血親尊親屬。

三、家長。

四、兄弟姊妹。

五、家屬。

六、子婦、女婿。

七、夫妻之父母。

同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

也就是說，扶養義務是有優先順位的，親等近的為先，親等同一則依經濟能力來訂分擔義務的比例。

這麼說，小惠難道非得扶養這個不盡責任的父親終老嗎？

其實，法律當然也應該合乎人性。

在民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」

這在實務上叫做『窮困抗辯』。也就是你自己都養不活自己了，還要付錢扶養他人，實在有違情理，那麼法院可以在受扶養權利人對扶養義務人提出扶養請求時，酌情減輕或免除扶養義務。

另外甚至在民法第1118條之一有進一步規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」

為了調整家庭中先未盡扶養義務的一方，有一天需要扶養時卻反過來要求他方扶養，這種有違倫常的價值觀念，民法特別增訂了本條，讓未被扶養或是曾遭受虐待、暴力或其他身體精神上侵害的一方，可以請法院免除或減輕其扶養義務。

跟前一種狀況（窮困抗辯）比起來，這種狀況有一點很大的不同，就是窮困抗辯必須在受扶養權利人提出扶養請求時，扶養義務人才能夠提出免除或減輕的抗辯，而後一種狀況是，可以預先主動向法院請求裁判免除扶養義務，在法律上這有一個專有名詞叫做「形成權」，必須在法院裁判確定之後，才能夠開始免除或減輕扶養義務，在確定之前所積欠的扶養費用還是要給。

所以儘早向法院提出免除或減輕扶養義務的請求，是有很大的實益的，而不是等被提告的時候才請求法院免除。

當然，這種扶養權利並不是無限上綱的，否則大家都不要工作，讓扶養義務人來扶養就好。

所以在民法第1117條也規定了：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」

除了侍奉父母、祖父母、曾祖父母之外，扶養權利是在不能維持生活而無謀生能力時才會產生，而在有扶養權利時，法院也會顧及到窮困抗辯或是曾有未盡扶養義務或虐待侮辱的事實，而予以調整。

但是這樣人性化的規定，還是要義務人懂得提前去主張，否則依最高行政法院101年判字562號判決裡就有特別明示，老人福利法第41條規定的安置費用償還屬於公法上的義務，須經法院裁判免除扶養義務（不包括減輕），否則仍需償還。

也就是，如果扶養義務人被請求償還政府機關代墊的安養費，須自法院裁判免除扶養義務判決確定開始，才能免除償還的義務，之前積欠的還是要付。

這種狀況特別是在單親家庭未任親權的一方未盡到扶養義務時，一定要記得「提前」去主張喔！

相關資訊都可以詢問我們律師的免費法律諮詢喔！
https://lin.ee/uVH1vuZ

#我也是看法白才知道：在餐廳大撒蟑有什麼問題？
——
前幾天，台北市的某間餐廳，被人潑灑上千隻蟑螂。

在進一步釐清事實前，我們針對媒體報導所得到的資訊來判斷當事人可能犯的刑法法條（就先不討論組織犯罪的問題了）。
——
恐嚇危安罪？

刑法的「恐嚇罪」是以「加害生命、身體、自由、名譽、財產」之類的事情恐嚇他人（法律上叫做「惡害通知」），而且讓對方感到害怕。

過去曾經發生過有人對鄰居丟死蟑螂並罵「最好不要出門否則殺你全家」，被法院判決成立恐嚇罪（但重點是後面那句死全家，丟蟑螂只是輔助）。

跟蟑螂有關的恐嚇行為還有，某個人對鄰居說「我刀準備好了，下來我就給你死」，但後來卻在法院抗辯他其實是在跟蟑螂說「給你死」，法院當然不相信有人會對著蟑螂自言自語卻不殺死蟑螂，所以判決成立恐嚇罪。

丟活體動物的話，實務上比較常出現的其實是毒蛇，通常是為了討債，而行為人也都成立恐嚇罪（哇靠被丟毒蛇的話我一定嚇到烙賽）。

不過從過去來看，丟蟑螂似乎不會成立惡害通知，畢竟雖然上千隻蟑螂會讓人嚇到烙賽，但距離類似要你去死的恐嚇還有一段距離，恐嚇罪恐怕很難成立。
——
強暴暴辱？

有人認為，這會成立刑法上的強暴侮辱。

2020 年，唷如恩為了討債，跑到債務人家丟雞蛋、排泄物和蟑螂，法院認為，丟雞蛋、蟑螂、排泄物算是對被害人使用強制力，而藉這個手段進行侮辱，因此成立刑法上的強暴侮辱罪。

當然還是要看當事人怎麼想的，但如果照這個案例來看，強暴侮辱罪滿有可能成立的。
——
強制罪？

內政部長徐國勇表示，丟蟑螂導致餐廳無法營業，也妨害他人行使權利。

但這其實也很難成立，當事人如果是要弄裡面的警察，而不是餐廳的話，很難成立強制罪的故意。

如果是要搞餐廳的話，當事人看起來比較像是要強暴侮辱，成立強制罪的可能性也很低。
——
妨害公務？

有人提到，因為當時是警察的聚餐，所以對警察丟蟑螂可能犯了妨害公務罪。

不過，妨害公務罪的前提是在「公務員依法執行職務時」施強暴脅迫，假設你看到一個下班後在家裡附近遛狗的警察而揍他，因為他這時候並不是在依法執行職務，所以只會成立單純的傷害罪。

同樣的道理，聚餐中的警察應該不是正在依法執行職務的公務員，所以對他們丟蟑螂並不會有妨害公務的問題。
——
看完了想用聽的嗎？最新一集法客電台聊了這件事。

另外母親節要到了，台南一名 58 歲的母親，聲稱患有關節病變、憂鬱症等病無法工作，還得扶養高齡 90 歲的媽媽，要求前婚姻所生的子女支付扶養費，不過子女主張該名母親對其子女不聞不問 29 年沒有盡扶養義務。

在法律上，什麼情況子女不需要對母親負扶養義務嗎？若未盡扶養義務，會被告遺棄罪嗎？

現在打開你的 Podcast app 聽這一集：https://reurl.cc/qmErm3
——
【本集精彩重點】
✓ 潑蟑螂犯什麼罪？
✓ 和蟑螂有關的判決，司法蟑螂？蟑螂律師？
✓ 司法黃牛是什麼？沒有律師執照可以幫別人辯護嗎？
✓ 關於扶養義務及遺棄罪
✓ 遺棄直系血親尊親屬因而致死？
——
#法律白話文運動 #法客電台 #Podcast

很多人認為，離婚之後就一刀兩斷，乾乾淨淨，但事實上，如果有小孩子的話，最常牽扯不清的，就是扶養費跟探視的問題。

我自己的想法是，現在法院定的探視行情，對於本來跟小孩互動性算高的一方而言，其實還是相當不足的，可是沒辦法，兩個家庭分開，如果要常常配合探視，對雙方，對小孩，也都是折騰。

既然家庭美滿已是不可及的夢想，我們就來粗淺了解，如果真的分開，法院會怎麼判小孩的探視方式呢？

離婚之後，如果監護權是由其中一方取得，那麼另一方起碼會享有探視權，我們稱為父母與未成年子女的會面交往。通常，都是由雙方協議，並配合各自家庭的生活作息，如果雙方父母是和平分手，又能理性溝通，其實在離婚協議書裡，我們都會建議書寫「探視時間、方式由雙方協議，不得妨礙未成年子女的生活作息」等文字即可。

但如果父母雙方在分開時是處於決裂的狀態，甚至雙方各自的原生家庭也因為過度介入而水火不容，就容易出現擔任主要照顧者的一方，以各種藉口阻饒對方的探視，譬如：規定探視方不能帶孩子回去過夜、屢次到了協議好的探視時間就說孩子不舒服取消探視、不讓探視方單獨探視孩子，一定要照顧方在旁監視，或顯然不合理的探視時間像一次5～10分鐘，一個月只能見一次面等等。

遇到像這樣的狀況，探視的一方可以向法院聲請裁定與未成年子女的會面交往方式，而且如果對方不遵守的話，還可以向法院聲請強制執行，通常法院會先發函請求照顧方改善，如不改善法院可以課以怠金。

那麼通常，法院都會如何訂立會面交往的方式呢？所謂的探視的時間，是有『行情』的嗎？

如果對方給予的探視的時間顯然不如法院通常會裁定的『行情』，當然就可以考慮直接聲請法院來裁定，拒絕讓對方刁難。

一般來說，我們都會看到法院裁定的主文這麼寫：

聲請人OOO得依附表所示會面交往之方式及期間，與兩造所生子女OOO（女，民國OO年O月O日生，身分證統一編號：000000000號）會面交往。

然後整個裁定的最後面就會有個探視計畫，通常長這樣
(一)會面式交往：
1、未成年子女ＯＯＯ年滿16歲前:
(1)聲請人於每月第一週、第三週週六上午9時起至週日晚間6時止，得親自或委託親人（限父母兄弟姐妹，以下同）前往相對人住處接ＯＯＯ外出，並由聲請人照顧至週日晚間6時許，於當日晚間6時前，由聲請人親自或委託親人將子女ＯＯＯ送回相對人住處。
(2)聲請人於子女ＯＯＯ就讀小學後，除仍得維持上述(1)會面交往探視外，寒假增加4日同住期間，暑假增加14日同住期間。此項探視時間，得一次或分次探視，自何日起探視，由兩造自行協議定之。接送子女之方式同前。
(3)農曆春節期間(農曆春節放假期間依政府公告為準):
於中華民國奇數年（指中華民國107、109年，以下類推）之農曆春節期間，自除夕日上午9時起至大年初二晚間6時止，子女與聲請人過年，其餘春節期間與相對人過年；於中華民國偶數年（指中華民國106、108年，以下類推）之農曆春節期間，自大年初三上午9時起至大年初五晚間6時止，子女與聲請人過年，其餘春節期間與相對人過年。接送子女之方式同前。
2、未成年子女ＯＯＯ年滿16歲後，兩造應尊重其意願，由其決定與父親聲請人之會面交往方式及時間。
(二)非會面式交往：
聲請人於不妨礙子女生活起居作息之前提下，得於以電話、電子郵件、電腦視訊等方式與子女ＯＯＯ交往。
(三)兩造如有變更住居所及電話者，應於變更後五日內確實通知對方。
(四)兩造應本於友善父母之態度，彼此合作善盡保護教養子女之責，不得有灌輸子女反抗或仇視對方之思想，亦不得有挑撥離間子女與對方之感情或阻擾妨礙對方探視、親近子女之情形。

當然依個案狀況不同，法官會依子女的利益做調整，但就以上的格式大致可以作出以下的結論，在通案的狀況下：

►每月有兩個週末可以帶回去過夜
►寒暑假酌增探視時間，可連續或分開
►農曆年節輪流在雙方家庭過夜
►平日得以電話、訊息聯絡

因此如果探視的方式與前面的狀況相差太多的，聲請法院裁定會面交往方式都會有相當程度的改善。

參考法條：民法1055條第5項
法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年
子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得
依請求或依職權變更之。

值得高興的是，現在也逐漸看到法官會裁定更多的探視時間，這部分以後我們繼續跟大家分享喔！