＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

＃神父的鹽
.
我發覺台灣媒體真的挺有病的．
.
特別是蘋果．
.
我從來不曉得原來打疫苗後過世，尚未證實有關聯，還要被意識形態檢查，凸顯他的政治立場，翻遍他的臉書，進行竄改語境的嫁接，只為了滿足媒體預設的荒謬－「他打了高端，他呼籲其他人去打，然後他死了．」
.
「作家打高端後猝死　曾說願向病毒獻祭！『用少數人犠牲，換多數人平安』」，附上大大的一張他的相片，上面寫著「用生命相挺」，再附上「翻攝至臉書」，可以知道，完全沒經過他們家人同意．
.
彷彿正在嘲諷他，他有多麼傻，有多麼活該．
.
「打高端猝逝作家黑特柯文哲！曾言『敵人就在北市府』　鐵桿支持蔡英文」
.
我不知道他支持蔡英文，或批判柯文哲，跟他逝世有什麼關係－他的政治立場，跟他打高端又有什麼關係，毫無疑問，這樣子惡劣的報導吸引來的效應，就是一堆深藍與柯文哲支持者在進行網路霸凌，「死得其所」、「求仁得仁」、「神經有問題，北市長是神醫，怎麼可以批評他」、「台獨吉娃娃」，似乎暗示死者就是因為支持蔡英文，批評柯文哲，所以這是他的下場．
.
然後這一路蔓延到死者的臉書．
.
事實上，打ＡＺ和莫德那的，在８月２３日各有一人死亡，卻不見得有這樣的待遇．
.
全台打疫苗的人這麼多，打完莫德那和ａｚ猝死有６５３例，沒有人，沒有人像他一樣，他大概是第一個，被赤裸裸的肉搜言論，討論政治立場，然後被網路霸凌的人．
.
而且他已經過世了．
.
我只看到這一個偏頗的媒體挾著一群人，對著所有人說，「他打高端，他有罪」，在台灣，原來，當一個本土派支持者，竟然不被當人看待，死後，還要被不斷踐踏著．
.
陸作家的言論，是在６月２５日，全文為：
.
「打疫苗是一種國民義務。
抗疫攸關國家安全，所以接施打疫苗是一種國民義務，而不是權力。
.
每個人挑三揀四、這不打那不打，結果就形成防疫漏洞、死角，危害整體。
.
現況只能有什麼疫苗、就打什麼疫苗，即使有人會因此致死。
但畢竟不是每個人打了都會死。大家都打，整體染疫死的人、確診的人，肯定會少一點，疫情會趨緩。
.
一句話：打疫苗利大於弊。
.
除非有些人，選擇完全不出門、在家與世隔絕，否則都應該打疫苗。
.
萬一打了疫苗死了，也只能視為向病毒『獻祭』——用少數人的犠牲，換取多數人的平安。」
.
我不知道這跟他打高端有什麼關係，６月２５日，也根本沒有高端可以打，那時，是環南市場疫情爆發，台北市疫情最嚴重的時候，然後許多人在提倡拒打疫苗．
.
而媒體故意在此時轉死者不相干的評論，斷章取義，就等於暗示群眾，他的言論是針對高端，要強迫其他人去打高端．
.
該作家站在公眾利益的角度，希望人們趕緊去打疫苗，獻祭之說，也屬於一種無奈的語氣，「大家都打，整體染疫死的人、確診的人，肯定會少一點，疫情會趨緩．」他是以群體免疫的觀點，用意在於希望疫情能趨緩．
.
事實上，如果沒有疫情，沒有變種病毒，自然也不需要疫苗，他希望的是人們有疫苗就趕快去打，沒有特定鼓吹哪一個牌子，否定他這樣觀點的人，其實就是否定打疫苗罷了，要人們不要去打任何一劑，這樣就不會有任何風險，但，其實只是把風險轉嫁給其他人，而自己同樣也會面臨病毒的威脅．
.
他不是韭菜，他只是一個善良的人，他擔憂自己，也擔憂其他人，他喜歡在臉書上擺自己做的菜，還有一些飾品，鼓勵其他人，我不曉得，媒體檢查他的瑕疵，假造他的語境，把他６月擔憂疫情的言論嫁接他現在打高端去世，的用意為何．
.
如果想標誌高端的不安全，一個例子證據力是不足的，打高端的人昨日有１７萬人，相比ａｚ或莫德納，這沒有超過太多的背景值，如果想要否定高端的安全性，應該先等法醫驗完確認有關聯後，或者有明確的數字和依據，在下這種結論，營造這種氛圍．
.
如果要幫死者喊冤，或譴責政府，也不應該消費死者，讓他被誤解，請報導事實，而不是選擇性呈現報導，最起碼的起碼，時序要搞對，而不是讓他蒙受不白之冤，一群人瘋狂地分享他的文章，四處在他死訊下留言，謾罵他「納粹、會下地獄」．
.
這些人究竟對他有何仇恨？只是因為他去打了疫苗，死後就應該被這樣糟蹋？
.
我想，沒有人應該被這樣對待．
.
那些嚷嚷著「死者為大」的人，在許崑源議長死去，傳播這樣的想法，現在，這就不適用了，你們的良知，到哪去了？難道你們受的教育，是可以對特定人殘酷，而消去自己的同理心？他甚至不是一個政治人物，只是一個平民作家．
.
對於政府來說，一定慎重的處理這件事情，後續的撫卹，家屬的慰問，一定要做到圓滿，然後，請詳細調查他的死因，如果確認和施打疫苗有關聯，一定要進行補償，因為他是相信政府，相信國產疫苗，跟隨總統的主張，才去施打的，一定要給出一個交代，不論打任何疫苗，都要負起後續產生嚴重不良反應的責任，只有這樣，人們才會擁有意願繼續施打下去．
.
而如果你連這樣信任自己的民眾，都無法保護的話（儘管他已經死了），讓他好好地走，我不知道你存在的價值為何．
.
對於已經施打高端或尚未施打高端的人而言，我想有一點必須注意，如你本身有心血管或急性嚴重疾病，在施打後產生不適症狀，要多加注意避免和施打疫苗產生的副作用混淆，「以為只是疫苗的副作用」，而忽略了就醫時機．
.
高端的副作用為：
.
「接種高端後常見副作用為注射部位疼痛、壓痛，頻率７１.２％，可適度冰敷，請勿揉抓接種部位；其次是痠痛、全身無力頻率３６％、肌肉痛２７.６％、頭痛２２.２％、腹瀉１５.１％、注射部位腫脹或硬結１０.５％、噁心或嘔吐７.７％、注射部位泛紅４.９％、發燒０.７％．常見的不良反應通常呈現輕度或中等強度，大部分於接種後７日內觀察到緩解或消失．」
.
如有「持續發燒或嚴重過敏反應，如呼吸困難、氣喘、眩暈、心跳加速、全身紅疹等不適症狀」或者並不屬於打高端疫苗的症狀，請盡速就醫．
.
全世界奪走最多人生命的疾病，不是武漢肺炎，是天花．
.
天花造成了約４億人死亡，他終結在一名鄉下醫師的手上，愛德華．詹納，他在擠牛奶的女工身上，發現了得過牛痘的人，便不容易再感染天花，於是他進行了牛痘實驗，創造了「預防接種Ｖａｃｃｉｎａｔｉｏｎ」，Ｖａｃｃａ就是牛的意思．他認為，牛痘和天花有相同的來源，但牛痘感染人的毒性較弱，所以接種了牛痘，就不容易感染天花，他創造的概念，讓其他人開始追尋免疫和產生抗體的預防疾病方法，直到１９８０年，世界衛生組織宣布，天花的死亡率，為０．
.
這個故事聽起來是很輕鬆而且偉大的，但背後有許多沉痛的內幕，這個方法被發明而且證明有效，取之而來的，不是讚美，而是一群人無情的撻伐，他們說，詹納的接種法是褻瀆上帝，是撒旦的話語，報紙上，報導著接種牛痘疫苗的人會長出牛角，變成牛，詹納的家被包圍，甚至連他的病人，相信他而來接種的人，都被不斷的嘲笑與謾罵，然後丟石頭在他們身上．
.
這位作家，此時遇到的，就是這樣的不理智吧，他們總是毫無目的的攻擊那些尋求所有人都能得救的人，而以為，使他們消失，就會讓自己安全，詆毀他們自己就能免疫，他們以為，能使自己得救的，不是疫苗，而是仇恨．
.
帶給他們災厄的，不是病毒，而是那些與病毒對抗的人．
.
諷刺的是，現在早已不是１８世紀，已經過了兩百多年，有些人做的事，說的話，仍然與從前沒什麼兩樣．
.
高端施打到現在，並沒有像其他疫苗，那樣顯著的副作用，以猝死來說，從擴大二期試驗的４千人，到昨日接種的１７萬人，只有兩個例子，一個高血壓病史，另一個死前手裡握著毒品，相比ａｚ開打後許多高齡者猝死的情形，累計死亡５３６例，莫德那２個多月累計的１１７例，這樣的背景值，很難說，具有嚴重的安全問題，去打的人是一種錯誤．當然逝去的生命都有同樣的重量，是不能比較的，請體諒我只能用這樣的方法去面對龐大的惡意，他們的言論過於無知，嘲諷死者的人，不但低能，而且無良．
.
還逼得死者家屬得出來捍衛自己的家人，真的是，人性掉落了糞坑．
.
常說人們的敵人是病毒，有些人的敵人，卻是彼此，那些希望所有人都活下去的人－他說的獻祭，是一種不得已，一種沒有辦法，一種莫可奈何，一種「想開點」，而那群侏儒口中的「獻祭」，是期待一個人的死去，好映證他們妄想的使全人類至於風險之中的荒謬．
.
他是溫柔的，他們是無情的，他是沉痛的，而他們喜悅，他說的，不是一種恐嚇，而是一種悲傷，他訴求的，不是一種絕望，而是盼望人們主動尋求希望－
.
而他們喜孜孜的在他的屍體上跳舞，在家屬的痛苦中飲酒作樂，一個希望更多人活下去的人的肚皮上，在他摯愛的家人面前，他們以為他已經閉上眼睛，但是所有人都看見了．
.
我希望那些侏儒能平安健康的，攜上他們的惡意，去面對病毒，謝謝他們告訴我們，原來，台灣有一群人，活著這麼像病毒一樣，比病毒還有迫切的需求，希望人命的逝去，幸災樂禍．
.
詹納還有一項特別的觀察，使他聞名於世，他發現，杜鵑的雛鳥會把同一個巢裡，其他鳥的幼雛推出巢外．
.
台灣就像一個溫暖而巨大的窩，這座窩裡，顯然，養了太多杜鵑一樣的人．
.
一隻馬來西亞來的候鳥，或許刺痛了他們的內心，他比居住在這座島上的杜鵑，更愛這座島，更願意珍惜其他人，而牠們，只想到了自己，自私，而且愚蠢．
.
現在他飛走了，留下許多思念，希望他在另一個世界，能過得安好．
.
希望他的死，能激發出人們，本質上希望其他人能過得更好的美好希望．
.
最後呼籲蘋果日報撤下不實的報導，這無疑是給家屬帶來二次傷害，如不撤下，神父個人往後將永遠不會分享蘋果日報的任何新聞，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃蘇素秋　ｔｏｍｏｙｏ的贊助．

兩個近期混打發表的研究，跟大家分享自己的 #解析

不過我的觀點要先說在前面
混打發生在別的國家，不是因為會提供更好的保護力
而是在因為各種疫苗供應不穩定，不是缺就是保存期限快到

像是加拿大這種人口比較大的國家，每個區域要拚二劑接種，壓力真的很大
混打首先是要證明，它不是較差的選項

還有混打的副作用對多重慢性病的長輩是不是更難承受
這個才是我們真正需要的公共衛生資料

--
圖一。英國牛津大學發表疫苗混打的保護力資料
比較第一劑跟第二劑相隔28天的疫苗混打(AZ/AZ; BNT/BNT; AZ/BNT; BNT/AZ)
四組當中每組有一百多人，都是50歲以上，平均年齡57.8歲

第二劑後28天來測：
中和抗體數量：BNT/BNT>AZ/BNT>BNT/AZ>AZ/AZ
T細胞免疫數量：AZ/BNT>BNT/AZ>BNT/BNT>AZ/AZ

不過其實BNT/BNT與AZ/BNT，兩劑mRNA與混打組
其實抗體濃度差異不大、近乎平行與重疊
所以就算用免疫嫁接法，兩者結果也預計差不多

另外T細胞反應，四個組合其實都已經證實non-infirior(不會劣於原本或設定標準)
那是只要能阻止你轉重症進入加護病房就好
這個資訊是告訴你，什麼選項都可以防重症
所以公共衛生上如果疫苗短缺，混打是可行方向

實驗的限制：平均年齡層稍高，第一二劑間隔只有28天。同個實驗正在進行第一、二劑間隔84天（12週）的。
接下來會有更多類似的實驗報告，有不同廠牌、或間隔。

要注意這篇目的
目前還沒經過完整peer review
在於證明non-infirior，是先證明混打不是壞的選項

--
圖二。瑞典團隊發表在NEJM針對AZ+莫德納
88名在9至2週前接種過一劑 ChAdOx1 nCoV-19 疫苗的醫護人員。在這些參與者中，37 人選擇了與AZ+AZ，51 人選擇了混打Moderna

對病毒棘蛋白特異性，和受體結合區域 (即完整S蛋白)特異性的IgG
在7至10天後，是第二劑接種當天：
AZ+AZ 水平是5倍（P<0.001）；
AZ+莫德納是115倍（P<0.001）。
在30天後，兩組微幅上升，但是不明顯
另外發現AZ+莫德納能中和讓所有疫苗效力打折扣的南非變異株

這篇可惜沒有拿莫德納+莫德納萊比
不如柳葉刀6月25日那篇non-infirior那篇有比較

目前這些混打研究都算是小型研究
此研究收案範圍
安全性尚待證實
副作用上，混打其實是 #被火車撞兩次
不像相同疫苗在大多數接種者只需要承受一次
這是給偷跑混打的長輩一個參考

--

最近有長輩分享如何混打疫苗的教戰手冊
這就是不贊成混打派，最擔心的部分
害怕會變成更強選擇效應

雖然我講過，混打之下，可以給AZ更高的戰略位置
讓你有混打選擇下，面對變異株，第一劑AZ也很棒

但是混打的目的，絕對不是造成更大的混亂
我們需要經過更全面性的安全評估(因為要比同廠牌施打承受更大副作用)
還有包含預約系統安排的修整
才能讓長輩們在安全的情況下來施打疫苗對抗變異株
不會造成搶，又出更多事

混打的終極目的，不是提升個人保護力
而是能更快拚完疫苗覆蓋率

也希望指揮中心能及早完成國內混打的收案研究
不然很多都是AZ第一劑準備要第二劑施打
我們這批可混打時機很快就會過去了。

不管諾貝爾文學獎的長期陪跑者村上春樹在想些什麼，我都絲毫沒有降低難度的意思ㄛ。
☞Instagram｜http://www.instagram.com/egoyanzheng
─────────
☞〈愛是唯一的存在價值──村上春樹《1Q84》〉全文連結：https://www.egoyanzheng.com/single-post/2018/04/27/愛是唯一的存在價值──村上春樹《1Q84》
☞請記得按讚、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#村上春樹 #小說 #書單
────
上一集（https://youtu.be/rTdkxYXcscU）我們談到，村上春樹的《1Q84》中有兩篇重要的虛構文本，〈貓之村〉與《空氣蛹》；而〈貓之村〉中，青年「漫無目的的浪遊」，正是生命旅程的隱喻。這反映了人的存在境況，也影射了《1Q84》故事的主角，天吾的身世。
我們來看看天吾的故事吧。天吾出身單親家庭，自小由父親獨自扶養長大。身為NHK收費員的父親性格拘謹，處事嚴厲，對待天吾也欠缺溫情；這導致天吾與父親之間的關係始終相當冷漠。晚年中風後，父親被天吾送進了一座鄰海的療養院，時日既久，衰弱而死。父子間最後的對話是這樣的：

「我沒有兒子。」父親在陷入深沉昏睡之前這樣告訴天吾。
「那麼，我到底是什麼？」天吾問。
「你什麼都不是。」那是父親簡潔而不容分說的回答。

天吾聽了之後，從父親的語氣，一方面確信自己與父親沒有血緣關係，自己並不是這男人的親生兒子；一方面則又覺得終於從那沉重的，身世與親情的枷鎖解脫中了。但過了一段時間，天吾卻又懷疑起自己的想法。「我什麼都不是。」小說中的天吾自言自語地重複。

對照天吾的身世，我們可先回到先前所提〈貓之村〉的故事。正如存在主義所言，「存在即被拋擲」──人的出生，等於是莫名其妙被丟到這世上，沒有任何人事先徵求你的同意；而〈貓之村〉青年的浪遊之所以「漫無目的」，正隱喻著「生命本來便沒有與生俱來的目的」。人生於世，原本便只是浪遊而已。因為沒有目的、沒有「本質」，「你什麼也不是」；所以貓兒們也完全看不見躲在鐘樓塔頂的青年。

「你什麼也不是」──這是哲學上「本體論」的討論。但是，人，有沒有機會真正地「是」些什麼呢？今天我們要討論的第二則虛構文本，第二則小說中的小說《空氣蛹》，正是延續這個主題，也就是來到了哲學上「認識論」的範疇。它試圖討論：人的存在，是如何從「無」到「有」，尋找到自己的意義的......
────
格雷安‧葛林（Graham Greene）的名言：童年是小說家的存款。以此標準而言，村上春樹的個人戶頭顯然非常空虛──他出生於平凡無奇的日本關西中產階級家庭，小時家庭關係並不特別（老爸沒小三，媽媽沒小王），學校成績不好不壞，像所有普通學生一般交朋友和女朋友，偶爾結伴出門遊玩，自己一個人在家裡聽音樂看書；唯一稍有殊異之處可能是，他是個獨生子──這在當時的日本並不常見；然而根據他自己的說法，「因為是獨生子所以也沒有糾紛」，「可以說是平穩無事的少年時代，總之，沒有一件想要寫進小說的事情」。然後這樣一位小說家向我們示範了如何白手起家（從空空如也的童年戶頭中硬生生製造出貨幣來，簡直像聯準會印鈔票）──「漸漸知道一件事，就是幼年時代，少年時代，自我其實仍受過各種傷痛」、「我並不是在責備父母。父母也盡了力。任何動物都一樣，都把要活下去該知道的know-how傳遞給孩子。人的情況和其他動物不同，因為運作著非常複雜的社會生活，因此know-how也變得更複雜。不過傳遞know-how這件事，某種意義上是讓迴路閉鎖起來的行為」──何謂「閉鎖迴路」？村上的意思是，那是一種價值體系與世界觀的（半強迫）植入，對一個敏感的孩子而言，無論如何都帶有某種程度的傷害性；因為那等於是將一準備敞開自己，藉以逐步進行自我組構的心靈旅程（出之以《1Q84》的語言：Perceiver＝知覺者之形成）中途截斷。於此，村上含蓄地提示了自己的個人創傷。我個人完全同意這樣的看法──若說《挪威的森林》與《國境之南，太陽之西》的核心都指向虛無，那麼「巨大且無從迴避之傷害」應當就是村上用以將之嫁接於現實（小說的寫實世界）的媒介了吧。
────
伊格言，小說家、詩人，《聯合文學》雜誌2010年8月號封
面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄：伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。
作品已譯為多國文字，並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等；並入圍英仕曼亞洲文學獎（Man Asian Literary Prize）、歐康納國際小說獎（Frank O'Connor International Short Story Award）、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」；著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會（Literarisches Colloquium Berlin）駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊（IWW）訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
────
☞ Readmoo專訪1：如果在YouTube，一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2：那些關於孤寂的問題，以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 關鍵評論網專訪：透過YouTube頻道展示文學，我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR0BOrC-jcSM9pE3iOFSBGmLUQo49QVp20TCGbyCRaBgC2iHMkT0AyDwjwI
☞ 香港文匯報專訪：棄醫從文，伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
───
小說是什麼？我認為，好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼？猜想一則符號系統（於此，是文字符號系統）中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小，甚至有可能終究無法被證明（哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事）；但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明，是我們閱讀此則猜想，從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性，那麼，它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言

櫻花除了少數品種比較特殊需要特的的砧木才能嫁接，多數的櫻花都算好接，嫁接過程套袋的目的是避免嫁接過程被雨水淋濕造成嫁接失敗。根據個人經驗，就算不套袋的成功率也是很高，只要避免在雨天嫁接，或將接好的櫻花拿到室內避雨，成功機率都算很高，影片先拍給大家看看，日後發葉再拍影片給大家看看。

本集主題： 記憶遊走彩墨展　#康嘉倫專訪
　　
彩墨藝術家康嘉倫以貓咪代替發言，探討社會中的隱蔽人性
　　
前言：
　　彩墨藝術家康嘉倫以自身的經歷來陳述對人事物隱蔽現象的一些觀點，以貓的形象代替自身發言，期望在層層隱蔽的面向之下，找出最初的本心！
　　
貓咪，生活的心靈支柱
　　
　　從小就與貓咪相伴，藝術家康嘉倫一直以來都在外地求學及工作，貓對康嘉倫來說就像親人般的存在，以類似中途之家的方式照顧貓的過程，讓她對於每隻貓的經歷感興趣，牠們的成長背景不盡相同，有的貓一出生就有人疼愛，有些流浪街頭，還有些慘遭喪盡天良的人虐待或是宰殺等等，每個生命都經歷了許多故事，康嘉倫認為：「有時所見之事如冰山一角，必須深入瞭解才能有更深的體會及感觸。」在這次展出的作品中所繪製的貓咪都是她相處或曾經接觸過的貓，每一隻貓的背後都有許多故事。
　　
第一隻貓咪與最思念的貓咪
　　
　　第一次接觸貓咪是在小學五年級的時候，那是一隻非常親近人的流浪貓，康嘉倫把牠帶回家細心照顧，但是兩三天後牠就消失無蹤，但從此康嘉倫就愛上了貓咪，不斷的將流浪貓撿回家照顧，後來到臺南念書時領養了第一隻黑白貓，這隻貓咪從年幼到病老都一直陪伴在康嘉倫身旁，而對這隻貓的思念及情感，也在後來將牠放入自己的彩墨作品中。
　　
從生活中建構「隱蔽」的創作想法
　　
　　以水墨來作為創作媒材主要是因為喜歡毛筆與紙張的摩擦感，以及墨韻的流動感，學生時期一開始是以純墨色創作，之後到了臺中教育大學念書時，才漸漸加入色彩，目前在臺灣師範大學就讀則以彩墨創作為主。在這段轉變期間，教書其實才是康嘉倫主要的工作，目前已經在雲林的國小任教滿九年了，期間，康嘉倫長時間照顧身體都有些缺陷或是病痛的貓，讓她體會到要照顧任何一個生命都是件不容易的事，背後得付出許多的時間與心力，也為了癱瘓的愛貓喵喵能安穩度日，特地將家裡的床直接放在地上，並且在床的四周撲滿軟墊，而喵喵最喜歡將頭枕在床邊望著主人，這個可愛無比的撒嬌動作總是讓康嘉倫融化，雖然在床底下的身軀並不是那麼的健全，但把頭露出床面的喵喵因為床的遮蔽，其實看起完全與其他貓咪無異，許多的人事物也是同樣的，在表面下定有許多不為人知的辛酸苦楚或是隱蔽的實情，所以康嘉倫漸漸地在一點一滴的生活經驗中建構了「隱蔽」這樣的創作想法。
　　
以嫁接和圖層的創作手法重新詮釋作品
　　
　　近年來除了以彩墨作為創作媒材外，也以拼貼、拼裝和嫁接開始新的嘗試，嫁接是指園藝中，將一部分的植物體剪裁並接到另外的植物體上，使其自然癒合成為新的植株，康嘉倫的創作部分模式便是採用這樣的手法，剪裁所需要的圖層嫁接到另一個主要圖層上，使其變成一個全新的詮釋，作品中用了許多異質性的材料以及｢拼｣的手法，便是想打破平面與立體的空間並利用拼的方式重組新的意義，呈現過往的經歷以及經過時間沉澱後的解讀。
　　
躲貓貓及記憶萬花筒系列作品
　　
　　這次的展覽採用｢隱蔽｣的概念，以貓喜愛躲藏的習性做為出發點，採用對隱蔽這概念的深度思考，用來表現隱蔽的多層次的概念，而當主要圖像被隱蔽時，可能會產生誤解與聯想。作品〈躲藏〉便是以這樣的構想來完成，背景以大色塊的紙材以拼貼的形式出現，用失去脈絡性的紙材來拼貼，並使墨色大塊面積放置上方，在平面拼貼的紙材中製造空間，而藝術家的貓咪喵喵圖像以描繪細緻的手法呈現，與平面化的背景產生衝突感，讓人思考圖象所要隱蔽的是什麼？這幅作品由於貓的下半身並非一般正常的體態，所以藝術家想傳達的是隱藏殘缺的意念。
　　
以貓入畫，以創作表達想法

　　彩墨作品藉由隱蔽的多面向，來探討社會與人互動的一種現象，隱避有躲藏、遮閉的意思，目的可能是害怕、 害羞，也可能是不願人知或者其他因素。許多的人事物就像洋蔥一樣，有多層的包覆性，不一定如表象所見，因此康嘉倫創作了一系列以圖層為概念的作品，來象徵一層又一層的面向，並在畫面上製造空間感，而以貓為圖象是採用了貓喜歡躲藏的性格，也表示藝術家自身在這種社會現象中的感觸。（文：金車文藝中心）
　　　　
　　　　
康嘉倫簡歷：
　　　　
學歷：
臺灣師範大學美術系碩士班國畫組(在學),
臺中教育大學美術系碩士班(畢業)
臺南師範學院美勞教育學系

工作經歷：
2005.08~2016.07 雲林縣馬光國小
2016.08~ 台北市萬芳國小

得獎經歷：
2013 雲林縣文化獎-水墨組-首獎

參展經歷：
2011 臺中教育大學 貓意象創作展
2015 書寫藝術研究發表展
2016 沉默高揚創作聯展