《文茜的世界周報》

【港區國安法在七月一號實施，實施細則也在六號公布，引 發民主派批評香港已經變成一座警察城市。《實施細則》 包括七大要點，其中第43條規定，警方可要求外國政治性 組織，包括台灣，提交指明資料，例如在香港的活動及個 人資料、資產、收入、收入來源及開支等。外國政治組織 如提供虛假資料，可被判罰款十萬元及監禁兩年。
另外也授權警方監管網絡言論，可要求有關電子平台發布 人士、平台服務商或網路服務商移除危害國家安全的信息 ，甚至限制或停止任何人接達該信息或該平台。亦可要求 服務商提供有關身分紀錄或解密協助。發布人如拒絕移除 危害國安信息，可判罰款十萬元及監禁一年。
國際社群媒體如臉書、Whatsapp、Instagram等，都宣布暫 停回應港府的這項請求，但廣受年輕人喜愛的短視頻 TikTok則直接宣布退出香港，被視為是國安法衝擊香港經 濟面的例子。
而國安法通過後，即將面對九月份的立法會選舉。香港民 主派陣營希望在9月的立法會選舉達到「35+」的目標，即 獲得立法會過半數議席，增加民主派在關鍵議程上的談判 籌碼，因此在今明兩天(11號&12號)舉行初選公投，決定由 誰參加選舉，避免民主派不同派系同時派出多人參選，分 散票源。就在初選登場前夕，警方昨晚突襲負責初選投票 作業的香港民意研究中心，稱有人指控涉及"不誠實使用電 腦"，將辦公室的電腦取走，引發議論。民主派批評當局千 方百計阻撓初選，而親建制派的媒體則稱，此次搜證行動 與民主派初選無關。】

{內文}
抗爭可以靈活似水，抗議可以書寫於無形。

(梁先生/香港市民)
那些東西在我心裡面，那些字就在那張白紙上面，不會消失

一紙白紙，是港人對國安法通過最沈重的反擊。

(譚先生/示威者)
白紙有兩個意思，第一個意思就是香港也有白色恐怖，這個白色恐怖是由港區國安法帶來的，第二個意思就是我們覺得，港版國安法實際上就是白紙，雖然被寫在紙上，但解釋權其實都是由共產黨決定的

他們意在測試香港言論自由的底線，這場在商城內的小型抗爭，很快就遭到警方介入驅離，一週以前的七月一號，香港正式實施由北京為其訂立的國安法，東方之珠從此失去了一國兩制，引以為傲的司法獨立與自由精神，由特首林鄭月娥擔任主席的香港維護國家安全委員會，六號召開首次會議，並公布國安法實施細則，根據這份細則，港府將可以「國安之名」對所有可疑人士進行監聽 監控，特殊或危急時刻，警方可在不取得搜索令的情況下入屋搜捕，其中第43條更規定，保安局局長和警務處處長，可向外國及台灣政治性組織及其代理人，要求因涉港活動提供資料，包括該組織或代理人，在香港的成員個人資料，如果不提供資料或資料虛假不實，不正確或不完整，即屬犯罪行為，可判罰款10萬港幣及監禁2年，港大法律學院首席講師張達明批評，這偏離香港過往的立法和人權保障做法。

(林鄭月娥/香港特區行政長官)
我們對於人權及自由的保障，可以反映在昨晚(6號)公布的實施細則，有人說擴大了權力，其實是剛好相反，如果我們不寫實施細則，這些權力及措施差不多是絕對

實施細則還要求社群平台，若警方合理懷疑平台內容，有可能危害或導致國安罪行，可要求平台提供用戶資訊，甚至移除危及國安的內容，包括臉書 Whatsapp Instagram Twitter和Telegram等公司都表示，言論自由為基本人權，他們暫停回應港府的這項請求，根據資料2019年港府向Google要求105次披露用戶資料的要求，向臉書提出241個要求是過去7年來最高紀錄，就在實施細則公布隔日，駐港國安公署正式揭牌。

(駱惠寧/港府國安顧問)
作為中央政府的派駐機構，在香港定會嚴格依法履行職責，依法接受監督，不會侵害任何個人和組織的合法權益

(鄭雁雄/駐港國安公署署長)
依法接受監督，不侵害任何個人和組織的合法權益

北京欽點的港府國安顧問駱惠寧，與國安公署署長鄭雁雄致詞時都強調，不會侵害個人和組織的合法權益，但寒蟬效應已經開始顯現，風靡全球年輕用戶的大陸短片社交app TikTok七號就宣布，將於近期退出香港，有分析認為TikTok退出香港，是為了避免必須依法將用戶資訊，交給港府審查，引發海外資安信任危機。

(德國之聲主播)
(TikTok退出香港)是否是國安法衝擊香港商業，出現的第一個實際跡象呢

(Clifford Coonan/德國之聲記者)
我想是的 剛剛報導提到，人們等著看如何執行，我認為這就是(國安法)會產生後果的例子，因為我們已經讓這些大科技公司，和TikTok做出了決定，退出或重新審視他們如何融入香港，我想它會擴散到其他領域，這會是國安法通過後香港的新常態

國安法落地不過一週，香港已全然不同，黃色經濟圈瓦解，而過去一年民眾每逢中午快閃抗爭舉旗幟 呼口號的畫面已消失在香港街頭，"光復香港 時代革命"被港府認定有顛覆國家政權之嫌，反修例期間傳唱不止的"願榮光歸香港"，教育局官員要求各級學校不得奏唱，台灣戒嚴時期曾有的禁歌令 禁書令，如今在香港重現。

(新聞片段)
法例生效不足一星期，警員到"黃店"要求清理標語，公共圖書館收起黃之鋒 陳雲多本著作，指要覆檢內容，有意出選立法會的都說，宣傳策略要再想想

隨著國安法壓境而消失的，還有提倡港獨的組織香港民族陣線 學生動源以及由黃之鋒擔任秘書長的香港眾志，港區國安法不溯及既往，民主派為了自保解散團體，被北京譏諷為是"聞風喪膽"，而包括香港眾志創黨主席羅冠聰，以及一些港獨色彩濃厚的社團成員，在國安法頒布前接連離開香港，也被建制派形容為大出逃。

(德國之聲主播)
你的同僚羅冠聰上周離開香港，你傾向於留在香港嗎

(黃之鋒/前香港眾志秘書長)
我會抗爭到最後一秒，同時尋求本地和國際的支持也很重要，我會繼續在本地競選，羅冠聰會繼續負責全球團結運動，我們希望香港的聲音能持續被國際聽見，這意味著你會留在香港，我想你還有官司要打對嗎?這是政治起訴，我24小時前才出庭受審，8月5號還要出庭

黃之鋒因背負涉嫌煽動參與非法集會等三項罪名，處於假釋期間無法離境，若依照港區國安法的定義，他的罪刑估計只會重不會輕，而港警今年4月也曾以相同罪名，大規模地抓捕民主派人士，包括溫和派的民主黨創黨主席李柱銘，紐約時報形容李柱銘，是夾在北京與激進派之間的民主之父，近40年來，他爭取公民自由的努力，讓北京不悅，在為香港爭民主的道路上，他理想溫和的姿態則不為勇武派接受。

(李柱銘/香港民主黨創黨主席)
有些人說獨立，獨立這議題是很羅曼蒂克，為革命為香港前途而死，但行得通嗎

從2014年的占中到到2019年的反送中，香港民主派的目標都只有一個，要北京真正落實雙普選的民主目標，但在中美大國角力之下，要達成這個目標希望越來越微渺，黃之鋒感慨，一部國安法讓民主派人人自危，現在的香港宛如幾十年前的台灣，許多前輩為爭民主身限囹圄，原以為趁著去年區議會勝選的勢頭，能一舉改寫九月的立法會選舉歷史，然而在國安法之下，候選人若不支持該法一樣會被DQ，甚至可能終身喪失參選資格，港區國安法對香港的衝擊，從政治 到經濟 到民生，正在一點一點地顯現。

含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.07.11《文茜世界周報－歐洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=muG2Wz9tPTM

【 TFC 台灣事實查核中心 你查核這樣做的？】
深夜各種抱怨，還沒睡的就來閱讀吧，

文章開頭我仍要感謝事實查核中心與范建得老師願意回應我喬裝成一般老百姓遞出了許多資訊給他們1/31的事實查核報告要求其更正。我把我個人的脈絡講清楚，以及簡單幾個事實：

1. 如果僅是強調歐盟 #綠色轉型 ，那2050的歐盟有核能，以及不少歐盟成員打算用核能來達成碳中和是無庸置疑的，對他們來說核能就是轉型的一部份，這也是台灣多數媒體以及美聯社最先一開始對歐盟高峰會結論用include nuclear energy in green transition來下標的原因。而事實查核中心詢問的專家等人，則一直把焦點拉向歐盟 #綠色政綱 以及其中永續投資指引來強調核能不在歐盟綠色轉型中，我想這犯的嚴重錯誤是他自己定義了所謂綠色轉型一詞。而我們從頭到尾都沒有人懷疑綠色綱領以再生能源與節能為主要核心。

2. 范建得教授原先以1/10歐盟會議中綠黨提出的決議文件強調歐盟打算非核，但我向他們指出1/10歐盟當天會議有多個版本，他們僅於回覆中表示疏漏，僅修改部分，不願意修改歐盟要走向非核的字眼，范建得教授則在我提供資料給他後，理應當已經失去強調歐盟最終要非核這樣觀點的正當性，好笑的是，他持續羅列了歐盟綠色綱領沒有要投資核能等等來說這樣就是歐盟要非核，還找了歐洲學者幫他背書(但歐洲學者並非背書歐盟要非核，只是綠色政綱沒有資助核能)，無疑是他的靶被我拆掉後又持續自己射箭畫靶。而這樣的作證事實查核中心也採用，讓我深感驚訝。

3.事實查核中心認為他並非對聯合報內容做查證，而是對1/15的歐盟文件做查證，但事實查核報告的內容背景以及標題都寫明了「媒體報導...」，聯合報報導是2019/12/20，而美聯社發文則是2019/12/13，有綠色轉型一詞都是從這個時刻開始，你卻跟我說你在查證2020/1/15的東西？此外，范建得教授於事實查核報告中直接說國內媒體與擁核人士是根據國外擁核平台新聞標題誇大解讀歐盟立場，這已經是假新聞了，最初源頭就是美聯社，我們的事實查核中心卻視而不見的以這只是范建得教授用以輔佐他個人觀點的引述...(傻眼)

4. 最後總結一次這次讓人失望的紛爭，綠色轉型的定義被事實查核中心找的專家自行與歐盟綠色綱領內容綁在一起。歐盟是否要非核的定義也都由事實查核中心找的專家以歐盟綠色綱領中的投資是否列入核能做判斷標準。我想這些都不是事實查核應該做的。另外，歐盟有沒有投資核能呢？還是有喔。歐洲投資銀行仍沒有將核能排除為投資項目，反倒是已經表示2021年會終止化石燃料的投資(不知道這個事實查核中心又閱讀了沒)。

下面附上文字讓大家自由評斷吧，我會向國際事實查核聯盟International Fact-Checking Network進行投訴。

**************以下為查核中心回覆***************

陳先生您好

首先對回覆拖延致歉，由於武漢肺炎的工作量極大，我們遲到今日才回覆，甚感抱歉。

關於您的指正。我們已經跟專家學者進行再次的查證，同時也查閱相關的文件。其中，范老師也特地撰文回覆您的疑問。

1. 關於您引述的文件段落，必須回到<投資指引>之原意，投資指引是「正面表單」，必須符合永續能源的條件，才能列入<投資指引>允許融資的對象。

核能產業 存有處置爭議，尚待釐清，並未列入表單；至於核能是否萬年難解，其實無涉此主題。

您引述的文字，恰好很清楚在談此概念。

Regarding the long-term management of High-Level Waste (HLW), there is an international consensus that a safe, long-term technical solution is needed to solve the present unsustainable situation. A combination of temporary storage plus permanent disposal in geological formation is the most promising, with some countries are leading the way in implementing those solutions. Yet nowhere in the world has a viable, safe and long-term underground repository been established. It was therefore infeasible for the TEG to undertake a robust DNSH assessment as no permanent, operational disposal site for HLW exists yet from which long-term empirical, in-situ data and evidence to inform such an evaluation for nuclear energy.

Given these limitations, it was not possible for TEG, nor its members, to conclude that the nuclear energy value chain does not cause significant harm to other environmental objectives on the time scales in question. The TEG has not therefore recommended the inclusion of nuclear energy in the Taxonomy at this stage. Further, the TEG recommends that more extensive technical work is undertaken on the DNSH aspects of nuclear energy in future and by a group with in-depth technical expertise on nuclear life cycle technologies and the existing and potential environmental impacts across all objectives.

2. 您提到的1月10日的版本有二，我們經過跟范老師確認，已更正了部分文字。感謝您的指正。

3. 您引述的美聯社等媒體報導，為2019年12月的報導。與此查核報告的主題並不相關，此查核報告並不是查核台灣媒體是否錯誤引用外電。

查核主題為 Green Deal在2020年1月15日的表決結果。

范老師引用核電產業論壇之文章對Green Deal的解讀，是做為其論述的間接佐證。

若您是要跟我們討論查核報告所引述的文件。以此報告來說，原始文件是歐盟的表決案，主流媒體的報導並不是我們會引用的意見或看法。

**************以下為范建得教授回覆***************

陳同學

經仔細核實相關資料，謹就您的提問答覆如下：
首先請您了解，此次的待查證事實為：

『媒體報導「歐盟主要成員國近日同意將核能納入『綠色轉型』，成為解決碳排放的一環；希望各國利用核能，趕在2050年前實現碳中和」』

此外，綜合Green Deal的重點，最終歐盟非核與否的推論，是建立在「所以歐盟是否支持核電，應就歐盟是否願意續行投資核電來看。」的前提論述上。

至於您提及的幾項質疑，謹分別說明如次：

ˉ
1.有關2020年1月10日的議會決議部分：

就您來信指教的版本問題，經查，確實有其他版本同時提交議會辯論，故此，決定將「至於其後在1月10日提交議會大會討論之版本，卻將去核和去煤一併納入，最後則在15日的決議版本，將去核字眼刪除。 」這段修改為：

「至於其後在1月10日提交議會大會討論之版本中，甚至有綠黨主張將去核和去煤一併納入，最後則在15日的決議版本，將去核字眼刪除。」以符事實。

2. 有關美聯社報導部分：

美聯社的報導是高峰會的結果，但此間查證的命題卻是「爭議點二、《歐洲綠色政綱》是否有針對核能的議題？是否如報導所提，希望各國將核能納入綠色轉型，成為實現碳中和的一環？」

由於美聯社的報導僅及於12月10日的高峰會結論，但本項查證卻是以《歐洲綠色政綱》的最終歐盟規範為內容，故此，您認為美聯社的報導是諸多主流媒體報導之一，我疏未查證，然事實並非如此，我之所以會引用擁核團體之前後對照報導，係用以回覆上述待查證命題之用；畢竟美聯社2019年12月之報導無關於《歐洲綠色政綱》之最終發展，故而無引用之必要。更何況，此項查核報告並非針對聯合報引述之正確與否來做查核，而是針對上述命題進行釐清而已。

3. 有關技術中立部分：

您提到：「真正回到技術中立，確實歐盟有提出技術文件來判斷和項技術得以符合永續投資的標的，而在核能上，並非如您所說核能不符合永續投資原則，文件中對於核能敘述是以相關經驗設施操作經驗與實證尚不足而無法定奪，並非其真的因為甚麼核廢料問題難解，第二階段2021將會等到有更多實際例子如芬蘭瑞典等國啟用後再做定奪。」

其實，您提到的文件我們都研讀過，但在理解上，顯然與您有相當的差異：

其一，就核能使否符合永續投資原則部分言，似乎您把TEG肯定的核能減碳效益（我個人也必須表示認同此部分）和TEG認為「it was not possible for TEG, nor its members, to conclude that the nuclear energy value chain does not cause significant harm to other environmental objectives on the time scales in question. The TEG has not therefore recommended the inclusion of nuclear energy in the Taxonomy at this stage.」所以未將核能納入永續投資項目之理由相混淆了。簡言之，TEG確實因無法確保高階廢料的安全處置（Yet nowhere in the world has a viable, safe and long-term underground repository been established. It was therefore infeasible for the TEG to undertake a robust DNSH assessment as no permanent, operational disposal site for HLW exists yet from which long-term empirical, in-situ data and evidence to inform such an evaluation for nuclear energy.）所以無法將核能納入投資標的，但這不牴觸TEG認為核能具有減碳貢獻之科學事實。然則正如您所了解的，歐盟有提出技術文件來判斷和項技術得以符合永續投資的標的，本質上這是一種正面表列的做法，換言之，現在不能符合其判斷標準者，就不合於永續投資原則，這也是上述網路媒體「國際核能工程」會表示「綠色政綱忽視核能的角色」的原因。

其二，您提出一些佐證文件來說明歐盟碳中和目標，我們都知道，也了解其均提及歐盟2050年的目標都是定為80% renewable & 20% nuclear。然則，姑不論其法律屬性（政策或策略？）如何，這些文件都頒布在2020年1月15日歐洲議會決議通過具拘束力的Green Deal之前，可否用以作為歐盟並沒有要終止核能的積極證據，實不無疑義。此外，個人以為，這20%僅是在反映Green Deal容許部分會員國就自己現有需要維持核能的空間，並未改變Green Deal不再提供核能融資之事實，更不可能據此來主張，歐盟在通過Green Deal後，還希望各國利用核能。

其三、您認為「專家指出，歐盟並未改變其最終非核之目標，」是不實的結論及趨勢分析。就此，個人也特別請教歐洲學者，在他即將投稿的一篇論文中指出；核能not covered by the Green Deal，在附註中，他也寫出與個人相同的觀點，他認為“Nuclear installations are a national matter of each Member State; however, they would not be financed under the Green Deal.” 準此，我們必須表示，若核能不再是歐盟融資的標的，其何以為繼，又為何「國際核能工程」會表示「綠色政綱忽視核能的角色」？

這個對談的分析讓我想到【請問總統先生】。

韓國瑜不是連戰，戰哥當年的剛毅木訥有那個時代政治氛圍可讓他生存的環境，韓國瑜能在高雄選上個人魅力這點絕對有他的厲害之處，政治人物其實比很多娛樂人還要厲害很多，想要跟他們對話還佔上風，是要做很多功課的。

文中覺得為什麼會有人把技能點在這種莫名其妙的地方，但是我覺得這一點都不奇怪，在行銷與公關場合多的是這種人，以韓國瑜的立場，當然知道博恩會攻擊他，可是他既然擁有踩進敵營的自信，自然在拆招上絕對有因應法則，反倒是博恩可有曾經踩進敵營跟人家對話的經驗呢？一直在自己的舒適圈裡頭跟人對話，會輸是理所當然的事啊。

韓國瑜其實就是在這上頭表現得相當好的人，如果拿美國來說的話，歐巴馬與柯林頓也都是用這種方式在說話的。特別是【請問總統先生】當中的尼克森也是，只能說會覺得技能不該點這邊的憨慢講話台灣人才是奇怪的，因為我們一直都不鼓勵發展國民的表達能力啊。

韓國瑜看樣子本來就沒有要在這邊跟博恩真劍對決，對方丟過來的問題，他都是太極拳的撥掉了，雖然說這麼說有點邪惡，但是這就是一種不回答對方就可以讓自己全身而退說話方式，這是所謂的「語言的藝術」。就像李立群在【這一夜 誰來說相聲】當中所提到的，聽起來很具體，實際很空洞，他好像已經講到問題的癥結了，實際上在迴避所有的答案。只有受過這種訓練才有辦法成為社會的菁英ＸＤ

不過李立群也說了，這還不是最高境界。最高境界就不用這麼繁瑣了。

不過要如何在對話當中擊倒這種論述呢？很簡單，就是要打斷他說話，在已經想讓繞圈的時候就要直接打破這個化勁，【請問總統先生】的最後一場對談，福斯特就是這樣逼尼克森面對問題的，但是這種做法是需要做大量的功課的，如果你沒有很清楚對方的底細，你就無法打斷他，還有你如果自覺自己有修養，等他表述完再回應，你自己也要有很強大的記性，記得他剛剛說了什麼，因為他就是要讓你忘記他剛剛到底說了什麼。

其實這種直接打斷對方的話語的節目，就是那些政論節目，可是我覺得博恩沒有辦法做到這樣，而韓國瑜也很聰明，不會去上那些節目。

(圖：博恩聽韓國瑜解釋國防安全時，聽得一臉懵逼)
　
【韓國瑜的一些話術技巧】
　
昨天看完博恩夜夜秀的韓國瑜專訪，博恩的表現還蠻緊張的。他顯然有一些自己預期想達到的目標，所以有比較尖銳的部分，也試圖做一些軟性的拷問，卻被韓導的氣場給震攝住，整個人畏首畏尾，還出於示弱的講出一些討好韓國瑜的言論，也沒有打破砂鍋問到底(其實也不適合在商業活動裡這樣搞)。相比之下韓國瑜神態自若，沒有太多緊張的感覺，一句「大家最喜歡的韓導來嚕~」頗有孤芳自賞的信心，情緒的修練應該已經點滿。
　
總體而言博恩的感覺有點弱，有點越級打怪的感覺，當然這些都沒什麼，反正大家都已經對「訪談是最弱的」有共識，一切都只是正常發揮。只要博恩的下面還在，這些其實都還好。博恩的謙虛態度也有一些做人處事上的考量，畢竟表演結束之後還需要面對真實的人際關係，所以在台上道歉、講韓總好話，也勉強算是做人處事該有的態度。
　
截至目前為止（上片15小時)，觀看已經破百萬，預估長期累積下來有機會上台灣年度前十大，但因為是在12月底上片，根據YT公布的規則，之前的榜單都是統計1月1日~10月31日的數據，這支影片恐怕很難上2020的榜單，這個統計規則也蠻古怪的，為什麼直接漏掉11~12月的影片。
　
接下來是重點部分，也就是韓國瑜的表現。
　
韓國瑜的表現很好也很爛。如果想聽到具體的內容，韓國瑜回答得很模糊，很爛；如果想聽話術的話，韓國瑜則是一級棒，絕對是頂尖人才，每一句話都散發出非常強烈的表演氣氛，他面對著現場的觀眾，表演出另外一群人想看到的東西，神態自若處變不驚。做為一個每天需要見成百上千人的總統候選人，為了能夠不斷的說話，他似乎嚴格的遵循某套話術，導致他能說很多話，說的話又非常虛，又或者是虛中帶真以真亂假，那種「非常假」的感覺也充滿了結構化的感覺，絲毫沒有臨時起義的感覺，有點難以想像是什麼樣的妖魔鬼怪會願意把這種莫名其妙的技能給練得這麼強。又因為他很有禮貌，所以也不好意思對他怎樣。然而任何有邏輯，重視客觀事實的人，聽到韓導說的話一定都會很不爽，知道他在騙人。
　
韓國瑜講話有一些特殊的技巧，整理列舉如下：
　
●禮貌、禮貌、禮貌。
　
非常有禮貌，伸手不打笑臉人，也能讓別人放下心防，韓導本身的內心則沒有表面上的那麼有好，當然也沒有大家想像中的那麼壞，只是在禮貌的外表下伺機而動，平靜的海面暗流湧動，不卑不喜，沒有太多情緒。

這種能力需要修練，需要有理論基礎來支撐，至於是什麼基礎則不知道，是佛法之類的？
　
============================
　
●大量墜句。
　
論證過程中塞入很多沒有必要的比喻，只為了讓句子變長，為講而講。由於太過零碎無法在這裡舉例，具體情況直接看影片就知道。這同樣也是一種莫名其妙的技能，在政治表演方面倒是蠻有用的。
　
============================
　
●兜圈子，偏離主題
　 　
這同樣是一種莫名其妙的專業能力。
　
被問到「韓市長有沒有覺得要跟哪一些人道歉呢？」，針對這種誘導性的暗示，韓國瑜沒有直接回答，而是開始定義問題，說「從我出生、聒聒墜地到現在？」、「如果從小到大接觸的朋友上讓人有心裡不舒服」、「可能是我從小到大、年少輕狂的時候，要從少年的時候開始回憶嗎？」、「如果讓大家感覺不好那非常抱歉」........
　
所有人都知道博恩指的是2019年的高雄市民，只是這句問話本身在文法上確實具有很高的開放性，也沒有限定時間線。所以韓導就在這個基礎上主動出擊，主動建立起對他有利的框架，把時間線拉到韓國瑜出生~現在，還特別強調了「年少輕狂」，試圖把重點拉到無關緊要的部分。
　
也不能說博恩太天真，是韓國瑜太狡猾，正常人不會像他這樣。
　
聽到韓國瑜講幹話，博恩直接破題說「如果你的答案不是高雄市民....」
　
韓國瑜話鋒一轉，說自己感謝高雄市民給他一個機會，請假在外面選戰，沒有機會陪伴高雄市民，非常的抱歉。
　
大家內心想的是「說謊選總統」的部分，韓國瑜則是對「沒辦法陪大家」道歉。至於「高雄人給他機會」的部分，邏輯上也是一廂情願，完全就是他自己想選，違背承諾，丟下高雄人。

******
　
國家安全的部分也是同樣的狀況，被博恩問到「現在有哪個『國家』在危害台灣安全的？」，博恩其實已經把問題限定在「國家」，甚至是某種陷阱題(回答中國的話等同於承認一邊一國)，但這不影響韓國瑜選擇性回答，依舊是遠離戰場，重新定義問題，將安全延伸到食物安全、居住安全、交通安全、治安安全....講了一堆之後才提到「國防安全」。
　
這很奇妙，他擺明了就是答非所問，他臉不紅氣不喘，我們也不能對他怎樣。
　
============================
　
●縱使有提到關鍵字，整句話的文法實際上沒有回答到問題
　
承接上面的國防安全部分。
　
講完一串廢話後，韓國瑜看似要進入主題：「各位年輕人你們的爸爸、爺爺，這一輩整整70年，說實在就是防止對岸武力攻台」 、「不要懷疑共產黨一定要打台灣」、「不要懷疑台灣人追求自由民主的決心」、「博恩提這個題目，我們所有國防政策的假想敵，人民解放軍，這是我們最大的，軍事上的，所有做的準備，而且已經70年了」
　
這段非常神奇，中間穿插很多贅句我沒打出來，建議看原始影片。中文本來就是一個注重關鍵字的語言，就算語序錯亂，大家還是看得懂，會針對單獨出現的關鍵字進行聯想。這一連串的內容有提到各式各樣的關鍵字，讓人以為有講到重點，實際上邏輯卻是亂的，缺乏各式各樣的關鍵描述，沒有回答到任何東西，也不知道在說什麼，甚至違反文法規則，只能依靠對號入座，也難怪博恩聽得一臉矇逼(如圖)。
　
****
　
韓國瑜回答完上述廢話之後，馬上被博恩追問「國家的名字」(暗示中國跟台灣是一邊一國)，韓國瑜沒有正面回答，仍然開始進行定義，以下是完整句子：「我們是中華民國，是憲政體制。對岸在聯合國，全世界公認叫中華人民共和國。我們九二共識，我們是中華民國，所以我們要維護我們台澎金馬所有生命財產的安全，因此在九二共識的基礎之下，我們希望能夠維持自己的主權。」
　
這句話的邏輯也是亂的，前後文都是單獨的內容，沒有任何聯繫。首先，海協會(中國)的九二共識承認中華人民共和國是中國唯一合法代表，台灣是中國不可分割的領土，未來將走向國家統一。韓國瑜承認的是海協會的版本，而不是台灣海基會的版本(中華民國是中國唯一合法代表)。他在文法上沒有直接說自己支持中國的九二共識，他選擇講一句獨立的「聯合國、全世界公認叫中華人民共和國」來暗示這點。
　
與此同時，又說中華民國要維護台澎金馬的生命財產安全。這段話缺乏前後文，所以不知道是什麼意思，我也不想幫韓國瑜解釋這段話的涵義，因為這樣就上了韓國瑜的當，他自己沒說清楚是他的問題。
　
總而言之，韓國瑜承認的是中國版本的九二共識，中華人民共和國是中國唯一合法代表，然後兩岸終將走向統一，反正無論如何都不是蔡英文支持者所希望的那樣（終極目標台獨），就這樣。
　
需要特別注意的是，縱使台灣價值派的人覺得韓國瑜在講廢話，實際上他沒有偏離自己的政治綱領，同時很好的避免了尖銳的對話。仍然是那句老話：是什麼樣的妖魔鬼怪會把這種技能給點滿？
　
============================
　
●華而不實的論證
　
他論證愛情摩天輪商機的理由是「從18歲到80歲都需要愛情，所以市場非常巨大」，這就好像我今天推出一個食物，理由是「全台灣2300萬人都需要吃飯」一樣莫名其妙，根本似是而非，不知道在衝三小。
　
============================
　
●笑裡藏刀
　
可以感覺韓國瑜在一些小地方故意桶博恩，像是說博恩stupid，趁機說博恩在未成年小孩面前講黃色笑話，或者是最後盤腿打坐的部分。我相信韓國瑜本身並不熱衷於羞辱別人，他做這些主要是在他的TA面前顯得「韓黑大將博恩」失分，並且提供網軍素材，讓他們可以酸博恩。
　
也確實，關於博恩盤腿走路的部分，已經被旺中寫成一篇歌頌韓導的新聞，還順便酸了一下博恩。
　
這些小辮子都藏在和善有禮貌的外表之下，殺人於無形之中。縱使我們知道韓國瑜在講空話，我們卻很難窺探他當下是什麼心情。
　
●經典的三段式話術
　
「台灣人很善良、好客、重視教育.....」→「我們最擔心世界忘記台灣，台灣忘記世界.....」→「所以我們要心手相連打拼......不能在彼此惡鬥下去」
　
這是韓國瑜常用的話術：「原本很好」→「變差變爛，又老又窮」→「所以我們要團結blah...」全都是非常空泛的內容，尤其是描述台灣人變差的部分，根本是濫用全稱代名詞，都是些自由心證、對號入座的誘導內容，，目的是要灌輸恐懼，再提供(華而不實)的解決方案。
　
回顧韓導以前用過的類似話術，其實都無關乎客觀上的事實，畢竟台灣的生活環境與教育程度在世界上都名列前茅，沒有想像中的差。但如果一個人內心生病，心懷各種不滿(可能純粹是個人生活上的不滿)，加上腦袋沒邏輯，聽到韓總講這些話之後，就有很高的機率會對號入座，覺得「自己以前很好，現在變得很差是因為蔡英文害的」，還有可能覺得韓國瑜很懂自己。
　　
根本莫名其妙，這是在灌輸恐懼，任何有腦袋有邏輯的人應該都會察覺這點。
　
============================
　　
結論：這鳥東西能有什麼結論，就這樣吧，大家可以回家了。
　
韓國瑜講話的方式其實非常有結構，這意味著天賦以及大量的訓練，是什麼樣的妖魔鬼怪會熱衷於訓練這種講空話能力？中國共產黨高官？
　
然後，我很難判斷韓國瑜講這些話的時候，心情如何，我幾乎沒辦法讀到他的情緒，他表面上呈現出來的友善情緒非常好的偽裝了他真正的動機，平靜的內心下暗流湧動，或許他真的達到了某種境界，他內心確實很平靜。
　
韓國瑜可以用各種看似有溝通誠意的關鍵字，拼湊出邏輯混亂的內容來避開問題，卻也能用同樣的方式，用關鍵字來暗示自己的真實立場。對於透過大量講話來達到自己的政治目的，過程中韓國瑜的失言其實極少，某方面來講他精準的演繹了模糊的表達。
　
*******
　　
我舉一個例子，假設小明跟小華是同事，今天小明打小華，打完之後小明開記者會
　
正常人會說：「我打了王小華，我不覺得自己有錯」，直接表明客觀事實，沒有任何迴旋餘地。
　
如果是韓國瑜，他會說：「在今天這個場合，我過去有很多行為，當中某些行為，或許讓大家，或許讓王小華，感到不太愉快，關鍵在於我們想表達訴求」
　
上述回答缺乏關鍵的邏輯描述（王小明打王小華），也沒有承認自己打王小華，也沒有硬碰硬的說自己沒錯。感覺很像有說什麼，實際上又什麼都沒說。這就是韓國瑜的說話邏輯，很好的防禦性答辯。
　　
*******
　
大部分人在溝通的過程中，在接收到問題時，無論怎麼回答，無論多不想回答，一定都是圍繞在問題的客觀事實上進行對話，因為我們預期對方不想聽到幹話，預期對方知道我們在講幹話，也知道講幹話不能解決問題，講多了很快就會心虛。
　
然後最重要的，大部分人很難擺脫客觀現實對於思想的束縛，會覺得「事實就擺在眼前」，會情不自禁的受到客觀事實的影響。
　　
韓國瑜則不同，他完全不受客觀事實影響，可以一直講幹話，講自己覺得爽的話，講觀眾覺得爽的話，講一些扭曲事實卻能夠做球給媒體寫報導的言論，還臉不紅氣不喘，連續講好幾個月。他不重視自己講話的客觀正確，他只在乎講話能在ＴＡ內心造成什麼效果。套句3Q陳柏惟說過的話，韓國瑜很喜歡談「感覺」，但是韓國瑜的感覺多半跟現實背離，他「感覺」南部沒有國際機場，他「感覺」他沒有在請假，他「感覺」有國家機器在追蹤他，這些除了他自己很爽之外，實際上都跟事實背離。
　
詭異的是，你不能說他不在乎現實，實際上他在乎能影響他目的的現實；你也不能說他不重視解決問題，他很重視解決自己選總統路上的問題。他只是不在乎你在乎的事情而已，也不在乎腳踏實地的解決問題，也不在乎誠信。
　
從結果來看，他就只是把自我感覺良好給點滿了而已。
　
語言與情緒對他而言純粹是工具，與他真正的想法完全區隔開來。他結構工整的在某種更高的維度上組織著自己的外在表現，客觀現實與是非對錯之類的東西並不會妨礙他，他更關注什麼「感覺」比較好。他能用精確的方式編織出邏輯錯亂卻沒有失誤的詞句。
　
至於韓國瑜裡面是什麼價值觀則不知道，個人追求是什麼也不知道，唯一知道的是他選完市長就想選總統，不知道在急什麼，他似乎也很享受選總統的過程，或者說相較於治理，他更喜歡選舉的過程，可能也只擅長這個。
　
這應該是某種很高的修練，或者說這是老人家夢寐以求的技能，老人家面對身體的衰弱，非常需要自我欺騙的能力，然而物質世界的問題不能靠自我感覺良好、講幹話與發願來解決，因為很顯然的，對於在乎現實世界的人而言，韓國瑜的行為根本是一敗塗地，毫無建設性，也經不住現實考驗，謊話連篇，他所做出來的承諾毫無意義，就只能騙一些頭腦不清楚的老人。
　
老實講，過程中我確實有學到韓國瑜的一些大智慧，那是貨真價實的智慧。只是他在「感覺」這條路上走得太極端，以至於完全忽略客觀現實。
　
最後，仍然是那句老話，「是什麼樣的妖魔鬼怪會把這種技能給點滿？」