【8/9-8/15 腦洞一週商業大事】#腦洞商業時事 #8月⠀ ⠀ ❶ 蝦皮未獲電子支付許可⠀ ⠀ ▍蝦皮支付的下一步？⠀ ⠀ 金管會在8/13 宣布，將廢止蝦皮支付的電子支付機構業務許可，消息一出電子支付的議題引起了大家的關注，腦編整理一下這次事件的來源去脈。⠀ ⠀ 「蝦皮支付」目前屬於經濟部管理的第三方支付，然而因每天在平台上經手的交易量龐大（約30億元），已經超過一年日交易量10億元的規範門檻。為了符合法規，蝦皮要向金管會申請電子支付執照。而在2020年11月，蝦皮已獲得金管會的許可。⠀ ⠀ 申請完許可就結束了嗎？還沒！ ⠀ ⠀ 在去年得到許可後，蝦皮支付必須在六個月內（今年的5/31前），再向金管會申請核發營業執照。然而，要升級成電子支付，需要再增加資本額5億元。蝦皮的做法是從海外獲得4.95億元，過程中因一些程序問題，蝦皮延後申請到8/13日前。然而，負責沈額這筆資金的經濟部投審會採用了新的中資審核認定標準，蝦皮被認為有中資疑慮，在8/13，金管會宣布廢止蝦皮支付的電支業務許可。⠀ ⠀ 電子支付沒申請到，第三方支付又因交易量太大不符合規範，這也讓蝦皮必須停止「代收代付」的服務。未來蝦皮也可能提高撥款給賣家的頻率，將日均餘額控制在規範內。⠀ ⠀ ❷ 愛迪達出售Reebok旗下業務⠀ ⠀ ▍併購後反而每況愈下？⠀ ⠀ 不知道大家上週七夕過得如何呢？以利編身為一屆單身已久的小宅宅，唯一的情人可能只有手邊的電腦遊戲跟Netflix而已。但這不僅是情侶間互相表達感情的日子，對於許多商家來說更是個值得把握的重要節慶檔期。不過身為知名運動品牌的Reebok來說，上周可就沒這麼幸運了。⠀ ⠀ 在上周四（12日）愛迪達宣布將出售前幾年納入麾下的英國運動品牌Reebok，主因是併購之後表現不如預期，後續將由品牌管理公司Authentic Brands接手營運。相信各位腦粉對這個公司都不陌生，就跟台灣許多運動品牌一樣，Reebok旗下的業務多元，舉凡衣物、球鞋、配件等都有販售，通路也涵蓋線下與線上，算是國內有一定市占的品牌。⠀ ⠀ 雖然在台灣小有成績，不過他在全球的表現卻每況愈下。自從愛迪達在2006年將其併購之後，其營收便一直不如預期。原先希望能透過它進攻北美市場的愛迪達，卻因為本身業務與Reebok品牌互相侵蝕而無法將其聲勢拉抬。即便後來Reebok嘗試以不同的品牌定位重新獲取客群，瞄準孕婦運動市場以及混和健身運動等等，也的確帶來成效。但可惜母集團近年的成功讓Reebok在全球能見度降低，加上新冠疫情衝擊，最終難逃轉手命運。⠀ ⠀ 以利編認為雖然許多公司會將被併購視為一件不可多得的好事，代表自己可以利用大集團的資源壯大聲勢，有更多的機會成長茁壯，但反過來說如果本身定位就不夠明確，反而有可能像這次的事件一般，落得被母公司侵蝕甚至出脫的下場。當然後續這個品牌仍舊會努力在市場求生，且看接手的企業有沒有能力幫Reebok打造出自己的一片天了。⠀ ⠀ ❸ 亞馬遜遭歐盟裁罰天價罰款⠀ ⠀ 上週根據 Bloomberg 的報導指出，亞馬遜被指控違反歐盟《一般資料保護規範》（GDPR），而遭歐盟監管機構（CNPD) 裁罰 7.46 億歐元（約新台幣 248 億元）的罰款，這是歐盟依照 GDPR 所開出史上最高的裁罰金額。然而亞馬遜認為此項裁罰毫無根據，聲明表示既沒有讓客戶的數據外洩，也沒有把違法將數據揭露給第三方，因此計畫上訴。⠀ ⠀ 歐盟裁罰的理由在於，消費者之所以會同意亞馬遜的使用者條款是因為他們想使用亞馬遜的平台買東西，因此亞馬遜基於這分消費者的同意，讓其他公司設置廣告追蹤，並不符合 GDPR 裡所要求的同意， 消費者並非完全自願的。外界推測，亞馬遜應該會以亞馬遜的電子商務和廣告為一種整體的綑綁商品，且廣告能夠優化亞馬遜的電子商務服務，對消費者的體驗更有利來衡平這樣的控訴。⠀ ⠀ 這個論點有趣的部分在於， 這對於 Facebook 和 Google 也同樣適用，兩者除了廣告外也幾乎沒有其他實際的收入來源，因此同樣也可以聲稱其服務和廣告是密不可分的關係。然而本季亞馬遜財報除了本業電商的收入外，「其他收入」項目（包括廣告），相較上一季增加了 10.9 億美元，很難説電商和廣告是相同的綑綁業務，畢竟各自有其分開盈利的部分。⠀ ⠀ ▶文案 #腦編 #千層編 #以利編 🖋⠀ 製圖 #V編 🎨⠀ ⠀ 📍如果你喜歡這篇文章，請幫我們按個愛心、或是分享文章讓更多人看到🙌⠀⠀ 📍當然別忘了追蹤 @big.brainhole，我們每週一、六固定分享商業新知🤯⠀⠀ 📍更多商業時事請看 👉 #腦洞商業時事⠀⠀ ⠀ #腦洞大開#bigbrainhole#腦洞商業時事#運動#健身#愛迪達#球鞋#亞馬遜#電商#廣告#資料#追蹤#歐盟#gdpr#法律

【6/21-6/27 腦洞一週商業大事】#腦洞商業時事 #6月⠀ ⠀ ❶ 全家、全聯獲得電子支付執照⠀ ⠀ ▍ 全都可以付！⠀ ⠀ 本週，在金管會的核准下，全家的「全盈支付」，以及全聯的「全支付」都獲得了電子支付執照。《電子支付機構管理條例》將在七月上路，除了擁有跨機構支付的功能，還可以買賣外幣、小額兌換，讓不少企業看準了這些特點，申請了電支執照。⠀ ⠀ 現在去到全聯，你可以使用全聯的PX Pay ，只要綁定信用卡就可以掃碼付款，但是PX pay不能在全家買東西時使用，使得每個廠商都有各自的App，必須下載一大堆App才可以在各種通路買東西時付款。現在，在《電子支付機構管理條例》修法後，這個限制將被突破，讓電子支付、不同商家的點數都可以跨通路進行，付款、優惠使用上更加便利。⠀ ⠀ 全家以非現金交易的比率已達25%；全聯目前透過PX Pay完成交易的營收，已經達整體30%。也讓這兩大業者看到法律的修正後，能夠迅速應變，打造多元通路付款的價值。⠀ 就大環境而言，台灣電子支付的用戶數在去年底突破千萬，對於行動支付的習慣也越趨普遍（2020年下半年，行動支付比例為37.2%，比信用卡的34.5%更高，現金交易則為18.8%）。也讓傳統零售走向整合、建造更健全生態系的方向發展。⠀ ⠀ ❷ 清大頒發全台首張加密畢業證書⠀ ⠀ ▍ 背後推手是台灣區塊鏈天才？⠀ ⠀ 剛結束畢業典禮不久的以利編，最近看著身邊同學透過螢幕或電話不斷與彼此互道珍重，心中雖然感動，不免也多了些無法實體參與過程的感慨。除了儀式的線上化，如何在盡可能不到校的情況下辦理離校手續也是各校行政人員與學生相當頭痛的問題。不過就在上周，這個問題正式出現充滿創新的解方。⠀ ⠀ 擁有全台灣頂尖理工學院之一的清華大學於上周四（24日）宣布，將會與新創公司圖靈鏈合作，頒發經過區塊鏈加密驗證的數位畢業證書，讓同學能在遠端自由領取。畢業班的同學只要打開學校信箱，就能收到學校寄發的虛擬證書，利用區塊鏈技術生成的證書不僅無法竄改（連學校本身都無權更動），甚至可以匯入自己的Linkedin檔案中，讓公司能清楚看見畢業年分、主修科系等資訊，並且能確保其資訊正確性。⠀ ⠀ 說到圖靈鏈這間新創公司，其實是由年僅24歲的台灣人胡耀傑於2018年所創立，團隊內大多成為為清大校友。圖靈鏈至今已拿下包括東吳大學、世新EMBA以及美國UC Berkeley等學校的合作機會，並榮獲科技部創業傑出獎和微軟創夢盃美洲第三名等多項殊榮。而創辦人胡耀傑更是大有來頭，不僅成功申請上香港科技大學少數的台灣名額，在大學期間更曾到矽谷實習，後來也成為UC Berkeley的學生。而當初會想把區塊鏈證書當作主產品，就是因為在申請研究所時發現頂尖名校的紙本作業缺乏效率且浪費資源，因此才決定以校園為對象推廣數位證書。⠀ ⠀ 以利編看著這位傳奇學長的學經歷，頓時為還在苦思該買哪一款特價電玩遊戲的自己感到汗顏。不過此事也說明大學真的是充滿無限可能的地方，許多有想法的人匯聚一堂，即使在僵固的教育體制下有時候也能迸發出創新的火苗。⠀ ⠀ ❸ 紐約率先通過維修權⠀ ⠀ 紐約的參議院上周率先通過了維修權法案（Senate Bill S4104)。維修權（right to repair）是讓消費者拿回產品的控制權，以前我們買下一個產品時，就等於擁有那件產品完整的所有權，可以自由地使用、修改它，但現在當產品的價值從實體轉變為軟體時，所有權就變得有些難以界定。⠀ ⠀ 例如我們買了 iPhone，Apple卻還是可以透過 App Store 限制可以下載的軟體，甚至是限制我們維修的選擇，Apple 長期主打「原廠維修」的優越性，導致 iPhone 壞掉的時候，直覺上大家還是會考慮可能拿到原廠修理比較好。我們以為我們擁有了產品，但實際上原廠仍保有很大程度上的控制權。⠀ ⠀ 支持維修權的人主張設備製造商，需要提供必要的維修資訊給消費者和第三方（非原廠）維修業者，保障消費者可以自己進行維修，或是選擇找第三方維修業者修理產品的權利。如果消費者沒有選擇自行維修的權利，將會墊高消費者的成本，許多原廠業者控制著關鍵的零件與替換工具，就會藉以提高維修成本，若開放讓更多業者進入維修，原廠也勢必得降價。另外也有延長產品的使用期限等環保因素。⠀ ⠀ 不過不同的產品與商業模式，考量也不同。像是醫療器材的維修其實就挺難界定的，萬一被修壞了，影響到人生安全，是誰應該負責？這樣的認定可能又要回歸到法律上產品責任的歸屬問題。其實歐盟在今年 3 月也才剛正式通過維修權的法案，規定電子產品和電器生產商，需要為其新產品提供 10 年的維修服務，並且在期限內要提供以及確保有足夠的零件和資訊以利維修。美國雖然早在2017年就開始推動消費者的維修權，但一直受到一些科技大廠對組撓，例如微軟、蘋果、SONY、Tesla 等，現在紐約成為美國第一個通過相關法案的州別，此法案的通過應該會引起骨牌效應，保障消費者維修的權利已經鐵板釘釘。⠀

#我也是看法白才知道：為什麼美國人可以合法擁槍？ —— 今年 3 月中，美國喬治亞州亞特蘭大發生槍擊案，造成八人死亡，其中包括六位亞裔女性，警方評判本次事件是出於種族仇恨，而美國擁槍政策問題再次浮上檯面。 那到底為什麼美國憲法要保障民眾合法擁有槍枝的權利呢？ —— 北美 13 州從英國獨立之後，開國元勳們不斷思考如何避免軍事獨裁者產生，因此初步認為只有在外國作戰的時候，才允許政府提高軍隊戰力。 且為了應付突如其來的入侵者，或在其他緊急狀況下能及時做出反應，政府平時可以藉由普通平民組成的「民兵」，讓他們擁有武器，並接受一些非全職的無償軍事訓練。 但回歸現實，一旦真的發生戰爭，不可能有多餘的時間好好訓練一支軍隊，也不可能只單靠民兵來捍衛國防。1787 年，制憲會議決定，允許聯邦政府擁有幾乎不受限制的權力，以建立和平時期的常設軍隊，並規範民兵。 1789 年，美國國會接續通過了 10 條憲法增修條文，也是當今重要的美國人權依據。 其中第 2 條規定：「紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。」 換句話說，美國憲法確認，聯邦政府不得侵犯人民擁有和攜帶武器的權利 然而，增修條文通過後，美國卻逐漸不再仰賴民兵來捍衛國防，聯邦軍隊則慢慢取代州的民兵，兩百年來也幾乎沒有適用第 2 條的機會。 條文限制了聯邦政府管制槍支的權力，但也沒有直接賦予民兵以外的個人在憲法上擁有槍枝的權利，所以各州政府仍有空間，自行制定槍枝管理的法律。 —— 大法官的意見 1934 年，國會通過了《國家槍枝法》（National Firearms Act，簡稱 NFA），這是美國的第一部聯邦槍枝管制的立法，該法律要求持有某些槍枝應進行註冊，政府並可以對槍枝的銷售和製造徵稅，也限制人民持有和銷售機槍、削短型散彈槍等高風險的武器。 1939 年的 United States v. Miller 案中，叫作 Miller 的當事人在州際貿易中運送一枝未註冊的削短型散彈槍，被法院認為違反 NFA，但 Miller 認為 NFA 違反第 2 條。 聯邦最高法院指出，NFA 規範削短型散彈槍在州際銷售和運輸並未違反第 2 條，因為該條之所以允許擁槍，是出於「紀律良好的民兵」的考量，「持有削短型散彈槍」一事與前面考量之間並沒有合理關聯。 —— 擁槍是美國人權 2000 年後，華盛頓 DC 特區有以下的法律規定：禁止攜帶未經登記的槍枝，並禁止註冊手槍（handguns）；此外，該等法律還規定合法註冊的槍枝持有人必須讓槍枝保持在未上膛、未組裝或上扳機鎖的狀態，除非槍枝用於營業場所或合法娛樂活動中。 有位名叫 Heller 的人，因幫自己家中的手槍申請執照被拒絕，所以主張相關法律違反第 2 條。 2008 年，聯邦最高法院這次則認定（District of Columbia v. Heller），禁止註冊手槍以及規定留在家中的槍枝需拆解或上扳機鎖，違反了第 2 條的精神。 —— 大法官們態度一轉又是為了什麼？ 法院認為：第 2 條提到「民兵」只是宣示性的用詞，不應該過分限縮在軍隊中服役的人，立法當時之所以使用「民兵」一詞，只是要強調所有能夠被徵召服役的健全人。 到此，第 2 條應該被理解為「保障個人擁有和攜帶武器的權利，以利隨時的防禦需求」。所以，禁止使用手槍（一種通常用於保護目的的武器），並禁止槍枝在家庭（傳統上需要保護的區域）內保持功能正常的規定，違反了第 2 條。 不過，持不同意見的大法官卻認為，第 2 條是出於「軍事」使用目的，未涉及自衛狀態下使用槍枝的權利。 即使增修條文保護了個人擁有武器自衛的權利，也應允許政府禁止在高犯罪率城市地區使用手槍。 2010 年，伊利諾伊州芝加哥市的禁槍令，又再次被聯邦最高法院以五比四否決（McDonald v. Chicago）。最高法院仍然認為，自衛權是一項基本且根深蒂固的權利，藉此保護個人免受侵害。 即便近年槍擊案頻傳，許多聲浪檢討美國的擁槍政策，仍有許多美國民眾根深蒂固地擔憂如果政府禁止擁有槍枝，那某天發生危險要怎麼保護自己。就像死刑在許多台灣人心中的地位不能動搖般，該如何適度管制槍枝，在美國還有好長一段對話的路途要走。 —— #法律白話文運動 #美國 #TheSecondAmendment