單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署 告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。 突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。

【檢方查辦警察違法的難題】兼討論新北地院109年度訴字第217號判決，以及GG專案（斬手騙票案）經驗與彰化騙票案

稍早看到幾位朋友在討論這則關於這則選擇性報導且似乎有些勢力在帶風向的新聞，
有幾位檢方學長便提到：「依照這個判決的標準，#看來警方的警詢筆錄應該都不能用了，特別是要攻上手、績效至上的毒品和槍砲案件……」

‼️曖昧不清的「警媒關係」

只要稍有一點常識的人都知道，我國司法記者平均素質低落，且長期以來與警方有許多檯面下的關係，我國媒體報導的司法新聞通常只能看一半（有時可能連一半都不能信），
因此，我花了點時間去查這則判決，很用功地把新北地院判決看完了。
109年度訴字第217號：https://bit.ly/3agkEFX

其實也不用看完，判決主文一眼望去就知道，起訴的三重厚德所員警有2位－－一人有罪、一人無罪。
奇怪？怎麼有罪的都不報導呢？有罪那串那麼長，記者被鬼遮眼，所以都看不到？

⚖️本案事實：
這件案件的案情基本上就是警方為了爭取肅竊與破獲率等績效，#與慣竊合作灌績效的案件。
一、有罪的賴姓警員部分：
事先將名片交給慣竊葉某，並告知「事後如若犯案，並願自首或自白犯罪，可與之聯繫並提供犯罪情資」，
後來葉某還真的跑去派出所找賴警，說自己偷了車，這件案件是葉某自首的案件，但賴警竟然開了筆錄把案件記載成「警方調閱監視器循線查獲通知葉某到案說明」，也就是偽造成警方破獲，並將不實事項登載於所掌之警詢筆錄及檢附相關資料製作刑事案件移送書。
這部分，法院認定有罪，被告於審判中自白，所以法院還是不脫「向來當好人」的慣例，給予緩刑。
這幾年來，警方的違法事件，院方大多都是這樣的行情（所以也導致警方好像也不太怕了？）我也真心希望法院能夠以一樣的標準，不要獨厚白領犯罪、公務員，應該給予其他犯罪人一樣的寬典，大家一起緩刑，也可以解決監獄人滿為患的獄政問題。

二、無罪的許姓警員部分：
起訴書記載的事實是：許警其為求尋獲贓車之績效，竟基於教唆竊盜之犯意，在巡邏時見葉某，即告知葉某若有竊取車輛並交付查獲，即可獲取金錢，因此挑唆起葉敏賢竊取車輛之犯意，後來葉某還真的去偷車了。

但是這部分主要的證據只有葉某以證人身分的證述，以及 #許警與葉某的通聯記錄，
許警在審判中翻供，咬檢方不正訊問。
怎麼個不正訊問？
法院判決是這樣寫的：「檢察官均係以對於該通聯紀錄為主，一再向被告許為傑表示其為何認此通聯與被告許為傑教唆證人葉敏賢竊盜有關，且該如何解讀，並反駁被告許為傑稱此部分聯繫與通報毒品情資有關之辯詞，嗣再舉例該通聯記錄與證人葉敏賢所述與販賣毒品之認定相同，然依卷內證據證人葉敏賢既未曾證述此通聯與教唆竊盜有關，是否得直接推認被告許為傑有教唆竊盜，亦屬有疑。
㈣ 綜上所述，被告許為傑於警詢、本院準備程序及本院審理時均否認犯罪，檢察官於108 年5 月14日偵訊時，被告許為傑初始亦否認犯罪，然於檢察官一再質疑被告許為傑之說法，並於尚未確知該次通話內容之情形下，#影射誤導被告許為傑認為此即足以認定其有教唆證人葉敏賢竊盜之行為，並同時 #告知可能涉犯貪污治罪條例之罪， #暗示倘遭法院羈押，則其警員之工作可能不保，於此環境之下，堪認被告許為傑於偵訊過程中心理、生理均受極巨大之壓力，之後才為自白之陳述，檢察官於訊問過程中主觀上縱使無存不法，客觀上亦難認正當（尤其是在尚未確知上揭通聯內容之情形下，即影射誤導被告許為傑部分），而刑事訴訟法第156 條第1 項係就自白任意性所設，以保障被告之自由權，此一規定係為確保國家對於被告所進行之詢、訊問，均應合於正當法律程序，維持國家追訴犯罪方式之純潔，以維法治國精神，而檢察官於偵查中之訊問依法應恪守程序，既有上開違背法定程序之瑕疵，經權衡其違背法定程序之程度、主觀意圖、狀況、侵害被告權益之種類及輕重、犯罪所生之危險或實害，及證據取得違法對被告訴訟上防禦不利益程度予以審酌，為避免反覆發生，應認被告許為傑之自白非出於其自由意志之發動，而不具任意性，自不得採為證據。」

看到這一段，應該警界很多人都會冒冷汗了。
還記得大家最愛衝績效的毒品案嗎？還記得販毒專案嗎？警方都是怎麼讓毒品被告認罪的呢？
以下這些警詢對話，很多警職人員應該不陌生：
「槍砲是重罪，很可能會被羈押，有共犯的話趕快供出來才不會被羈押」
「配合一點，趕快說清楚，不然等等去見檢察官，搞不好會被聲押」
「另一個被告已經認了，你不認，只剩下你可能會被羈押了」
依照新北院的標準，以上這些讓警方得意地詢問技巧都不能用了喔，啾咪！
最保險的方法，就是不要勸認罪了（？）

所以說，在「警媒關係」下的各種帶風向時，還請警方自己想清楚，看明白新北地院的這個標準，到底會打到誰。

🔍檢方主動查辦警方違法偵查專案的難題

剛剛跟朋友稍微討論了一下，經提醒想起這件案件是在我離職前夕，新北檢比對一連串件竊案中發現不對勁的案件，動這件案件的時間大概在我那件GG專案（斬手騙票案）後幾個月，也是好幾位檢察官參與、由地檢署主動介入、沒有使用司法警察的案件。

把記憶拉回那件全部有罪的斬手騙票案，我當時資淺，在事多案雜打打殺殺被告煩的「種大專組」，就覺得我只要處理到公務登載不實，沒有要處理後續功獎的問題（有設定調查的基本盤）。
我是在後來才知道這辦警察違法類型的案件在其他地檢署大多是交給黑金（肅貪）專組承辦，因為該組檢察官資深、較有應付白領犯罪者的能力。

我在擔任學習司法官時，我的實務老師教過我一系列偵辦白領／公務員犯罪的偵查技巧。
我有好幾大本雜七雜八筆記本，以下幾段曾寫進週記裡所以有電子化：「偵辦公務員犯罪，最要小心謹慎，特別是辦警察，更是難中之難，因為他們懂法、又有警媒關係、擅長宣傳帶風向，再加上法院向來同情公務員，刑度也不會太重，又容易給緩刑」「不要辦得辛辛苦苦，人家得到緩刑，結果自己被警方反咬，#惹火燒身」。
「要辦公務人員，特別是辦法官、檢察官、警調人員，一定要有 #底牌，貪污難成立，所以至少要有偽造文書、妨害自由、違法搜索等輕罪作為基本盤，否則 #不要輕易出手」

這就是所謂的 #防禦性偵查，我國貪污、瀆職罪構成要件嚴格、刑度重、加上白領與公務員犯罪大多是密室犯罪，蒐證不易，縱然是被當成基本盤的公務登載不實，因為要證明所登載的內容「不實（或不存在）」，但消極事實很難證明，所以也有難度，更不要說違法拘提逮捕（妨害自由）、違法搜索在舉證上有多難了。
再加上在現今泛政治化以及與媒體結合的文化、院方與偵查實務脫節，也形成了「防禦性偵查」的觀念，
最後使得我國監獄體系中塞滿了中下階層的人，白領階級犯罪，檢方大多謹慎不敢動——動警察也不太敢出手。

理論上檢察官確實應該出手處理警方違法，以「法律守門員」應該出手捍衛法治國家的功能。
但在實務教育上，我本身也是受到「防禦性偵查」的教育，我也深知被告不是檢察官的敵人，更不要說本來要處理警方違法的立意，一旦燒到自己，反而很可能會在警媒宣傳下，使得警方違法更加肆無忌憚。

所以我當初在2018年7月底動那件GG專案時，其實已經調查並分析整理資料約5個月、多次與主任討論與沙盤推演，在動之前也已經有基本盤（其實他字案的卷宗中，其中有幾件也已經過起訴門檻，根本不需要自白）。
6月底-7月間協辦檢察官加入，前後開了三次會，最後一次（也就是勤前兩三天）再拉檢事官加入。
幾次會議中，主任一再提醒我們：「案件本身不難，難的是後續效應。」當時有協辦的學妹表示「很緊張」，我就說：「盡力就好，相信我，我有基本盤，基本盤的分局我親自處理，其他部分，無論如何都要注意程序，做到最完整，任務就是不能被抓小辮子就好了。」
所以我們向分局調取資料時的公文多達數十頁，每人手上都有公文，甚至還拿了傳票，並且書記官攜帶手填的傳票現場填寫核發，貫徹書面傳喚。

簡單來講，在程序上做到跟教科書一樣，甚至還要顧及大量教科書裡沒說到的事情。
當然，這樣的程序與區別，對於其他非白領、非公務員的被告而言，看似不公平——沒辦法，偵查實務是真槍實彈，要顧及很多效應，不是刑事訴訟法教科書。

到偵查後期，其實我並沒有將所有分局疑似有問題的所有員警都起訴，其中有幾個協辦檢察官認為「可疑」的部分，因為該分局 #卷宗消失，導致關鍵卷宗不見，加上案發時間略早，有些證據調取上有難度，因此這些卷宗消失的部分，我忍痛簽結，簽呈寫了數千字，請求檢察長以調度司法警察條例往上報懲處將卷宗弄不見的分局主管人員，檢察長批了個「可」，但最後石沉大海，不知後續如何。
或許大家可以想想，為什麼我「不敢」起訴卷宗消失的那個分局員警？這樣是不是對好好保管卷宗的其他分局反而不公平？
一方面是我很清楚那件案件當時直接衝擊（長期以來越形扭曲的）「檢警關係」、警方專案績效制度，可能還會涉及政治成分，如果出手沒有打到三寸，出現部分無罪，那麼，這個反噬的效果會把本來良善的立意給吞沒。所以只能保守，#把起訴門檻提高到有罪門檻——這就是防禦性偵查，對於其他案件類型的被告很不公平，然而，現實便是這麼多無奈。
另一方面，卷宗「被」消失，這就是人力調查證據的極限，我們都是人，不是神，人力可及的真實發現有其極限。剩下的，就交給神的 #死後審判 吧。

最近彰化地院判決的騙票案：https://bit.ly/2DTmXT9
我看判決書中附記事項的記載，記述公訴檢察官在審判中如何發現騙票的嫌疑，主動介入調查並發現真相的過程，包含比對日落時刻表、光線等，透過這些蛛絲馬跡來拼湊出真相，做到這種細緻度，分案由肅貪組偵查起訴。
由此可證，這類執法者違法的案件，沒有大家所想像的這麼簡單、也不是什麼推理劇集，稍有一點疏忽或沒想到的事情，證據就沒了。

回到這件「警賊合作賺績效案」：
我仔細研究了判決細節，我想這件案件的基本盤應該是賴警的部分。
至於許警的教唆竊盜部分，其實在法院的心證中，最大的問題應該是法官覺得證據不夠吧？
證據主要是：偵查中自白＋證人指述＋通聯
然而被告在審判中翻供了，法院要判無罪，要打掉偵查中自白，所以就開始用顯微鏡來檢視偵查中的過程。
但法院忽略了，今天面對的，是辦過刑案、懂偵查程序、懂法律後果的警察；不是社會底層、教育水準不高、沒有應付過偵查與審判程序的小可憐。
不過我已經離開檢察官的工作，我現在唸的書反而都是傾向被告人權、被害人保障等，與偵查技巧未必有關，在我現在的立場，反而希望新北地院秉此一貫，#以一樣的標準來看待警方調查那些社會底層的被告的警詢內容，一旦碰觸到這條線，就認定為不正詢／訊問。
想必，以後會有很多毒品、槍砲、詐欺、竊盜等案件的被告感謝法院對於人權的重視。

還有一點，為何本案承辦與協辦檢察官為什麼會出現這種被抓小辮子的狀況。我不知道這件案件的勤前狀況如何，有沒有沙盤推演？進行訊問策略的提醒？主任檢察官是否有對加入的成員提醒被警方反咬反噬的「政治後果」？
依照前人累積辦公務員（包含辦警察）的經驗，大家都知道執法人員犯罪最可惡的地方是，在審判中會出現各類歪理答辯，而且這些懂法的人特別容易「被不正訊問」（但是這些警察自己在詢問被告時，都不會去考慮這些程序問題的，很奇怪）。
以我之前那件GG專案來說，當時有腦殘媒體誤報「檢方搜索警局」，警方還有腦殘攻擊我「違法搜索」，但實際上根本沒有搜索，而是持函依法向各分局調閱卷宗（本質上為間接強制手段的「提出命令」，不是搜索）；
一審中，也出現各種搞笑的抗辯，直到判刑後發現不對，二審才全部認罪，高院也樂於「當好人」全部給緩刑。
所以在全程錄音錄影的偵查中、特別注重被告人權的時代，多數出手辦白領犯罪的檢察官應該是謹小慎微的，勸認罪時也會很小心。

最後，我拾人牙慧的以一位檢方學姊剛剛說的一段話作為本文結論：
「成見」或「先入為主」是中立客觀的最大障礙。懷疑不是正義的敵人，成見才是。
這段話，不只適用在檢、調、警等偵查人員，也是用在法院，更適用在媒體。

最讓人遺憾的是，這件案件最嚴重的問題－－警方扭曲的績效制度－－就這樣在新聞選擇性報導、為德不卒的程序議題中，失焦了！
這樣大家終於明白，為什麼偵查實務上「白領犯罪」、「公務員犯罪」難以發動，要採「防禦性偵查」了吧？單純的法律系大學生們，你們還要罵「檢察官為什麼不主動辦警察違法」嗎？
偵查實務，加入了政治與媒體的力量，比教科書以及你們想像的還複雜得多！

------

被「鬼遮眼」選擇性報導、某改會趁機刷存在感的新聞請見：
https://bit.ly/2Cldfsh
https://bit.ly/33RG5Mr
以上兩則 #都是自由時報

單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署 告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。 突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。