「我們跟味全說，牛奶要3.6 公升的大瓶裝，他昏倒了，」當年從美國好市多總公司派來台灣展店的現任好市多亞太區總裁張嗣漢回憶，當時除了年費問題外，好市多的「大包裝文化」也遭批評。

奧客，4Ni ?

美國大賣場好市多「Costco」，提供全額退費服務。

不管你買的是電器？是餅乾？還是吃了不喜歡的水果、牛奶，只要你不滿意，沒問題，全額退費。

這樣「霸氣」的遊戲規則，目前國內大賣場，只有好市多提供。所謂「羊毛出在羊身上」，想去好市多消費，你得先辦會員卡，一年花1350元。（商業卡1150元）

不知道是不是因為「會員卡收費」這個原因的關係，有些會員，拼命的買，然後拼命的退，退得「理所當然」。

一位網友在網路上PO文，不滿好市多中和店長，在他前往「退貨」的時候，「出言不遜」。

店長問他：「 你退貨的紀錄太多了，對我們商品那麼不滿，我幫你退卡吧」？

網友回嗆：「我會將你的意見向美國總公司反應」。

之後，這名退貨比例高達86%的「退貨哥」，就被好市多給取消會員資格了。(以上內容為網友 xeriof124090 的自述過程 )

退貨86%，表示買100樣東西，會有86樣，最後退貨，還拿回全部的錢。儘管東西可能已經吃了一半，電器也用了好幾天，但好市多會員的確擁有店家承諾的「雙重保證」 https://goo.gl/zTqFRE

1、會員卡有效期限內，可當年度全額退費。
2、好市多產品，除附有廠商保證書外，可額退費。

這些規定，辦會員卡的時候，都寫的很清楚，道德魔人也好，路見不平也罷，要對這位「86退貨哥」批評的同時，他其實也只是「利用規章」極大化的一位會員而已。

現在問題來了，你按照會員權益，跑去退貨，還退了86%，現在好市多要「取消你的會員」，你卻說要告去美國總公司，是要告甚麼？

同一份章程，看看「會員資格第六條」：

「好市多有權拒絕任何會員卡的申請亦有權取消任何會員卡的資格，好市多取消會員卡資格，將全額退還會員年費」。

你有權退貨，他有權退卡，寫的清清楚楚，明明白白，那裡有問題？

說可以吃到飽，你偏要吃到吐，吃到送醫；說保證退貨，你偏要吃完用完，還厚著臉皮，理直氣壯的去把只剩兩口的牛奶，只剩兩片的牛肉，臉不紅氣不喘的，要人家把之前你掏出來的錢，都還回給你。

這不叫奧客？甚麼才叫奧客？

人品低劣先不說，光是這些吃到所剩無幾的食物，一旦退貨，就是銷毀，這樣的「奧客行為」，不只傷了自己的人格，還浪費了地球寶貴的資源。

這不是賣場的保障制度有問題，而是刻意退貨的人，心理有問題。真的遇上「東西有瑕疵，用完不滿意」，去退貨沒人會怪你；但如果明明用得很習慣，吃得很順口的東西，卻是「買了又退、又買又退、一直買又一直退」！那不是拋棄「恥度」佔便宜？又是什麼？

先前一堆人趕在「會員資格」滿一年之前，跑去退卡退錢（也是鑽漏洞），已經讓台灣蒙塵；現在居然出現「86退貨哥」，霸氣94狂，退到被人取消會員資格，還上網嗆聲要告到美國總公司去。

沒有最奧，只有更奧，台灣奧客的比例其實不高，但每每出現這種「萬中無一」的奇才，總要讓台灣蒙羞。

拜託，別再奧了，好嗎？

暐瀚 2016-11-21 de 台北

秒退林鳳營這個事件，最近延燒各大新聞及網路版面

我不想評論秒退林鳳營是錯是對，我自己不會選擇這麼做，但我絕對尊重每位參與秒退林鳳營行動者的權利，這就好像那句經典名言：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」

相對來說，當我看到很多批評秒退林鳳營行動的言論，我反倒希望勸那些人想清楚再來講，因為反對者當然也應該有說話的權利，但是請先確定自己的觀點到底是什麼

就拿我來說，我覺得不管是好市多或是其他各大通路，完全是自由商業行為下的選擇，說白話一點，就是咎由自取

還記得我早先就在FB上分享過的嗎？當我還是好市多會員時，我提出了我的質疑和我的建議，結果好市多連敷衍回應都懶，因為它不在乎會員那麼溫和的反應，也就是它顯然不在乎我們這種個別消費者不買林鳳營，而且不在乎我們現在還去不去好市多

我相信像我這樣當初會反映的會員應該不只一位，好市多若不是特別對我大小眼、而一視同仁地對每個規勸它停賣林鳳營的顧客都這樣忽視的話，今天會有其他會員採取更激烈的秒退林鳳營行動，完全也是好市多自己當初的處置決策所造成的，哪裡怪得了別人？

我特別附上這個新聞連結，就是要證實我長期來的看法：許多消費者常基於好市多幾近無限制的退貨政策，就給予它很好的服務評比，無視於好市多其實在服務疏失的處理上常引起顧客反彈；當今天好市多遇到大量退貨就翻臉時，請問各位對於這樣的服務水平又覺得如何？我不知道各位會怎麼想，但我若遇到賣場人員用這種嘴臉並口出「恐怖分子」一詞，我真的會很感謝賣場當時有請警察來，因為我的確需要警察先生幫我好好做筆錄並調閱監視器，來看看賣場人員是否有侵害我任何人身權利

有另外一派說法是，不是要懲罰頂新嗎？通路和在通路任職的員工何辜？聽到這種說法，我更是感到台灣未免太有人情味了吧！當不只好市多的通路那麼在商言商地支持林鳳營之際，消費者若不用實際的方法讓通路產生壓力，何以遏制通路繼續靠林鳳營賺錢？

通路是什麼？基本上通路就是一個靠販售廠商商品賺錢的角色。讓它賺不到錢，或是賺這個錢所帶來的成本及負面效應比賺到的利潤更多時，才有可能使它放棄這個廠商

大多數的零售通路針對鮮乳這種日配商品的確都是賣不完就無限制退貨，至於好市多是不是也能退貨給味全？某台新聞跑去問而得到的回答是，礙於合約而無法透露。我對那位記者覺得惋惜，快要抓到問題的核心了，而想要知道答案，真的只能靠好市多證實嗎？記者應該不會沒有別的門路吧？

我從事過新聞業，也曾和許多零售通路打過交道，容我奉勸各位通路朋友一句：怕熱就不要進廚房。你不需要真的很有良心或極富正義感，但當你做了一個生意上的選擇時，就不要拒絕承擔這個選擇所會造成的後果和延伸的成本。鮮乳倒掉很浪費？員工搬來搬去很辛苦？做為通路業者的你，靠著販售林鳳營這項商品在獲利時，怎麼不會這樣抱怨？做生意只有賺錢時才應該，等到賠錢時就怪天怪地還怪到顧客頭上，我都不知道，原來做生意還要有人擔保一定賺錢才能做啊！

好市多的退貨機制，在我看來和美國許多商店比起來並不特別。好市多當然可以採取限額或限制販售的方式來因應，其實這樣也沒什麼不好，起碼可以讓一些還是會在無意間購買林鳳營的顧客拿得更不方便，起碼稍稍降低了他們購買的意願，就另個層面來說也算是響應滅頂。但好市多若指責秒退的消費者是賺它們制度的漏洞，我覺得就有失厚道了。你收了大家每人1200元的會員年費，設計出一個好的商業模式及買賣機制，不是你這家通路應有的責任嗎？顧客就你現有的機制去退貨還要挨你罵，請問你的道理是什麼？

寫到這裡，我很好奇，對好市多的美國總公司來說，不曉得對這種指責消費者不當運用的看法是什麼？大家不妨寫個e-mail問問好市多的美國總部，只要在這個網頁左下方”CONTACT US”那欄點選”Email Us”，我們就可以實際測試好市多的服務水準到底在哪裡了

https://customerservice.costco.com/…/selfser…/costco_en_us/…