為什麼這篇女權 自助餐 什麼 意思鄉民發文收入到精華區：因為在女權 自助餐 什麼 意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者olivia1226 (olivia)看板Boy-Girl標題[討論] 所謂女權自助餐時間Mon...
女權 自助餐 什麼 意思 在 （╹◡╹） Instagram 的最佳解答
2021-04-13 19:43:41
#阿嗚媽媽學習筆記 #生為自己我很開心 #凱特王 #閱讀心得 上禮拜看的書是私訊被問爆的「生為自己，我很開心」，大概有快二十個人私訊我是什麼書😂我想這大概就是 @katewang_kate 的魅力吧🥰 因為前一陣子看的都是理財書，想說讓腦子休息一下，拿起這本，想要來個輕輕鬆鬆地閱讀，沒想到每篇看...
看到月子中心這篇文再看到另一篇討論月經跟男女平權的文 讓我突然想跟大家分享我自己
對所謂男女權跟平權的看法
女權在過去是被忽略被壓制的
我認為是因為男人在有比較大的力氣，在許多事情上能靠力氣來讓自己處於主導的地位。再
加上作為生育下一代的主力，女人常常在家庭中扮演著主內的角色，而男人則在外面扮演著
主外的角色，因此無形之中累積了這樣的性別刻板印象，社會對於性別與所擔任的角色有所
制約。 所帶來的影響包括經濟上男人處於主導地位；工作上男人佔有優勢因為他們被刻板
印象認為是不用為家務負責的，穩定性相對女人高，站在資方角度適合優先任用或升職
我認為，經濟象徵著權力。
古今中外不論什麼時代，有錢的一方講話似乎就比較有份量一樣，有錢可以做很多決定，有
錢可以任性。 女人在過往因為嚴重的刻板印象沒有機會在外面賺錢，只能在家相夫教子，
因此什麼事都是依著丈夫。因為丈夫是掌握著經濟的那一方，女人必須仰賴著丈夫才能生活
，話語權相對小。
而如今不一樣了，現代人啟蒙之後意識到人類應該是平權的，加上女人也可以有經濟能力了
，話語權相對大大的提升！
不過反思經濟與權力的關係，會發現主導經濟是權力也是負擔。男人因為經濟，在關係上處
於主導地位。相對的，於賺錢養家這件事也付出非常大，有著巨大的壓力。這也沒什麼，有
付出，有獲得，這是一個健康的關係。男人雖然辛苦但心態上依然不認為這有什麼。
反觀今日，這個男女平權的時代。
台灣同樣的趕上了這波平權熱潮，對此有很多不同的聲音，甚至出現了「台男」「台女」這
些對立面的存在。 更有為人詬病的「女權自助餐」這種現象出現。
「女權自助餐」簡而言之就是什麼都要。上面提及，權的相對面是付出。有些女性卻只想著
想要權卻不想要付出。一方面認為男人應該照單全收所有花費，一放面又認為憑什麼做家事
是女人的工作。 這就是令人所詬病的「台女」。
我個人認為，台灣的女權運動在這方面的認知還不夠普及。一昧的認為自己該爭取權利卻絕
口不提該付出的代價，難怪男性會跳腳。如果爭權的同時能夠同時意識到自己也該為些什麼
負責，那麼我相信很多理性的男性是可以接受平權的。
我自己的經驗來說，習慣跟男友AA制。但不代表兩個人之間要算的很清楚，算的過於清楚了
會產生計較。一般來說吃飯各付各的也沒什麼，出去玩也都是一起分擔花費。我們對這一塊
蠻有共識的，相處起來很舒服。
不過是人都喜歡被疼愛，這跟權利義務什麼的無關，只是展示愛的一個方式。偶爾他也會展
現疼愛我的表現，例如請我吃大餐、付掉水電費不跟我拿、手作東西送給我等等。我也都看
在眼裡，知道那是一種他表現愛的方法，並不把這些當成理所當然！並且也都會以同樣的方
式疼愛對方。這之中也不會去計算誰付出的多一些
一段關係裡面，最忌諱的就是把對方的付出視為理所當然了 對方請你吃飯這是一種付
出，不是理所當然 並不是因為「誰誰誰她男朋友出門也都會付餐費啊」「誰誰誰家都
有在坐月子中心你也應該要讓我去啊」
「誰誰誰家都是他老婆在洗衣煮飯的」
這些都不應該是理所當然的。
這些都是對方的一種心意、一種付出，請珍惜、善待、並用其它方式一樣的去愛對方。不要
認為其它人有自己就理所當然應該有。想要爭取當然沒問題，但千萬別認為這些是理所當然
的！
講到後來好像有一些離題了 不過大意也差不多圍繞在主題
我也好奇大家的看法想聽聽不同的聲音
不過大家理性討論啊
謾罵是展示論點最低等的策略唷^.<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.118.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1590391157.A.DF4.html
推 Plato12: 既然要付出就大方點 事後別嫌東嫌西,懂得互相尊重就好了 05/25 15:21
→ kutkin: 閨蜜的比較就是禍害 05/25 15:23
→ yaokut: 女的=女權，跟男的=父權，有87分像。 05/25 15:23
→ kutkin: 你只比爽的，你有比閨蜜奶大又正嗎 05/25 15:23
→ kutkin: 不止吧，女權自助餐其實女權父權都夾到碗裡 05/25 15:24
推 sweety655633: 所以我才說認為理所當然男生要出XX費用的那幾個 05/25 15:24
→ sweety655633: 遇到男生不付帳的時候最好都馬上離婚 05/25 15:24
→ sweety655633: 哪有什麼都是當然 05/25 15:24
→ bbbing: 你的論點都太基本而且太淺了，根本開不了一個討論串_A_ 05/25 15:25
→ kutkin: 講權利就父權拿來用 講義務又忘了女權 05/25 15:25
推 jupto: 男女相處的case太過於獨特性 每對情侶都有他們自己的模式 05/25 15:36
→ jupto: 拿來吵女權自助餐真心覺得蠢 反正就市場機制有本事讓女生 05/25 15:36
→ jupto: 愛的死去活來的男生反著來也可以啊 沒本事就課金或靠肝啊遊 05/25 15:36
→ jupto: 戲都知道要這樣做了 怎麼生活就不懂 05/25 15:36
→ greensh: 我實在不懂自己是台灣女性卻會開台女地圖炮的人... 05/25 15:37
推 traman: 八卦版有個台男整天罵台男 05/25 15:40
→ olivia1226: @greensh 05/25 15:47
推 twmarstw7758: 思覺失調症 05/25 15:49
→ olivia1226: @greensh 關於這一點我的看法不覺得「台女」是地圖砲 05/25 15:50
→ olivia1226: 唷，如果要泛稱台灣的女性的話應該會用台灣女生或台 05/25 15:50
→ olivia1226: 灣女性之類的比較無歧義的稱呼了，台女此詞如今已經 05/25 15:50
→ olivia1226: 發展出歧義指稱特定群體了。這方面語言學有許多相關 05/25 15:50
→ olivia1226: 研究 05/25 15:50
→ yaokut: 彷彿看到淡江那個說著狹義台女的男的 XDD 05/25 15:51
→ greensh: 想看你所謂語言學對台女語一歧義性的研究 有關鍵字嗎 05/25 15:53
→ yaokut: 簡單來講就是貼標籤，貼久了就自然成為該標籤的代名詞。 05/25 15:53
→ olivia1226: 有沒有確切台女一詞我沒搜過但應該沒有 不過我本身主 05/25 15:55
→ olivia1226: 修語言學，許多”lexical selection”的研究倒是看過 05/25 15:55
→ olivia1226: 不少。簡而言之就是你在特定語境之下對於文字的選擇 05/25 15:55
→ olivia1226: 會影響你的語意 05/25 15:55
→ greensh: 嗯所以我問的是你說「台女此詞如今已發展出歧義指稱特定 05/25 15:57
→ greensh: 族群了」的研究啊？ 05/25 15:57
→ olivia1226: Y大說的貼標籤也沒有錯 人類在文字的使用上本來就跟i 05/25 15:57
→ olivia1226: deology 息息相關 這也是為何有些字會如此敏感 05/25 15:57
→ greensh: 我同溫層也是不少人學術或工作跟語言學有相關 所以想知道 05/25 15:59
→ greensh: 你指的那些研究在哪 好跟朋友討論拜讀XD 05/25 15:59
→ starwillow: 除了ptt還有哪裡會區分所謂"台女"跟"台灣女性"願聞其 05/25 15:59
→ starwillow: 詳 05/25 15:59
→ olivia1226: 我是覺得這種認知的東西不一定需要文獻去佐證耶 單 05/25 16:02
→ olivia1226: 純我們對此詞的認知不同而已啊這也是常見的是 畢竟每 05/25 16:02
→ olivia1226: 個個體的認知環境本來就是由各種不同的assumptions 05/25 16:02
→ olivia1226: 組成的，認知上的是非對錯在這個前提之下沒什麼意義 05/25 16:02
→ greensh: ...是你自己說有相關研究 真的問了reference你又說不定需 05/25 16:03
→ greensh: 要文獻佐證 這也太矛盾了吧= = 05/25 16:04
→ greensh: *不一定 05/25 16:04
→ olivia1226: 好啦我戰輸惹 別氣 跟你道歉 05/25 16:06
→ olivia1226: 不過說認真的 我自己就是研究溝通這一塊 越研究越發 05/25 16:09
→ olivia1226: 現人真的想法差異可以非常大 因為我們所接觸的人事物 05/25 16:09
→ olivia1226: 會造就我們所信仰的真理組成一個迥然不同的認知環境 05/25 16:09
→ olivia1226: 例如我們對台女一詞上的看法 05/25 16:09
→ greensh: 沒什麼好氣 別那麼無聊去預設別人的語意啦 05/25 16:11
→ olivia1226: @starwillow 把低卡跟臉書放哪XD 05/25 16:11
→ greensh: 只是無奈你信誓旦旦的說台女的歧義性已經有文獻研究支持 05/25 16:13
→ greensh: 認真請教後又變成不一定需要文獻佐證 這個反差嗯... 05/25 16:13
→ yaokut: 果然學過語言學的，先貼標籤，先贏！ 05/25 16:14
→ olivia1226: 那您會錯我的意思了～ 我的意思是說台女此詞發展出歧 05/25 16:18
→ olivia1226: 義這個事件在文獻上並非罕見 這應該是metonymy 、 05/25 16:18
→ olivia1226: ideology 相關的研究 05/25 16:18
→ olivia1226: 有興趣的話可以看看 metonymy and part-while relati 05/25 16:21
→ olivia1226: onship 05/25 16:21
→ greensh: 你指的這些 並不能證明台女一詞也有相同的發展脈絡 只能 05/25 16:24
→ greensh: 用來說明語言學範疇確實有這個現象 05/25 16:24
→ greensh: 所以我才會從一開始就問你台女歧義性的支持文獻在哪啊... 05/25 16:25
→ olivia1226: 另外我也想澄清一下我沒有地圖炮全台女性的意思。優 05/25 16:27
→ olivia1226: 質女性還是有非常多的！只是不樂見男女平權議題加劇 05/25 16:27
→ olivia1226: ，發展成韓國那種極端的文化 05/25 16:27
→ olivia1226: 如果您問的是確切這個題目「台女歧義」，那目前大概 05/25 16:30
→ olivia1226: 沒有哦 05/25 16:30
推 jupto: 極端就極端啊 說穿了自己的權益自己爭取 女性沒必要幫沒有 05/25 16:32
→ jupto: 站出來的男性爭取權益 覺得男性權益被壓迫就自己站出來上 05/25 16:32
→ jupto: 街頭啊 05/25 16:32
→ yaokut: 用著被貼標籤的歧視詞語，說著不願平權議題加劇，這... 05/25 16:35
→ greensh: 所以確實還沒有辦法證明台女一詞在任何語境下會因應產生 05/25 16:38
→ greensh: 不同語意 也無法證實「台女」只是狹義指涉某部分群體而不 05/25 16:38
→ greensh: 是其他甚至字面上的意思 感謝協助確認 05/25 16:39
→ greensh: 我從頭到尾想問的就是你所謂"台女此詞如今已經發展出歧義 05/25 16:41
→ greensh: 指稱特定群體了" 看到你說得彷彿已有文獻支持還真嚇了一 05/25 16:42
→ greensh: 跳XD 05/25 16:42
→ olivia1226: 單純好奇一問，不要站在學術觀點探討好了，請問您真 05/25 16:44
→ olivia1226: 的不認為「台女」此詞有任何歧義嗎？指台灣只想要權 05/25 16:44
→ olivia1226: 利不想承擔義務的那種女性 05/25 16:44
→ olivia1226: @yaokut y大，其實我的本意沒有歧視的意思QQ。文中我 05/25 16:47
→ olivia1226: 特地用「」匡起來，意思是試著想要站在客觀角度指稱 05/25 16:47
→ olivia1226: 此現象。 05/25 16:47
→ olivia1226: J大說的抗爭我不贊同 看到自己國家的人這樣互相傷害 05/25 16:50
→ olivia1226: 覺得很難過 同為在國際上生存不易的小國人民，我們不 05/25 16:50
→ olivia1226: 是應該要更互相照顧、包容嗎 05/25 16:50
→ greensh: 我卻是不覺得這個詞有嚴謹的歧義 會形成歧義的假象 也是 05/25 16:53
→ greensh: 因為有些人在使用這詞地圖炮不成而延伸出來的追加定義 05/25 16:54
→ greensh: *確實不覺得 05/25 16:55
→ yaokut: 前面說「女權自助餐」，後面提及：這就是讓人詬病的「台女 05/25 16:55
→ yaokut: 」。推文說台女指稱特地族群（=女權自助餐），台女=女權自 05/25 16:55
→ yaokut: 助餐，不就是用貼標籤的方式？卻說用這詞只是客觀指稱？ 05/25 16:55
→ greensh: 如果照這個邏輯 很多詞語都可以拿來地圖炮 然後被反對之 05/25 16:56
→ greensh: 後再推稱指的是集合名詞中的特定族群 以此來卸責 05/25 16:56
→ greensh: y大有提到關鍵之一：如果只是要講女權自助餐行為 那其實 05/25 16:57
推 jupto: @o大 要包容自己先做到吧 女性站出來爭取自己權益時男性都 05/25 16:57
→ jupto: 死去哪裡了？ 還不是裝死 更甚者還反對打壓 現在跟男性自己 05/25 16:57
→ jupto: 有關時就想搭順風車了？ 天下哪有這麼好的事 05/25 16:57
→ greensh: 就有現成的「(女權)自助餐」一詞了 根本毋需用指涉範圍更 05/25 16:58
噓 yaokut: 知道你很客觀的使用歧視詞，也認為歧視詞很客觀啦！QQ 05/25 16:58
→ greensh: 就有現成的「(女權)自助餐」一詞了 根本毋需用指涉範圍更 05/25 16:59
→ greensh: 廣的「台女」來對應自助餐這類範圍明顯較狹隘的族群 05/25 16:59
推 randykaku: 有智慧 05/25 17:00
→ yaokut: 對了，你知道使用貼標籤詞彙，來放大絕跟指責，也會加劇對 05/25 17:04
→ yaokut: 立嗎？QQ 05/25 17:05
→ olivia1226: 看來是我受社群媒體荼毒已久已經把此詞認定為我上面 05/25 17:06
→ olivia1226: 所說的意思了 XD 在我的認知中，使用此字的一開始是 05/25 17:06
→ olivia1226: 男性 開地圖砲 發展到後來 使用此字越來越氾濫 不 05/25 17:06
→ olivia1226: 過仔細好像確實這麼用的幾乎都是男性 我居然默默被 05/25 17:06
→ olivia1226: 洗腦惹 05/25 17:06
→ greensh: 再深究一點 母豬這詞也比你所謂的台女更適合拿來使用啦 05/25 17:10
→ greensh: 雖然難聽且依舊厭女 至少不是打著假歧義之名行地圖炮之實 05/25 17:12
→ olivia1226: 母豬我覺得跟他們所指的「台女」大同小意，不過攻擊 05/25 17:12
→ olivia1226: 的意圖更明顯一些 這個詞連我這隻被溫水煮的青蛙到現 05/25 17:12
→ olivia1226: 在都還不能接受 05/25 17:12
→ greensh: 那恭喜你(?) 發現得還不算太晚XD 05/25 17:14
→ yaokut: 歧視詞語，哪個不是用來攻擊的？ 05/25 17:14
→ olivia1226: 不過我還是希望有朝一日台女能變成褒義詞 我希望未 05/25 17:17
→ olivia1226: 來我的小孩能活在一個互相友愛的世界 而不是互相攻擊 05/25 17:17
→ olivia1226: 的世界 05/25 17:17
→ olivia1226: 看了讚養講韓國男女權議題真的起雞皮疙瘩 05/25 17:19
→ PECVD: 這篇不錯呢 ~ 05/25 17:20
→ PECVD: 權力跟責任 ... 05/25 17:21
→ PECVD: 推文裡面啊, 講什麼台女地圖砲的啊 ... 05/25 17:22
→ PECVD: 不想去理解別人的文章到底在講什麼 05/25 17:22
→ PECVD: 只想用簡單的概念去反駁 05/25 17:23
→ PECVD: 沒有比較高明啦 ! 05/25 17:23
→ PECVD: 妳要講台女地圖砲, 偏偏人家就不是那個意思, 05/25 17:24
→ PECVD: "台女" 兩個字明明就沒什麼嚴謹定義,不要說得好像自己才是 05/25 17:25
→ PECVD: 對的. 你有你的定義, 我有我的定義 05/25 17:26
→ PECVD: 最多挑剔原作沒把 "台女" 兩字定義清楚罷了 05/25 17:26
推 jupto: 其實要談權利義務可以 但是麻煩先定義哪種權利對應哪種義 05/25 17:29
→ jupto: 務好嘛 一講到女權就有男性出來講權利對應義務 但是怎麼對 05/25 17:29
→ jupto: 應永遠沒說 05/25 17:29
→ PECVD: 總比權力都要拿, 義務都沒有的女權患者好吧? 05/25 17:31
→ PECVD: 方向至少要正確, 細節再討論好嗎 ! 05/25 17:32
→ yaokut: 她文章裡，那麼多等號在那邊，幹嘛說她定義的不清楚？ 05/25 17:33
→ PECVD: 就有人喜歡扯地圖砲啊 ! 05/25 17:34
→ PECVD: 偷換概念 05/25 17:34
→ jupto: 所以女性爭取什麼權益 又對應到什麼義務 而這個義務男性要 05/25 17:38
→ jupto: 負女性不用? 要討論說清楚啊 提一個概念然後啥都沒說清楚 05/25 17:38
→ jupto: 直接寫一個沒有符合討論個屁啊 05/25 17:38
→ PECVD: 女生要不要當兵? 05/25 17:39
→ yaokut: 她自己也說「一開始是男性 開地圖砲 發展到後來 使用此字 05/25 17:39
→ yaokut: 越來越氾濫 」，「她覺得」可以，別人不能因為沒被洗腦， 05/25 17:39
→ yaokut: 而不認同？ 05/25 17:39
→ PECVD: 所以你們在爭"台女" 兩個字能不能用在這個地方嗎? 05/25 17:40
→ PECVD: 你們在討論語言學還是什麼的? 05/25 17:40
→ PECVD: 中文系? 社會系? 05/25 17:40
→ PECVD: 還是你要討論"台女"兩字指涉內容影響台灣女性自我認同的程 05/25 17:41
→ PECVD: 度? 05/25 17:41
→ jupto: 還敢提當兵啊 好啊 當兵這個義務是對應到哪些權益說出來啊 05/25 17:41
→ jupto: 這些權益哪些女性有享受的? 05/25 17:41
→ PECVD: 科科 ~ 講什麼, 願意當兵再說話啦 ! 05/25 17:42
→ greensh: 原po很認真的討論語意的使用沒錯啊 起碼把推文看完吧... 05/25 17:42
→ PECVD: 義務都不想盡了, 講什麼權力 ? 05/25 17:43
→ PECVD: 原po根本就不是要討論這個 05/25 17:43
→ PECVD: 要不是來個什麼 "台女地圖砲" 05/25 17:43
→ PECVD: 講這東西幹嘛? 不過就是你認為我認為 05/25 17:44
→ PECVD: 你要是講得出來 "因為台女兩字指涉的內容造成台灣女性 05/25 17:44
→ greensh: 你認為不重要 但原po明顯不是這樣認為 05/25 17:44
→ PECVD: 自我認同被影響" 05/25 17:44
→ PECVD: 那 ok, 我們來討論 05/25 17:44
→ PECVD: 推文很明顯就是打個很無關的點 05/25 17:45
→ PECVD: 完全與原文無關 05/25 17:45
推 jupto: 所以這義務到底是連結到什麼權益啊？ 女性如果根本沒有享 05/25 17:45
→ jupto: 受到對應的權益幹嘛 負擔那個義務? 05/25 17:45
→ PECVD: 她的初心沒法臆測 05/25 17:45
→ PECVD: 那男生幹嘛當兵? 05/25 17:45
→ PECVD: 我們沒權益幹嘛負擔義務? 05/25 17:46
→ greensh: 你覺得無關那是你的事 至少我很認真請教原po 原po也很有 05/25 17:46
→ greensh: 誠意跟我討論交流 完全輪不到你一個無關的人跳進來喊燒.. 05/25 17:46
→ PECVD: 原來是你喔 05/25 17:46
→ jupto: 所以不是很多男生在給政府施壓全面募兵? 05/25 17:46
→ PECVD: 科科, 想推文就不要怕別人批評啦! 05/25 17:47
→ PECVD: 所以女生要不要當兵嘛! 05/25 17:47
→ jupto: 不就是其實男生就覺得這個義務根本沒有對應的權益 只是壓榨 05/25 17:47
→ PECVD: 你以為沒權利就不用負擔義務喔 ? 05/25 17:48
→ PECVD: 很明顯這世界不是照你的邏輯運行的 05/25 17:49
→ jupto: 女生不當兵是舊時代思維下的產物 但是新時代也不是男女都 05/25 17:49
→ jupto: 當兵 而是大家都不當兵 05/25 17:49
→ PECVD: 你的有權利才有義務的邏輯根本沒辦法好好解釋這世界上的事 05/25 17:49
→ PECVD: 你還要依照這個邏輯來說明女生可以不用負擔義務? 05/25 17:50
→ jupto: 自己過的差就要拖別人下水 這心態不可取啊 05/25 17:50
→ PECVD: 用錯的邏輯推出來的東西難道會變成對的? 05/25 17:50
→ PECVD: 可不可取不重要啦!世界不是照你的邏輯在運行的 05/25 17:51
推 jupto: 看清楚這篇論點叫 爭取權利伴隨義務 所以要講清楚爭取到什 05/25 17:52
→ jupto: 麼權益要加上什麼義務嘛 不然老闆今天加薪一塊給你 你六日 05/25 17:52
→ jupto: 都要上班8小時 你願意? 05/25 17:52
推 rewqasdf: @g 本版就一堆歧視團砲轟自己同性了，用腦好嗎 05/25 17:54
→ PECVD: 比起只想爭錢不想加班的,我覺得都還比較有進步了咧! 05/25 17:56
→ PECVD: 從只會 "爭權利不管義務" 到 "有權利有義務" 05/25 17:56
推 Respect5566: 我記得女兵的夜哨是有限制的 05/25 17:57
→ Respect5566: 但薪水好像沒有比較少呢 05/25 17:57
→ PECVD: 我覺得概念上還比較棒了呢 ! 05/25 17:57
噓 IiiiIiIIiiM: 我比較想知道為什麼平常根本沒在follow平權議題的隨 05/25 18:45
→ IiiiIiIIiiM: 機女性=女權，男性=男權 05/25 18:45
→ IiiiIiIIiiM: 可以解釋一下嗎？男性不能女權女性不能男權？ 05/25 18:45
→ olivia1226: P大有抓到我發文主要想闡述的論點～ 不過我覺得想討 05/25 19:12
→ olivia1226: 論其它相關的議題也都可以啊 只要大家能夠理性討論 05/25 19:12
→ olivia1226: 認識不同的看法都好 每個人所信仰的正義是不同的 理 05/25 19:12
→ olivia1226: 性討論就是傾聽、交流， 不見得要改變自己或改變別 05/25 19:12
→ olivia1226: 人的想法，至少看看那些不在你同溫層內的人是怎麼想 05/25 19:12
推 jacky123ooo: 推 05/25 19:13
→ olivia1226: L大 我覺得女權的議題非常廣泛欸 大到工作上的平等 05/25 19:14
→ olivia1226: 小到家事、開銷的分配，都可能涉及女權呀～ 不曉得L 05/25 19:14
→ olivia1226: 大認為怎樣才能稱為女權呢 05/25 19:14
推 kumabartho: 誰在跟你認真討論 都馬自助餐 05/25 19:28
推 NSRC: 請正名： 女拳自助餐 05/25 20:04
推 aaaa8247: 等等就有一篇父權自助餐了 05/25 20:27
→ yaokut: 女權與父權，不是按照性別區分的（嘆氣） 05/25 21:06
→ kilhi: 平權才是重點。女權只是霸凌 05/25 21:18
推 friends29: 完了 立意是好的 但是被女權帳號抓到痛點狂打 05/25 21:44
推 friends29: 當兵對應的權益不就是被保障生命財產安全嗎 這個不要 05/25 21:51
→ friends29: 跟我說台灣女生沒有在享受 這樣會笑破台男的大嘴 05/25 21:51
→ friends29: 不然開戰就先推所有女性出去送死 因為他們沒有盡自己 05/25 21:52
→ friends29: 的義務 不應該享受這種權益 05/25 21:52
→ friends29: 你想要被國家保護 你就要出來爭取自己當兵義務啊 05/25 21:52
→ friends29: 啊不對 女權才沒有在爭取義務的 嘿嘿 05/25 21:52
推 ul6na: 狹義台女出現了 05/25 22:12
推 jupto: 回f大 那照你的說法台灣吵著要全面募兵的男生未來要是打仗 05/25 22:40
→ jupto: 全部站在國軍之前給敵人打成馬蜂窩如何? 一個男生自己都不 05/25 22:40
→ jupto: 想要的義務跟我說有對應的權益? 那想放棄義務的人就不要有 05/25 22:40
→ jupto: 權益啊 05/25 22:40
→ olivia1226: 咦？？我真的問號了XD 我剛剛還去爬一下維基百科確認 05/25 23:15
→ olivia1226: 一下我所認知的「女權」是不是如定義，跟危機所述無 05/25 23:15
→ olivia1226: 誤啊 摘錄維基這句「女性主義（又稱女權主義） 探究 05/25 23:15
→ olivia1226: 主題包括歧視、刻板印象、物化、身體、家務分配、壓 05/25 23:15
→ olivia1226: 迫與父權 」 請問我被抓到了什麼XD 05/25 23:15
→ olivia1226: Y大請問您所認知的女權是什麼 05/25 23:16
推 garylin068: 妳這麼中肯會被女拳噓 05/26 01:00
推 creep92593: 推這篇，女生這樣才會受人尊敬，不然都是情緒勒索來 05/26 01:45
→ creep92593: 的，根本談不上愛 05/26 01:45
→ csqeszzz: 話說按照目前的兵役制度，有當過兵的男性確實打仗時要當 05/26 02:41
→ csqeszzz: 後備軍人站到前線去的。一直到從後備軍人除役為止 05/26 02:41
→ csqeszzz: 忘記確切歲數，大概40多歲吧 05/26 02:42
→ csqeszzz: 在那個年紀之前，確實當過兵的男性都背負著到前線的風險 05/26 02:42
→ csqeszzz: 所以男性基於這個風險可以換到什麼好處? 05/26 02:43
推 c19918043: 我都跟我男友講我要自己存錢去住月中，覺得畢竟是我有 05/26 08:19
→ c19918043: 需求的東西、能夠提早準備的話，想要確保自己到時可以 05/26 08:19
→ c19918043: 享受，自己準備也無可厚非啊 05/26 08:19
推 alisha2224: 這個好處你應問國家 05/26 10:07
→ alisha2224: 我現在強烈希望趕快廢除兵役，省得仇女肥宅一直拿涼到 05/26 10:09
→ alisha2224: 不行的替代役跟四個月的夏令營來炫耀自己保家衛國 05/26 10:10
推 Doralice: 會把什麼跟女權無關的性別問題都推給女權自助餐本身就是 05/26 11:01
→ Doralice: 一項厭女指標吧 05/26 11:01
推 Doralice: 妳後面幾段的論述沒問題，但把某些台女的行為連結到女權 05/26 11:05
→ Doralice: 推動根本大有問題知道嗎？ 一直以來都有男生靠另一半養 05/26 11:05
→ Doralice: 會被說成是男權過剩嗎 05/26 11:05
推 nazo: 居然有人覺得國防和安全秩序的提供是免費的耶，這種嘴臉…… 05/26 11:14
推 jupto: 樓上 如果真的這麼認為你要不要自願服三年兵役啊 閣下父親 05/26 11:35
→ jupto: 應該有吧 要不要比照辦理 05/26 11:35
推 jupto: 明明自己就沒真的把國家安全連結到兵役義務上 就不要打這 05/26 11:38
→ jupto: 個大旗拖人下水 05/26 11:38
→ yaokut: 女生不等於擁護女權主義，男生不等於認同父權。這到底哪裡 05/26 11:41
→ yaokut: 難懂啊？直接按照二分法去分割女權擁護跟父權主義，才是 05/26 11:41
→ yaokut: 這麼多紛爭的原因之一 = =a 05/26 11:41
→ yaokut: 再把所有女性做的所有行為，都列入女權，再說就是這樣才 05/26 11:45
→ yaokut: 自助餐？！ 05/26 11:46
推 friends29: 既然四個月夏令營 一年替代役爽到不行 你幹嘛不去當 05/26 13:02
→ friends29: 當完你也可以炫耀啊 不要自己不敢當 又在那邊嘴 05/26 13:02
推 friends29: 首先你幻想了爭取全面募兵的都是男的 哎呀 這招好像在 05/26 13:10
→ friends29: 哪裡見過 再來用女權的說法 等到全面募兵的時候再來跟 05/26 13:10
→ friends29: 我說這個 而且要被打成馬蜂窩 也少不了台灣女性的份 要 05/26 13:10
→ friends29: 死大家一起死 還好我有服過役了 嘿嘿 現行制度下的情 05/26 13:10
→ friends29: 況 台灣女性就是在享受權益但沒有盡到義務 這點你除了 05/26 13:10
→ friends29: 顛覆這個立論根基 也沒有辦法反駁我 05/26 13:10
推 friends29: 不然我們課個服役税好了 歐不 到時候又有人森77 05/26 13:13
推 friends29: 兵役義務跟國家安全沒有關係的話 那這個義務的本質是 05/26 13:15
→ friends29: 什麼？請大大開示 再者 拖人下水的是閣下吧 想拖你幻想 05/26 13:15
→ friends29: 的那群爭取全面募兵的「台男」下水 05/26 13:15
推 jupto: 我就問服役對應到哪個權力啊? 說不出來吧 因為就是沒有才會 05/26 14:15
→ jupto: 要推行全面募兵啊 05/26 14:15
→ jupto: 全面募兵是不是男性在推行也不重要 但是就問你各位台男是 05/26 14:17
→ jupto: 支持還是不支持嘛 05/26 14:17
→ rumikoo: 講到某些女人的痛處 就被圍剿了 不准人家批評女性 05/28 23:21
→ rumikoo: 竟然能扯到當兵.... 05/28 23:22