（小時候的我有意識以來就愛打扮、愛穿裙子也愛粉紅色，愛一切女性化的東西，沒有想過長大會對性別有這麼深刻的反省😌） 從這是愛女也是厭女、上野千鶴子的厭女到很多探討女權的愛爾蘭劇本還有充滿性別省思的膝蓋文本，莫名其妙這個學期我一直在碰性別跟女權主義，也因此跟很多人討論了很多。我覺得我的同溫層算厚，大家都很接受我做自己，說實在身為既得利益者我受到的針對性歧視也很少，只是我無法不覺得這個議題真的存在在我生活中。 女權主義絕對不是自助餐、假議題，比起來，男人女人之分別可能才更像假議題。上野千鶴子說，一個「女性」從「意識到自己是一個女人」開始，才真的是一個「女人」。我想這不是標籤化也不是文字遊戲，意識到自己是一個女人這件事很妙，這個意識好像比身為人的自知更喧賓奪主，比如我們高中畢業後開始花一個小時打扮才出門，我們在大學裡想未來事總是避免想到婚姻成家，我們挑選服裝讓自己有吸引力又不會被騷擾，我們對天職一詞敏感甚至反感，我們被提及時冠上自己的性別成為女學生女作家女導演，當你不斷被提醒你是「女」人，怎麼能不停下來想想：什麼是女人？ 什麼是女人？撇除生理定義上不說，聖經教我們我們是肋骨。我們被醜化一直到中世紀開始有人停下來想想這是正確的嗎，像是Christine的女人城提出女性的形象全由男性定義而我們缺少防衛，但這樣的聲音很快被又淹沒，更多男作家擁有話語權、壟斷話語權，從中世紀開始到現在一千年間我們的價值觀其實根深蒂固停留在人類的原罪最邪惡難掌控的就是女人。想要掌控所以難掌控。這是人類最可悲的他者化，厭女根本就是為了集中權力於一半的人身上而抹除出生。 然後是二十一世紀的現在，我騎腳踏車在大安區停下來的時候還是可以聽見身旁的兩個行人大放厥詞說男主外女主內、老婆太沒有主見了只適合在家裡帶小孩，網路上的文章寫女人就是怎樣怎樣、母豬、盆栽。 我想問，什麼是女權無限上綱呢？同樣的問題因為沒有被解決所以才會一直被提出來。 我們都知道現在是什麼情況，如同黑人與白人，在1960年代他們說不是讓你們變成公民了嗎，一邊建隔離的窄門一邊說這是愛你們尊重你們。愛女與厭女亦然，現代人把女人分成聖女跟妓女，那麼對女人的愛跟恨就不相干且能同時並進，還能說自己學會愛人了。認知錯亂的人很多，所以，我們做了很多了卻還不夠多，需要更多，但總是會有絕對的既得利益者說夠了。真的夠了嗎？我不知道每一個說女權自助餐的人他們經歷了什麼，我很願意對話，如果是自助餐那數據說了什麼呢？為什麼男女的薪資比要分開算呢？個人的經驗也是現象，可是有更多人、超過兩千年的經驗能讓我們演繹出不夠不夠還不夠的結論。 我的很多朋友說，不覺得自己是個女權主義者。因為自己還是服膺於男性凝視、還是不夠正確等等。我覺得我以前應該也不敢說，但我現在覺得好像是不得不說，因為說了所以才會常常去想，想我這樣的行為是因為什麼？我的哪些部分是社會化來的，哪些是為了滿足什麼慾望，哪些是因為我覺得是對的、我想堅持的。我覺得這樣很好啊，好像是跟自己和解的方式，有意識的省下不必要的力氣討好某些人，知道自己做某些事（比如愛漂亮）終究還是為了自己；還有以前非常厭惡自己的某些地方，可能其實就是陰柔的特質，我不用為了「證明自己不只是個女生」而做任何努力，只是這個世界長期鄙視陰柔所以我被影響了而已。