📖 #女性主義與性別讀書會 大二差不多要結束了，來回顧一些重要的人事物。不曉得之前有沒有提過，當時對於要辦讀書會這個提議，是緊張大於喜悅的，一方面也不知道自己有沒有辦法負荷，但一方面也知道這是自己長期的壞習慣所造成的。 二上的時候修了社會資本跟轉變參與，正巧可以把當時的行動納入所學，也作為一種檢視的方法，期許自己不要莫名其妙的半途而廢，於是抱著不想再次放棄，以及「做了就知道到底行不行」的心境。 讀書會對我來說也是一個重要的群體，畢竟我沒什麼閱讀習慣，但這學期我們一起讀了八本書（雖然有些是節錄），除了讀書獲得的知識，討論中的回饋更是重要，有一些可能自己不曾意識到的觀點，或是一個人讀書可能會形成的死胡同，甚至於自我質疑與批判，在讀書會中都得以退一步，以一個不同的角度來端看。 其實到了後期更能感受到自己的不足，這當中可能包含了有沒有適時的融合、反思所學，不是一味地汲取，但在懷疑的同時，也是重建的過程。 比起質疑，其實需要更多的堅定不移，並且了解自己的政治想法以及政治價值為何。 倒數第二次讀書會的時候，茗宥說「我們不只是在思考，我們還有行動。」希望未來自己可以再付出多一點心力，也希望自己可以真的把書讀進去。 照片： ①最後一次實體讀書會，《女性主義改變科學了嗎？》也是唯一一個我沒有讀完ㄉ^_^ ②③倒數第二次讀書會，讀《像女孩那樣丟球》 ④最後一次讀書會，我們把《像》後半部讀完+《我才不是女性主義者》 ⑤讀《女性主義經典》第一章+《女性主義理論與流變》導論，同時也認識自己在女性主義流派中的定位可能為何 ⑥《這是愛女，也是厭女》那次也消除了對於自己之前行為的苛責 ⑦第一次讀書會！到現在還是好喜歡那一次的氛圍跟溫馨感 ⑧讀書會成立時的相見歡 未來讀書會也會繼續，歡迎有志一同讀書的人一起來讀冊(*•̀ᴗ•́*)و ̑̑

【取消文化，是如何毀掉藝人、毀掉我們的言論自由？】  網路世界賦予我們匿名性、無限制的言論自由，左派與右派都能暢所欲言，原本是好事，但礙於人性中的「同溫層效應」（Echo chamber），使我們很容易只聽得進去跟自己想法比較雷同的人的話語。  同溫層越來越厚，人們真心認為自己的觀點最了不起，人人都成為「正義魔人」，開始霸凌另一群非我族類的言論，卻不去思考另一方提的論述，其實也有他們的條理跟邏輯。  無止盡的謾罵越燒越旺，「取消文化」（Cancel Culture）因而誕生。  －－－  請別以為「取消文化」是我自己創造的名詞，今年8月剛結束的美國共和黨全國代表大會上，取消文化這個詞不斷出現，成為共和黨攻擊民主黨的理由之一。  據共和黨所述，取消文化之所以氾濫，民主黨難辭其咎。  先別論取消文化到底跟民主黨有沒有關係，我所知道的是，它的確造就了某種主流的社會趨勢，能足以被當作政黨相互指責的罪狀之一。  於是，我開始研究取消文化到底是什麼。  －－－  Cancel Culture，指的是名人發表言論不符合主流價值，於是被大眾海量辱罵之餘，順便乾脆逼他噤聲。  起初這種文化只出現在社群網站上，但光批判已經無法滿足那些極端份子，他們開始去找廠商抵制、找唱片或電影公司抗議，要求不准再邀請這個公眾人物，不管網路或現實世界，他們都希望這個藝人「被取消」，讓對方完全沒有活路能走。  最早開始探討取消文化的是《紐約時報》的記者 Jonah Engel Bromwich ，他開門見山就分析好萊塢不少藝人「被取消」，他們都是發文不符主流遭抵制。  －－－  早期名人們被取消，是他們明顯是犯罪、傷害他人，例如爆出性騷擾醜聞的 Kevin Spacey 和大製片 Harvey Weinstein，這種「被取消」，你可以說他們是罪有應得。  但現在很多名人如 Kanye West 、 JK.Rowling 、 Shania Twain 他們不過是逆風發文、各自提出想法，卻遭受到鋪天蓋地的謾罵。  身為黑人的 Kanye West，他公開表示「奴隸制」並沒有不妥，並提出他有脈絡的觀點，事後被大量非裔美國人攻擊；Shania Twain 則表態支持 Trump 續任美國總統，她不光是被罵，更遭網友揚言抵制歌曲。  或許有人說，上面 2 位是他們「失言」，但這又延伸一題，如何定義失言？如何定義個人自由意志的選擇？  好，如果你覺得這還不嚴重，那請容我再繼續舉例吧。  －－－  電影《亂世佳人》深受取消文化波及，內容被質疑美化蓄奴主義，會給青少年帶來不好的影響，網友逼著 HBO 要下架這部經典文學（HBO 還真的下架了）。  但網友從未想過，電影跟文學本身是一種歷史的紀錄。  藝人羅志祥多P、劈腿醜聞爆發，精神科醫師鄧惠文逆風發文，憂心周揚青公開爆料的行為會引發「網路公審」的風潮。  後來我們知道，鄧惠文被其他部落客掀出家底，指出她疑似當小三、未婚懷孕，完全對人不對事了。  JK.Roling 曾發文支持跨性別者、同志跟女性，但她認為跨性別人士無法體會生理女性的身體經驗，舉凡懷孕、月經等等。於是， JK.Roling 被女性主義者群起攻擊。  縱使看完 JK.Roling 的推特論文與舉證，我不贊同，我相信跨性別者也有他們獨特的身體、心理經驗，那也是其他生理男性和女性無法體會的，但我依然從 JK.Roling 的文章裡，肯定她的治學精神。  實際上，據《女性主義理論與流變》一書提到，女性主義本身分成很多流派，大家長年激辯來、討論去， JK.Roling 不過是屬於比較偏向「基進女性主義」那一派（有人說她是 TERF）。  不管怎樣，每個流派都有他們信仰的核心價值。  －－－  前美國總統 Obama 就明白表示取消文化的嚴重性，「如果你在推特上揭露某人的錯誤言行，那只不過是你的自我感覺良好，用你自己的道德制高點去評斷別人的所作所為。」  真理，是要越辯越明的，如果一味不准另外一方發言，不給對方「辯」的機會，那所謂民主價值不過就是一場笑話，又有誰能保證你說的論點沒有一絲一毫的瑕疵？  －－－  真正言論自由的價值該如何體現呢？  前陣子過世的美國大法官 RBG，她是自由派代表，但她的摯友 Antonin Gregory Scalia 卻是個標準的保守派，還被稱作是「保守派戰鬥機」。  他們在討論憲法時爭得面紅耳赤，私下卻是非常要好的朋友，不但一起去泰國度假騎大象、相約觀賞歌劇。  莊子與惠施，前者道家、後者名家，想法完全不一樣，連爭執橋下的魚到底開不開心，都可以變成一篇「濠梁之辯」的文章，讓後世考生背得要死要活的。  但惠施過世之後，莊子悵然若失，說出：「自夫子之死也，吾無以為質矣，吾無與言之矣。」惠施死了，我再也沒有辯論的人了，再也沒有講話的人了。  每一個價值都有信奉的理由，根據個人經歷不同，每個人都會有一套自己深信不疑的觀點，哪怕聽起來有多麽不可思議，但你不能否決那些人的「經驗」。  左派跟右派，只要都能提出合理論述，請給予尊重，以理性討論取代惡言抵制。 這才不枉費前人為我們爭取的心血結晶。

. 這可能會是一篇很無聊的文，畢竟我懷疑那些在《該死的女孩子》底下留言的人究竟有沒有看《男孩子》版本，也懷疑到底有沒有人是真的想聽別人說話。 但以下就給想看的人看吧： 我一直都覺得創作是種切片，在某個當下以某個角度剖開一件事情，它是片面的、是有立場的，因為創作的出發點為人，而人注定看不到世界的每一面。 在寫《女孩子》的時候，從我的用詞就可以看出我是站在受壓迫的女性角度書寫，所有的故事都是真實，所有的結論也都是真實，而最受爭議的「因為只有你是男生/這社會才會幫你說話」，也是基於前面脈絡下得出，它並不能套用於所有處境（沒有任何一句話可以套用於任何處境），而提出女性正在遭受的苦難於我而言是重要的，它與重視男性苦難並不衝突，我在前方鋪陳的敘述下，也確實只能得出這樣的結論，而你沒有辦法質疑它在這首詩裡面合不合理，你只能說它並沒有道出所有面貌下的壓迫。 但道出所有面貌下的壓迫也本來就不是我的本意，因為壓迫無法窮盡，在你以為性別以二元分野、受苦的不是男就是女的時候，恰好抹除了其他一樣辛苦但卻不被看見的存在。 至於第二篇《男孩子》，我想我沒有義務順從任何人的期待去寫什麼，就連這篇發文我都覺得為什麼需要跟別人解釋我的創作，不過慮及網路的半公眾性及想藉此傳達性別觀念，我才發了文。 因而《男孩子》不是因為寫了《女孩子》引起很大爭議（畢竟我說過，要寫壓迫是寫不完的，而且我真的不在意別人怎麼看），而是因為如果非得在大量流量湧入的時候做些什麼，我只能夠提供些易懂且同樣重要的事情——這並非說其他的迫害不重要，而是無法激起相對大的關注，我知道承認很難，但這是事實；然而很令人遺憾的是，許多在《女孩子》下方說女權無限上綱、太過偏頗的人，都並沒有看《男孩子》，我是真心多麼希望這些人是因為男性被忽略而留言抗議，而不是為了反對女性主義而反對這首詩。 有人說我的文章激化對立，有人說解決衝突的方式是不談論，我拒絕這樣的說法，父權體制壓迫的從來不只是女性，而是全人類，我指的是所有生理男/女性、間性人，還有所有性傾向、性別認同的人，它的桎梏套牢我們每一個人，讓我們始終沒有辦法站在同一邊；挑起對立的從來不是我，是被提醒了這件事情、但仍舊被父權綁架的人，而且我要不斷不斷的談論它，直到它再也不是什麼事。 請記得，父權是所有人共同的敵人，女性主義者並非要讓掌權的男性下台，然後換女性上位來壓迫別人，這種換個人、卻不換體制的事情一樣是壓迫，並沒有意義，女性主義的訴求是打破這種規則，建立起沒有高低的平等秩序。 如果你遇見自稱女性主義者的極端者，我只能說，那並不代表絕大多數女性主義者，甚至也不是我所認同、討論的範圍；任何理論都會有極端者，若是將他們當作常態才是真正的以偏概全。 這篇文引起的爭議很大，但我希望它引起的省思與迴響更大，也很謝謝所有提出「那男性呢？男性的壓迫在哪裡？」的質疑，因為這正是大眾所缺乏的認知；唯有理解到每個人都被困在父權裡面、無關男女，才能夠讓我們破除這無意義的陋習。 從婦女運動到性別運動，我看過各式各樣的人，我們有著不同的流派、不同的行為方式，但相同的是，我們都在打破父權框架，因為它是一個沒有人受益的遊戲規則，一個早該被淘汰的構念。 若要說唸了這麼多性別書籍我到底記得什麼，大約是Iris Young的《正義與差異政治Justice and the Politics of Difference》吧，它既將族群分開論述，卻又提供另一種整合方式——一種看見彼此差異，卻因此能夠團結的能量，而這正是被父權給激化對立的我們所缺乏的。（我的老師看到大概會哭吧） . 至於貼文底下持續增加的留言，我仍然會努力去回覆願意溝通的人，但不在同一個平面的、沒有建設性的，就不一一回應了，也請大家不要再互相謾罵，和那些人爭論沒有意義，我們可以多花點心思在思考如何解構社會框架，或者是去關注你關注的議題。 願有天性別就只是染色體的區別，不再有任何意涵。 #性別 #都是因為你是該死的女孩子 #都是因為你是該死的男孩子 #女性 #女性主義 #女權 #父權 #父權體制 #正義與差異政治 #irismarionyoung #寫作 #寫字 #詩 #男女 #議題 #壓迫 #書 #feminism #feminist #patriarchy #issue #writing #book #gender #lgbtq #justiceandthepoliticsofdifference #irisyoung #reading