為什麼這篇女同志稱呼鄉民發文收入到精華區：因為在女同志稱呼這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Agde (Agde)看板lesbian標題[話題] 女同志為何有男友稱呼 - 個人小結論時間T...
女同志稱呼 在 Will C. Instagram 的最佳解答
2021-08-03 11:58:58
前幾日楊勇緯贏得奧運奪牌，網路上除了出現各種萌圖之外，也意外引發對原住民身份的討論。 有些媒體用排灣之光稱呼他，也看到阿爆 @abaotw 標出各選手的原民身份，但也看到原民粉專「親愛的漢人」@dearhanpeople_official 強調種族刻版印象的危險性。 原住民因其出身，常被化約為一...
真的很認真想跟大家討論這件事，
我大概有一些答案了，來回覆一下本來疑惑的自己。
因為最近已經很多篇，對這主題厭倦的人，可以直接左轉。
另外這系列文有板友提到跨拉，但跨拉應該不想被稱為男友？
因為不在討論範圍內，你們也可以左轉哦～
這次我本人（還有部分推我文章的板友）疑惑是：
身為「(A) 女同志」的你們，為什麼會「(B) 喜歡男友這個稱呼」呢？
然後 (B) 這個族群，幾乎全部噓文，並表達「甘你屁事！」
噓文沒關係，我以為是沒講清楚，
所以一共寫了兩篇，認真表達我的立場和困惑。
我沒想到的是：這樣子的困惑本身，或許是一種天真的奢侈。
我認同自己的女性身分，以為「只要接受並擁抱自己，就能海闊天空」，
但事情並沒有我想得這麼簡單。
如果你看我文章覺得順眼，那你是相對幸福的，
因為你跟我一樣喜歡自己的女性身分，想捍衛這種自信。
因為我們都是生理女，在成長過程中，並不會受到太多的惡意與歧視。
而之所以沒有人直接回答（即使真心誠意發問），
或許是這種無意間流露出的氛圍，戳到他人痛處。
這裡是拉板，我預設板友大多有「女同志」這個身分認同，且喜歡自己的女性身分。
這個假設很直覺，但其實拉板的組成跟我想得不太一樣。
就這次的觀察，部分板友應該是「喜歡女生，且為生理女」的「性別酷兒」。
他們喜歡女生、喜歡「女同志」這個認同（否則不會在拉板出沒），
但他們更喜歡被叫「男友」而不是「女友」，並且不希望他人探究原因。
這兩者看似矛盾，但想想也合理，因為：
「或許真的沒有 (A) + (B) 這個族群」這就是我的答案。
偏愛被稱為「男友」的女性，或多或少地抗拒自己的女性身分，
換句話說，他們並不是「認同自己女性身分」的女同志，
自然也不可能「擁抱自己的女性身分」、「大方以女性姿態示人」，
他們或許「想被叫男友，但不會真的去跨成男生」。
他們或許「可以在男、女之間游移」。
他們的性別無法二分。
Wikipedia 解釋如下：
「性別酷兒（英語：Genderqueer、gender-fluid、non-binary），
亦稱為酷兒（queer，questioning）為一群自我性別認同類型的統稱，
用來指稱「不單純歸屬於」傳統上的男性或女性之性別特質之自我性別認同，
或者非二元性別也可以用來指稱時常與跨性別或跨性別主義相關的「在中間」概念。
簡單指自我認為屬非二元性別的人士。」
女同志有非常明確、簡單的定義：「我是女生，我喜歡女生」，
而男女同志又是異性戀以外的大宗。
我們才剛爭取到同志婚姻的權利，
「性別酷兒」這個海納百川的概念，在台灣還不是那麼普及，
即使它是更大的概念，溫柔地包容了所有性別少數，
被接受仍需要時間。
在這個性別不需要二分為「男」、「女」的時代，
你可以兩者都是，也可以兩者都不是。
如果你符合這種這種狀況，我想推廣的是：
1. 你可以模糊、不定義自己，不必從「男」或「女」二選一。
2. 你可以改用中性、去性別化的「伴侶」、「配偶」來稱呼自己。
如果你明明是女性，卻喜歡「男友」的稱呼，
那你可以大方揭露「性別酷兒」的身分。
另個好處是，在找尋伴侶時，把自己好好釐清，更能找到適合的對象。
再重申我的重點是，如果你的性別無法二分，
希望你不要再宣稱「女同志都喜歡被叫男友」
或「女同志就是一個當男的、一個當女的」。
因為這樣的誤導，不只「女同志」族群受影響，
也重重地加強異性戀霸權這才是最可怕的。
你可以為自己發聲就好：
「我是性別酷兒，我喜歡女生。
雖然是生理女，但我也喜歡被當男生。」
這篇是我認真反思後得到的結論，
歡迎在底下告訴我你的想法，
或像 #1TJ_rxSz 這篇的板友一樣，匿名回文，為性別酷兒發聲。
噓文的爽只是一時，「只要我喜歡，沒什麼不可以」並不會讓別人瞭解你的想法。
認真寫文章、探索自己則會有更多獲得。
當然也可以拒絕作答，但你回答我的同時，
也讓跟我有類似疑惑的其他板友，有機會聽到你的聲音。
我想你一定是關注這些事，才會閱讀到最後，
即使討論串中不同立場的雙方都有情緒化發言，
但相信在這系列推、噓文的每一位板友，
在性別少數相關議題方面，都是隊友。
再重複貼一次我上一篇的收尾：
「祝福你們找到理想的姿態，
舒服地活在這個世界上。」
----- 題外話分隔線 -----
來回應一下社會大學，
（這個詞彙完全沒有拉點，不想看可以在這邊左轉）
raul12 板友在我文章下提到後，我立刻道歉「不該武斷地連結這兩者」，
https://i.imgur.com/olDJ0Fu.png
但整串討論一直有人針對這點大做文章，模糊討論焦點。
「社會大學」在這串討論裡已經被賦予負面意義，
即使這個詞「對我而言」沒任何貶義，
但經過這次我發現即使說者無心，這個詞也會刺傷人。
我得到的結論是：「社會大學只能自己講，不要用來講別人」。
給在意「社會大學」的板友：
無論你是什麼認同，
如果這整件事傷害到你，我很抱歉，
但希望你也可以放寬心看待我的問句，
我是社會大學的相反族群，我被檢舉的同一句話後面，
有立刻講出我的疑惑「本身不懂為何你們要這樣叫」，
https://i.imgur.com/p6JN4h7.png
事後補充說明「社會大學不是我同溫層，雖然我是憑據個人經驗，但也不該太武斷」，
然後寫兩篇洋洋灑灑的文章，出發點就是想了解我不懂的事：
: 我當初把「社會大學」跟「愛叫男友、老公」連結在一起，
: 並沒有使用任何貶義形容詞，
: 這樣的連結太過武斷，我道歉。
: 想聽相反立場的聲音，出發點就是為了瞭解。
: 如果我的行為讓別人不舒服，而他認真問我原因、感受，
: 我會試著跟他解釋。
: 如果他講得很有道理，我會坦率接受。
: 很喜歡這種想法的討論。
我這幾天的發言，沒有一句是情緒化的攻擊，這點我問心無愧。
最後申明，本人言論僅代表自己，也不為他人負責。
攻擊前請確認帳號，勿拿其他板友立場來指責我，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.141.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1565662357.A.A2D.html
→ mowchi: 所以結論還是希望可以清楚分割對嗎？ 08/13 10:44
→ raul12: 那可以先請你確認帳號嗎？截我留言說是my7752提到？我們是 08/13 10:46
→ raul12: 同一人嗎？ 08/13 10:46
抱歉這真的是我眼殘，已改。
推 Elisk: 與其說清楚分割不如是讓人能有多認識與探討自己的選項， 08/13 10:48
→ Elisk: 當然這並不一定對每個人都是必要的。 08/13 10:48
是的～多一個思考方向而已，當然也可以拒絕。
→ Elisk: 題外話我真的聽過自稱為P的女同志說踢強調自己是女生不是男 08/13 10:51
→ Elisk: 生只是不想承擔責任而已（異性戀刻板印象中的男方責任）… 08/13 10:51
女同志說自己是「男友」，真的要承擔滿多性別刻板印象，不過這也是個人選擇就是了。
→ mowchi: 我以為男方責任是射精使人懷孕？T應該沒有這個問題吧？其 08/13 10:56
→ mowchi: 他責任都是交往時雙方都需要共同面對的，無關性別。 08/13 10:56
推 Elisk: 對，交往責任雙方要共同面對，但刻板印象讓不少人對性別角 08/13 11:00
→ Elisk: 色有莫名奇妙的期待 08/13 11:00
→ Elisk: 所以當下聽到這番話我也是非常驚嚇… 08/13 11:00
→ uglykidjoe: 就算沒有貶義，畫個箭頭把右邊的人全部歸類到左邊， 08/13 11:47
→ uglykidjoe: 我還是沒辦法接受，說概括性的言論的時候，你應該要 08/13 11:47
→ uglykidjoe: 更清楚的了解箭頭左右兩個族群，但是顯然你在發言的 08/13 11:47
→ uglykidjoe: 當下並不了解喜歡叫男友的人。 08/13 11:47
推 uglykidjoe: 這系列文我個人看著覺得很不開心，可能我還是希望， 08/13 11:54
→ uglykidjoe: 拉版是一個能夠包容各種人的地方吧，你說你沒有任何 08/13 11:54
→ uglykidjoe: 情緒化的發言，那我覺得你應該要用比較中性的詞彙，否 08/13 11:54
→ uglykidjoe: 則別人看來還是滿情緒化的 08/13 11:54
感謝你的回應，也謝謝建議～
→ raul12: 「之所以沒有人直接回答」？我從頭到尾提醒了幾次關於其他 08/13 12:09
→ raul12: 性少數的存在？是你持續用你的框架在定義其他人，如果真 08/13 12:09
→ raul12: 的有心了解，請去看性平教育現在在教什麼，至於社會大學， 08/13 12:09
→ raul12: 認真勸你，不想被別人貼標籤的話，也請不要貼其他人標籤， 08/13 12:09
→ raul12: 更不要貼好貼滿才來說自己非惡意。 08/13 12:09
我知道你從頭到尾都給我很多回應，
彼此背景差太遠，我一直沒領悟你想表達的，
感謝指教～
推 avantlapluie: 推推 08/13 12:36
※ 編輯: Agde (211.23.141.103 臺灣), 08/13/2019 12:43:33推 avantlapluie: 我比較不理解的是“女同志被叫男友”的確會加深刻板 08/13 12:41
→ avantlapluie: 印象，為什麼這個前提不能被承認。我理解每個人有 08/13 12:41
→ avantlapluie: 自己的傷痛和認同，但喜歡被這樣稱呼 和 這個稱呼是 08/13 12:41
→ avantlapluie: 否會造成負面影響 是二回事啊 08/13 12:41
噓 chuchunhsu: 推raul，面對不同背景不敏感、認知不足的對話對象仍保 08/13 13:00
→ chuchunhsu: 持滿滿的耐心 08/13 13:00
推 polarlight: 推avantlapluie 08/13 13:26
推 IamCAR: 推。可能也是我最後一次在這個話題裡發聲了。後來我自己 08/13 13:46
→ IamCAR: 的理解是樂意被稱為男友的板友們尚未那麼明確地定義出自 08/13 13:46
→ IamCAR: 己的定位；我個人也在前面拋出了一些問題但沒有得到什麼 08/13 13:46
→ IamCAR: 回覆，當然本來就不是一定要非黑即白的正解，不過我想也 08/13 13:46
→ IamCAR: 能稍微從沒有人回覆來這樣推論。（就是原po性別酷兒那段 08/13 13:46
→ IamCAR: ，但我對這些名詞沒有太深入的研究，請容許我用稍微白話 08/13 13:46
→ IamCAR: 的方式來說明）很可惜的是講到後來整個討論變得有點對人 08/13 13:46
→ IamCAR: 不對事，變得有點像是在說文解字，深怕一不小心用錯了哪 08/13 13:46
→ IamCAR: 個詞而讓板友不舒服；有時候，說服他人與跳針只有一線之 08/13 13:46
→ IamCAR: 隔，因為每個人的背景環境不同，在同一個話題或甚至句子 08/13 13:46
→ IamCAR: 的理解也無法相同。但這次討論還是讓我更多認識了其他族 08/13 13:46
→ IamCAR: 群一點，雖然並不算取得共識，仍謝謝每位參與討論的板友 08/13 13:46
→ chuchunhsu: 補噓點：「性別酷兒」的內涵也包括個人有認同的自由， 08/13 13:59
→ chuchunhsu: 原po完美示範詞彙的濫用如何能成為修辭，以及「多元」 08/13 13:59
→ chuchunhsu: 如何在今日成了髒字。 08/13 13:59
→ chuchunhsu: 把「性別酷兒」當成另張標籤，並且要求別人到那張標 08/13 14:09
→ chuchunhsu: 籤下面，不就證明了，一如po出萬年的兩本張娟芬不意 08/13 14:09
→ chuchunhsu: 味著讀懂女同志史，丟出維基定義也不代表人學會了尊 08/13 14:09
→ chuchunhsu: 重 08/13 14:09
→ chuchunhsu: 耐著性子多打這麼多字，就別再抱怨別人不跟自己討論了 08/13 14:11
→ chuchunhsu: ，有時候對話機會是要留給有價值的人 08/13 14:11
→ potentiality: 有個假設性問題想問Agde (真的是假設), 看完這一系 08/13 14:14
→ potentiality: 列, 假設我覺得Agde是個心胸可能沒那寬闊的人,我希 08/13 14:14
推 arrr: 沒人敢說自己讀懂女同志史吧，另外覺得沒價值可以不用回啊XD 08/13 14:15
→ potentiality: 望你在外不要宣稱自己是「女同志」或使用「女女關係 08/13 14:15
→ chuchunhsu: 如果需要書單論文，倒是可以「伸手」來要～ 08/13 14:15
→ potentiality: 」, 因為你這樣已經影響到我身為女同志的多元包容正 08/13 14:15
→ potentiality: 面形象。或許你也可以創造給自己另一個詞，例如， 08/13 14:16
→ potentiality: 分割派戀愛關係? 但就是不要對外宣稱「女同志」, 這 08/13 14:17
→ potentiality: 樣只會加深女女就是喜歡搞小圈圈, 排擠別人的刻板印 08/13 14:17
→ potentiality: 象。不知你可否接受我這提議? 也就是不要再對外宣稱 08/13 14:17
→ potentiality: 自己是「女同志」? 畢竟我也希望教育大眾啊! 08/13 14:18
→ chuchunhsu: 推樓上P大，我也無法忍受和歧視者在同個認同 08/13 14:23
→ arrr: 樓上，女同志的定義跟心胸開闊與否一點關係都沒有 08/13 14:23
→ arrr: 當然，agde跟我就不會自稱是「讀懂女同志史」，但自稱女同志 08/13 14:27
→ arrr: 是一點問題都沒有。不同族群本來就有專屬的定義。 08/13 14:28
→ potentiality: 給arrr, 所以「女同志」的定義是你說的算? 對我來說 08/13 14:29
→ potentiality: 「多元包容」(比起稱謂使用男、女) 更是女同志社群 08/13 14:30
→ potentiality: 的核心, 也是整個同志社群的核心意義。還是現在只能 08/13 14:30
→ potentiality: 聽arrr的定義, 來決定要分割誰? 我的女同志定義, 讓 08/13 14:31
→ potentiality: 我想分割Agde, 因為你就是影響到我身為女同志的形象 08/13 14:31
→ potentiality: 了啊! 08/13 14:31
→ arrr: 女同志定義當然不是我說的算。我不敢稱專家，只能從維基百科 08/13 14:32
→ arrr: 這種簡單查到的定義來講。 08/13 14:32
→ arrr: 維基百科關於女同性戀的第一句就有定義。 08/13 14:33
→ arrr: 「以同性者為對象，建立親密關係或以此性傾向作為主要自我 08/13 14:33
→ arrr: 認同的行為或現象的女性。 08/13 14:33
→ arrr: 畢竟性別議題並不是我跟agde的本行，當然有其他專家 08/13 14:33
→ arrr: 我舉出來的也只是女同性戀最廣為人知的定義。 08/13 14:34
→ Elisk: 讓我偷懶貼個維基定義女同性戀者是指以同性者為對象，建立 08/13 14:37
→ Elisk: 親密關係或以此性傾向作為主要自我認同的行為或現象的女性 08/13 14:37
→ Elisk: 當然這不是整個同志發展史中最完善定義，也誠如諸多討論每 08/13 14:37
→ Elisk: 個人關於性別內涵有眾多不同的想法 08/13 14:37
→ Elisk: 而我覺得目前為止的全部討論都是在定義中的自我認同與性別 08/13 14:37
→ Elisk: 這兩個框架中討論而開始有所爭吵 08/13 14:37
→ Elisk: 但P大現在是拿了除了這之外的「道德準則」及「性格」來探討 08/13 14:37
→ Elisk: 與分類定義 08/13 14:37
→ Elisk: 這樣衍生下去可能就會變成那是不是壞人就不可以是女同志 08/13 14:37
推 potentiality: 那就順著Elisk的推論, 我突然想問Agde,「壞人」對你 08/13 14:53
→ potentiality: 來說是女同志嗎? 連稱謂男女, 沒有符合你的規定, 你 08/13 14:54
→ potentiality: 都不認為是女同志, 那作姦犯科, 並上頭條的人呢? 08/13 14:54
→ potentiality: 而且假設她們有乖乖地使用「女女」喔! 08/13 14:54
→ chuchunhsu: P大重點就不是這個吧。「我不認同/不了解你，但我仍包 08/13 14:56
→ chuchunhsu: 容你於此社群的存在」這才是tolerance。而原po的討論 08/13 14:56
→ chuchunhsu: 一再強調「不想概括承受」，我們也不願意概括承受心 08/13 14:56
→ chuchunhsu: 胸狹隘的歧視者喔 08/13 14:56
→ arrr: 給p，是不是女同志跟是不是壞人一點關係都沒有啊... 08/13 15:01
推 janeration: 推 08/13 15:24
→ potentiality: 所以arrr認為, 壞人可以是女同志, 但沒乖乖使用「女 08/13 15:32
→ potentiality: 女」稱謂的, 沒資格稱作女同志。因為你認為, 只有 08/13 15:33
→ potentiality: 「稱謂」才能「定義女同志」, 沒有其他更核心、更重 08/13 15:34
→ potentiality: 要的價值可以定義女同志是嗎? 我們只能遵守Wiki來定 08/13 15:34
→ potentiality: 義女同志是嗎? 沒符合Wiki定義的, 都要踢除是嗎? 08/13 15:35
噓 smallcanaxel: 用(網路群體書寫的維基)人為定義去框架活生生的人， 08/13 15:39
→ smallcanaxel: 就跟萌萌一樣萌Ｒ 08/13 15:39
→ arrr: 我就說啦，我不是研究這個的，只能從最簡單的維基去找定義 08/13 15:50
→ arrr: 連這些都要不能參考，所以是要跟我說女同志沒有定義嗎？ 08/13 15:51
→ arrr: 我目前想法就是這件事沒有絕對對錯，雙方可以互相交流想法。 08/13 15:53
→ arrr: 另如s大所說，戰這已經是年經文了，但目前以我的角度來看板 08/13 15:57
→ arrr: 上也沒有達成共識，在沒達成共識之前有一些討論不是好事嗎？ 08/13 15:57
→ chuchunhsu: 面對參考資料有沒有基本判斷能力，跟是不是性別專業沒 08/13 16:04
→ chuchunhsu: 有關係。生硬的套用估狗來的定義，還拿來規範別人，就 08/13 16:04
→ chuchunhsu: 是萌萌啊 08/13 16:04
→ arrr: 你如果覺得wiki有問題你可以去改，這就是wiki珍貴之處。 08/13 16:05
→ arrr: 不然多數一般人都是看維基百科定義的。 08/13 16:06
→ arrr: 我不覺得參考維基百科就是沒有基本判斷能力，也沒硬要規範誰 08/13 16:07
→ arrr: 這篇講很清楚了，就是想推廣一件事，你不想可以不要照做 08/13 16:08
→ arrr: 就像你在街上看到有人發的傳單跟你理念不同，你可以不要拿 08/13 16:09
→ arrr: 針對個人攻擊，還說人讀書讀錯，都不知道閱讀經驗有對錯之分 08/13 16:10
→ mowchi: 儘管我們偏愛被稱呼為男性角色，但不能否認的是我們仍保 08/13 16:17
→ mowchi: 有女性的身軀。昨天被酷兒學弟點醒了一句話，他說FTM應該 08/13 16:17
→ mowchi: 不想被認為是女同志吧？畢竟都已經認同自己是男性了。 08/13 16:17
→ chuchunhsu: 版主原po背景特殊，又熱愛引用歐美潮流，但大概不知道 08/13 16:17
→ chuchunhsu: 「相對主義」在西方一直以來是個負面字。 08/13 16:17
→ arrr: 我認識的FTM也不想被認為是女同志，他們都說他們是男人 08/13 16:17
→ chuchunhsu: 閱讀經驗沒有對錯，歧視總有對錯吧 08/13 16:18
→ arrr: 我不太懂我哪裡背景特殊，哪裏引用歐美潮流了耶，認真求解 08/13 16:18
→ arrr: 難道看維基百科就引用歐美潮流嗎？板上在講的酷兒也是wiki來 08/13 16:19
→ chuchunhsu: 看到不贊同的論調當然是看意願是否回應，今天我就是 08/13 16:20
→ chuchunhsu: 看不慣把性別酷兒當成另一張壓迫別人的標籤 08/13 16:20
→ mowchi: 所以到底為什麼擁有女性身體也同樣喜歡女性身體的人不能被 08/13 16:20
→ mowchi: 稱為女同性戀呢？ 08/13 16:20
→ chuchunhsu: 呵當然不是在說引用維基啊，閱讀能力真的堪虞 08/13 16:22
→ arrr: 所以到底你在講什麼，我認真求解你只會一直講閱讀能力 08/13 16:23
噓 my7752: 在這個主題中，你ID就發了三篇，之前很多板友反應看得很 08/13 16:25
→ my7752: 膩很煩了，現在是要刷存在感嗎？還增加發文數? 08/13 16:25
→ my7752: 打錯還提到我，是有多想我XD我這不是來了嗎？ 08/13 16:28
→ chuchunhsu: 講過了，我只需要對看得懂、有對話價值的人說明 08/13 16:28
→ chuchunhsu: 我認為你和原po都非常無聊多管閒事，而我只想捍衛和 08/13 16:31
→ chuchunhsu: 站在被壓迫者的那邊，沒義務跟你們多解釋 08/13 16:31
→ chuchunhsu: 覺得哪裡不懂就回家去多讀書「動動腦」喔～ 08/13 16:32
推 xjp: 雙方立場不同，無需多說，明年再戰(誤 08/13 17:22
噓 lilygirl: 沒人有資格叫別人不能使用某種性別身份認同只因為別人 08/13 18:00
→ lilygirl: 不符合他自己心中認為的單一標準。就這麼簡單。 08/13 18:00
推 avantlapluie: 我認為之所以會有人特別指出男朋友這個稱呼的問題， 08/13 18:21
→ avantlapluie: 是因為這稱呼某程度上也壓迫到了女同志中的部分族群 08/13 18:21
→ avantlapluie: （例如想擁抱自己的女性身份的女同志們，會被認為就 08/13 18:21
→ avantlapluie: 是複製男人/異性戀那套）所以其實並非多管閒事，而 08/13 18:21
→ avantlapluie: 是這篇原po也有她想保護的弱者，只是雙方想優先同理 08/13 18:21
→ avantlapluie: 和保護的對象不同吧 08/13 18:21
推 icnfml: 推 :) 08/13 18:22
推 polarlight: 推avantlapluie 08/13 18:43
→ potentiality: 給avantlapluie, 你說在爭吵的兩方, 只是純粹保護對 08/13 19:34
→ potentiality: 象的不同。但我認為, 他們最大的不同, 不在於「對象 08/13 19:35
→ potentiality: 」,而在於「手段」,一個是「排擠」,一個是「納入」 08/13 19:36
→ potentiality: 如果你認可「排擠手段」, 那你是否同意, 我可以因為 08/13 19:37
→ potentiality: Agde傷害我的形象, 而干涉她 (或建議她?), 請她不要 08/13 19:37
→ potentiality: 再對外宣稱自己是「女同志」,以免傷害我們某些女同 08/13 19:38
→ potentiality: 志多元包容的正面形象? 你認可我這麼做嗎? 08/13 19:38
→ ookiniSN9: 推樓上 08/13 19:44
推 Duroc: 完全同意avantlapluie，被叫男朋友超美送的啊啊啊啊 08/13 19:44
噓 qileyang: 推potentiality 08/13 19:52
推 JUSTaBEAR: 推這篇的溝通~ 08/13 19:57
噓 zookeeper: 推potentiality 08/13 19:59
→ Architect: 同意 potentiality 08/13 20:12
推 leo9083: 其實我沒有感受到要切割的意思耶…反而覺得酷兒能出現很 08/13 20:35
→ leo9083: 好，有更多詞彙能夠形容女同志的多元樣貌。我就是被誤認 08/13 20:35
→ leo9083: 會暗爽，但又不想誤導大眾世上只有二元性別的人，反正認 08/13 20:35
→ leo9083: 識世界的過程，不就是得要先貼標籤熟悉辨識，了解後發現 08/13 20:35
→ leo9083: 不需要標籤了的過程嗎？ 08/13 20:35
噓 heere: 就是只聽想聽的 08/13 20:43
噓 ninexas: 推potentiality 08/13 21:18
推 janeration: 所以，排擠一定是不好的嗎？納入一定是好的嗎？ 08/13 23:13
→ janeration: 當一件事容易因為混雜而出現糾紛或誤解時，難道不應該 08/13 23:13
→ janeration: 有明確的規範或界線嗎？ 08/13 23:14
推 uyaihcxx: 為什麼酷兒明明是中性的詞彙，在某些版友眼裡變成負面 08/13 23:19
→ uyaihcxx: 標籤啊.... 08/13 23:19
噓 aomiru: 剎那間以為姊姊回來了呢! 08/14 00:26
→ potentiality: 其實「納入」並不是因為它比較高尚, 就是對的。而是 08/14 01:40
→ potentiality: , 如果你的目的, 真的是要教育大眾, 就應該呈現「多 08/14 01:41
→ potentiality: 元的女同志」給大眾看。也就是要讓大眾知道, 今天有 08/14 01:41
→ potentiality: 女同志使用「男女」, 但也有其他女同志使用「女女」 08/14 01:42
→ potentiality: , 讓大眾知道,「女同志」的形象、特徵、行為、稱謂 08/14 01:42
→ potentiality: 實在是太多了, 多到無法跟某個固定的形象綁在一起。 08/14 01:43
→ potentiality: 只有納入, 呈現多元, 而非單一的「我女女, 我驕傲」 08/14 01:43
→ potentiality: 的形象, 才真的能改變別人對女同志的刻板印象。 08/14 01:44
→ raul12: 回avantlapluie，異性戀用自己的二元框架套在同志身上，造 08/14 13:26
→ raul12: 成壓迫同志，最好的方法是突破框架，告訴他們性別是具有多 08/14 13:26
→ raul12: 樣性的，而不是順著二元框架又去套其他人，然後把框架以外 08/14 13:26
→ raul12: 的人趕到另一個地方，先認清楚你想對抗的是什麼。 08/14 13:26
→ lilygirl: 推上面p大r大 08/14 13:53
推 avantlapluie: 從來沒人說要排除不同認同的女同志啊，為何要扣帽子 08/15 18:42
→ avantlapluie: 呢？我說的是指定當男友的說法可能會對部分女同志造 08/15 18:42
→ avantlapluie: 成傷害，到底是誰落入二元的性別觀？ 08/15 18:42
推 avantlapluie: 如果沒人要承認這份傷害、或以包容之名無視這個稱呼 08/15 18:46
→ avantlapluie: 潛在的厭女意識，那自然後頭的怎麼稱呼比較好就根 08/15 18:46
→ avantlapluie: 本無法討論了 08/15 18:46
推 avantlapluie: 如果你認同女性的樣子是多元的可陽剛可陰柔，卻堅 08/15 18:56
→ avantlapluie: 持用“男”來指涉某種特質，這件事本身難道不互相 08/15 18:56
→ avantlapluie: 抵觸嗎？我並非要說“不能這樣”、“應該要強制換 08/15 18:56
→ avantlapluie: 稱呼”，而僅只是想指出這現象的矛盾處而已。希望大 08/15 18:56
→ avantlapluie: 家也都能認清自己想抵抗的是什麼。 08/15 18:56
→ Architect: 不是啊，上面沒有人說要 “指定當男友” 啊！一直在說 08/15 20:42
→ Architect: 的都是每個人都可以選擇自己覺得最舒適、最自在的認同 08/15 20:42
→ Architect: / 稱呼，並對其他對自身喜好不同稱呼 / 不同認同的人給 08/15 20:42
→ Architect: 予包容尊重不是嗎？ 08/15 20:42
→ Architect: 會對部分女同志造成傷害，解決的方法也不該是叫其他更 08/15 20:47
→ Architect: 弱勢的性少數委屈吞下去不是嗎？明明有其他方法啊！ 08/15 20:47
→ Elisk: 而現在的風氣卻是當有人承認自己受到「男友」這個稱呼的傷 08/15 22:04
→ Elisk: 害，另一篇人是怎麼回應的？甚至有人會來開你玩笑說真好我 08/15 22:04
→ Elisk: 也想被叫男友 08/15 22:04
→ Elisk: 有人正式了嗎？您們的多元呈現出來的是將另一方人化為靶逼 08/15 22:04
→ Elisk: 他們去接受這樣的稱呼不是嗎？ 08/15 22:04
→ Elisk: *正視 08/15 22:04
→ Architect: “真好我也想被叫男友” 這樣的玩笑我覺得不妥，尤其是 08/15 22:16
→ Architect: 對著表達其已造成困擾的人說； 08/15 22:16
→ Architect: 上面說的都是接受 “別人使用這樣稱呼的自主”，而不是 08/15 22:18
→ Architect: 強迫不接受的人強加此稱呼在其身上吧？ 08/15 22:18
→ Architect: 如果你不接受，別人強加在你身上你就嚴厲指正；但是你 08/15 22:20
→ Architect: 只能代表你自己呀！每一個人都是獨立的個體，有著獨立 08/15 22:20
→ Architect: 的性別樣貌， 08/15 22:20
→ Elisk: 請不要恣意推斷他人在面對現實情況時沒有嚴厲指正他人。 08/15 22:23
→ Architect: 當別人說出他是這樣的性別樣貌這樣的稱呼 ( 自己 ) 讓 08/15 22:24
→ Architect: 他感到最為舒適時，我不覺得別人有餘地置喙。 08/15 22:24
→ Architect: 我沒有說你沒有嚴厲指正他人，但是這樣的傷害是其他無 08/15 22:26
→ Architect: 心了解的主流異性戀所造成的，還是其他性少數？ 08/15 22:26
→ Architect: BTW 我有看到你在別篇下面 ( 現已刪掉 ) 的推文，我是 08/15 22:28
→ Architect: 理解認同你所受到的傷害的； 08/15 22:28
→ Architect: 我只是不認為這樣的代價該由其他更弱勢的性少數來承擔 08/15 22:29
→ Architect: 。 08/15 22:29
噓 my7752: 如果女同志劈腿、約砲、3P，我可否叫她不要自稱女同志，因 08/15 22:36
→ my7752: 為害人誤會女同志不檢點，女同志全體名譽受損。如有雷同 08/15 22:36
→ my7752: 純屬巧合，但歡迎對號入座。 08/15 22:36
→ Elisk: 首先，我並沒有不認同另一篇正文的看法。的確我也並沒有要 08/15 22:37
→ Elisk: 另一方承擔。我想說的是至少希望有人能夠承認這份傷害。 08/15 22:37
→ Elisk: 題外話，在這個群體中大家都是性少數，並沒有誰比較弱勢之 08/15 22:37
→ Elisk: 分，真要以是否弱勢相比，我真的不覺得對方「更」弱勢，我 08/15 22:37
→ Elisk: 反而認為中性穿著而不願意被當作男性的人更弱勢 08/15 22:37
→ my7752: 我還有補充，如果是跟男性劈腿、約砲、3P，是不是也應該 08/15 22:40
→ my7752: 左轉雙板或男女板?? 08/15 22:40
→ Architect: 我說的更弱勢是指情況比較特別、非傳統二元性別的朋友 08/15 22:41
→ Architect: 啦~ 不可否認他們的人數更少、被了解的更少而被壓迫誤 08/15 22:41
→ Architect: 解的更深。 08/15 22:41
→ my7752: 回E大，我有看見你的分享，我深感遺憾且同情（如果你不想 08/15 22:44
→ my7752: 被同情我立馬收回）。也許兩派人馬都有彼此的傷痛、坎坷造 08/15 22:44
→ my7752: 就現在的理念思想。我也許沒有太坎坷，但對於不同的想法 08/15 22:45
→ my7752: 我都尊重，我只覺得不應該去強迫別人，那跟尊重包容完全 08/15 22:45
→ my7752: 不相干 08/15 22:45
→ Elisk: 說真的沒有所謂的量化資料顯示說誰比較少，在我的生命經驗 08/15 22:45
→ Elisk: 中認識中性穿著的女子被叫成男性感到開心的遠比我這種感到 08/15 22:45
→ Elisk: 受傷的多，或許您遇到的狀況相反，所以我才覺得不該恣意說 08/15 22:45
→ Elisk: 明誰更弱勢，每一種不同的傷痕都該有被正視的可能 08/15 22:45
→ my7752: 比如異性戀要怎麼稱呼我，只要沒惡意我都接受（我發的文 08/15 22:50
→ my7752: 說過了），你可以跟異性戀傳達你的想法，但也不能強迫異 08/15 22:50
→ my7752: 性戀接受，不要像有些人整天只想洗腦別人，強迫所有人都要 08/15 22:50
→ my7752: 接受他想法 08/15 22:50
→ Architect: 人口量化的統計資料其實應該有，不過應該是歐美的；我 08/15 22:53
→ Architect: 找找，若有找到隨後補上。 08/15 22:53
→ Elisk: 歐美本來就比較少中性穿著吧這個樣本可能會不太符合台灣的 08/15 22:55
→ Elisk: 實際情況 08/15 22:55
→ Architect: P.S. 我真的沒有要無視否定你的困境你的傷痛，這點我向 08/15 22:55
→ Architect: 你保證。 08/15 22:55
→ my7752: E大，感謝你分享讓我更瞭解不想被稱男友的原因，但也不能 08/15 23:02
→ my7752: 無視別人想被稱男友背後的原因。所以我的立場認為，「都可 08/15 23:02
→ my7752: 以」「都很好」。如果硬要再拿互相拖累當理由，麻煩跟男人 08/15 23:02
→ my7752: 約砲、劈腿、3P的人也一起左轉雙板跟小三板。因為被異男 08/15 23:02
→ my7752: 問T約砲是否常態覺得很困擾。 08/15 23:02
噓 ss5010593: 無聊人家爽叫什麼就好 還有社會大學那段還要凹真難看 08/16 02:14
→ ss5010593: 裝不了聖人就別裝啦有偏見就承認還在那邊無惡意 08/16 02:15
噓 dotard: 管好寬 08/16 03:35
推 avantlapluie: 我從來沒說過看法不同就要左轉，難道若有任何女同 08/16 13:34
→ avantlapluie: 志因為厭女情節而受傷，不能提出或表達這樣的感受 08/16 13:34
→ avantlapluie: 嗎？我認為要選擇怎麼稱呼是個人自由，表達被傷害也 08/16 13:34
→ avantlapluie: 是自由，而只有看見/想避免更多傷害的人，才會去思 08/16 13:34
→ avantlapluie: 考有沒有更好的作法 08/16 13:34
推 avantlapluie: 喜歡被叫男友卻不准其他女性感到受傷或懷疑自己（如 08/16 13:39
→ avantlapluie: 果女性的本質就是多元的為何需要使用男性來指稱等 08/16 13:39
→ avantlapluie: 等疑惑）這樣是包容嗎？ 08/16 13:39
→ potentiality: 給Elisk 和avantlapluie, 絕對沒有要否定身為弱勢族 08/16 17:39
→ potentiality: 群的一員, 一定會被其他成員給影響這件事, 只是這次 08/16 17:39
→ potentiality: 的爭議點, 似乎在於, 當被影響時, 所要做的處理, 08/16 17:40
→ potentiality: 是不是該干涉別人的稱呼或認同。而你們提醒的重點 08/16 17:41
→ potentiality: (厭女這件事), 是一個很重要的點,我剛看chuchunhsue 08/16 17:41
→ potentiality: 推文說, 之後或許可以另闢討論, 到時候你們就可以大 08/16 17:41
→ potentiality: 吐苦水了, 只是厭女情節和這次的排除事件(或叫作,認 08/16 17:42
→ potentiality: 同隔離?), 是兩個不同討論的方向。 08/16 17:42
→ potentiality: (恩, 我覺得我好像只是重複Architect講的話XD) 08/16 17:46
→ mowchi: 我想了解什麼是女同志的厭女情節？有勇者要先開話題嗎？ 08/16 23:53
噓 my7752: 你沒有叫任何人左轉所以我不是說你，我說那些叫人左轉的人 08/17 10:43
噓 my7752: 你們也沒有人去考慮硬要人家”不能叫男友”會不會受傷，人 08/17 10:48
→ my7752: 家只是想自稱男友，從頭到尾我只看見「你們不應該自稱男 08/17 10:48
→ my7752: 友」vs「我們想自稱男友」我可沒看見「你們”不能”自稱女 08/17 10:48
→ my7752: 友」反而我想問，已經一堆人分享生命經驗跟自我認同模糊 08/17 10:48
→ my7752: 的痛苦，大家還不是無視?繼續靠盃男友啊~誰才無視我真的 08/17 10:48
→ my7752: 快笑死 08/17 10:48
噓 my7752: 如果有人說叫男友對自己意義很重要，會有人尊重嗎？結果就 08/17 10:57
→ my7752: 是得到「那你是跨，請左轉跨板」只尊重自己喜歡的?選擇性 08/17 10:57
→ my7752: 尊重?討論中並沒有人反對叫女友，都是在反對稱男友，跟支 08/17 10:57
→ my7752: 持稱男友 08/17 10:57
噓 my7752: 喜歡被叫男友，其他女同怎樣受傷?是被叫男友的人傷害她嗎 08/17 11:01
→ my7752: ？並不是，是異性戀跟無知大衆傷害他，隨便讓人揹黑鍋又是 08/17 11:01
→ my7752: ? 08/17 11:01
→ my7752: 其他女同行為不檢點害我也被質疑，親戚的朋友跑來跟我說， 08/17 11:05
→ my7752: 同性戀都開性派對，你不要去參加喔！我當場怒回嗆。那不 08/17 11:05
→ my7752: 檢點女同害到我被羞辱，請問我要怎麼辦? 08/17 11:05
→ my7752: 那個親戚的朋友從小看我到大，明知道我行為都很正常，只因 08/17 11:10
→ my7752: 為知道我同志就跑來跟我講這個。要比受傷，還怕沒有?我還 08/17 11:10
→ my7752: 想問有哪個同性戀從沒受過傷? 08/17 11:10
→ my7752: 況且上面大家都非常尊重E大的經歷，我也有說深感遺憾，誰 08/17 11:19
→ my7752: 無視了? 08/17 11:19
噓 my7752: 最幸福的是此篇文章作者吧，他自己都說「如果你看我文章 08/17 13:58
→ my7752: 覺得順眼，那你是相對幸福的，因為你跟我一樣喜歡自己的女 08/17 13:58
→ my7752: 性身分，想捍衛這種自信。因為我們都是生理女，在成長過程 08/17 13:58
→ my7752: 中，並不會受到太多的惡意與歧視。 08/17 13:58
→ my7752: 然後叫男友的不是跨，是性別酷兒，反正就是要切割，不管 08/17 14:02
→ my7752: 什麼都跟她不是同一群就對了，也許他沒想過，他自己才不 08/17 14:02
→ my7752: 屬於這裡，因為大部分板友都很善良包容接納。 08/17 14:02