我先說新式奧瑞岡制吧...

奧瑞岡制是源於古英美法庭常用的辯論制度，而因為其一正一反的交叉質詢特性

所以被延用到現今大部分的辯論比賽，(因為可以增加交鋒以及可看性)，在新式奧瑞岡

制裡面，題目的制定是違反現狀的肯定句，例如這一次新生盃的題目是要討論公益彩券

是否發行的問題，所以題目的制定就會是我國應停止發行公益彩券，在奧瑞岡制底下，

正方是改變現狀的一方，所以正方必須要提出需要改變的理由，以及要怎麼改變，這個

就是稱為正方的架構，完整的架構必須要包括四樣東西「需、根、解、損」，也就是：

需求性、根屬性、解決力、損益比，這些東西是什麼..就看下面的介紹：

1.需求性：顧名思義，就是改變現狀的理由，現狀到底哪裡不好，有絕對的需要要改變

2.根屬性：現狀之下的問題(也就是你要改革的問題)是真的由於這個制度所引起

3.解決力；當正方反方都可以解決某一個問題的時候，就要看誰解決的比較徹底

4.損益比：當正方有些利益是反方無法達到，反方也有些東西是正方無法克服
這時候就要透過比較的方式告訴大家到底哪一種制度比較好。

舉例來說：今天要廢除公益彩券的原因是因為它會造成賭風盛行，正方要採用廢除公益

彩券的方法來抑制賭博風氣...

這時候正方的需求性就是賭風盛行是不好的，所以這是正方第一個要証明的東西，也就是

所謂的需求性，根屬性就是正方要先告訴我為什麼公益彩券會造成賭風盛行，以及提出

佐證資料告訴我事實的確是如此，這一部分就是根屬性的證明。

但是反方也有可能告訴你說：我們可以透過加強治安以及取締的方法來減低賭風，這十

正方就要告訴大家為什麼直接廢除彩券可以做的比較徹底，例如使大家失去有公信力可以

保證公平的標準等等.這一部分就是解決力。..最後反方可能又告訴大家，但是公益彩券

可以帶來國庫大量的收入，這時候我們就要透過包裝告訴大家其實治安跟抑制賭風是比

錢要來的重要的。這就是損益比的部分。


奧瑞岡致有四種傳統的架構方向，分別是利益導向，問題導向政策導向以及精神導向

1.利益導向：主要是比較變動前後哪一個可以帶來較大的利益(收入)

2.問題導向：主要是比較變動前後哪一個會造成比較少的社會問題

3.政策導向：討論國家政策是否有改變的必要

4.精神導向：只是一定要達到某種目的，即使達到目的會損失許多利益也在所不惜

通常一個題目會有多種導向的混和，只是在此作簡單的介紹。

奧瑞岡制的反方也有四種打法，分別是維持現狀、修改現狀、相抗計畫以及純反

1.維持現狀：承襲現在制度不做改變，要負擔現狀所有缺點，但相對可享受現狀優點

2.修改現狀：承認部分正方攻擊的問題，但認為不需要改變大制度，只要修正其下的
小規定就可以達到目的。

3.相抗計畫：相抗計畫是指反方提出一個和現狀完全不同的制度，但也跟正方的不一樣
採行這種方法會變成兩個正方在打比賽，單純比較兩制度的好壞。

4.純反：純反裡只針對正方制度作攻擊，指出正方修改後問題更大，不需要負擔現狀
缺點也無法享受現狀優點。

最後要比較奧瑞岡制正反雙方的責任以及優勢：

正方：正方優勢就是先上來講話，所以享有定義權，例如在此正方可以去定義公益彩券

的定義是什麼，反方可以不接受，但是要提出足夠充分的理由，否則就是正芳說

了算。缺點就是要負擔變動成本，也就是當比不出來正反雙方的好處時，因為

反方不需要變動現狀，所以反方會贏。另一個缺點就是，要負單舉證責任，因為

若是正方無法證明現狀有問題存在，奧瑞岡制裡面規定現狀是善良且無害的。換

言之，正方要準備許多資料。

反方：反方最大的優點就是享有推定利益，何謂推定利益，就是剛剛講的，當正方講不

出他們有明顯優點，通常整體分數會判給反方。

大概就先這樣吧...有問題再問我...我想到啥等等再PO..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.68.107.72