God Save the （Racist？） Queen

過去一整年，令人沮喪的疫情霸佔了全球新聞，尤其美英等西方國家，死傷慘重，所有人的心情都非常沉重。近月隨着疫苗的出現和接種速度加快，前景終於露出曙光，心情也變得稍為輕鬆。所以，今周的哈里王子（Prince Harry）與妻子梅根（Meghan Markle）接受名嘴奧花雲費（Oprah Winfrey）「爆料」訪問的時機非常好，正好滿足美英人民對無關痛癢的八卦新聞的渴求。今次訪問亦馬上帶來不少人（尤其美國）對英國王室的一片罵聲，指摘他們為一班種族主義者（真的感到意外？）。

但不少英國人和同聲同氣的澳洲和加拿大人等，亦馬上為維護他們最愛的王室而還擊，指摘梅根是個功利主義者，過去曾拋棄前夫和斷絕與家人和很多朋友的關係。哈里王子自稱已被王室「關水喉」，財政拮据，但又自命清高，自稱今次訪問不收分文。據說美國電視台CBS，付出了700萬美元以上的播出權費用，難道全數入了大富婆奧花雲費口袋？當然哈里王子與梅根「呻窮」亦只是真人騷劇本中的指定動作，其實他們正與Netflix和Spotify等，商討數以千萬計的豐厚合約。有人估計他們未來十年的總收入，可高達10億美元，身家隨時超越祖母英女王！

哈里與梅根「呻窮」只是真人騷劇本

奧花雲費訪問中的最犀利爆料，無非就是一些不點名的王室成員為種族主義者，在梅根上次懷孕時，其中一位（最大嫌疑是王儲查理斯Prince Charles），竟詢問哈里王子，估計未來小孩的膚色將有多黑？種族歧視態度，溢於言表。除涉嫌言語侮辱外，因王室規定，他們兒子阿奇（Archie）未能自動獲得王子封號，因此王室或不會出錢提供保安。說到底，都是名和錢的問題。

梅根更哭訴王室生活充滿壓力，經常被謊言抹黑和出賣，因此曾萌出輕生之念！她更指控王室非常不公平，從不保護她和哈里王子，讓傳媒和社交媒體（social media）隨意攻擊他們，但反而願意講大話保護某位王室成員。她的指控對象呼之欲出，明顯是在攻擊安德魯王子（Prince Andrew），他曾被捲入美國富豪愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）的未成年少女性派對醜聞。愛潑斯坦相識滿天下，除安德魯王子是多年老友外，連美國前總統特朗普都曾邀請愛潑斯坦到佛州海湖莊園（Mar-a-Lago）開派對，克林頓更曾多次乘坐他的私人飛機，和參加愛潑斯坦在私人小島舉行的派對。後來愛潑斯坦被捕，被關在防止自殺的羈留室，但他似乎對自己的罪行實在太慚愧，連累那麼多名人好友，所以不知從哪裏找來一條剛好用得上的皮帶，在囚室上吊自殺！相信愛潑斯坦的好友對他去世都深表「哀痛」，但就如釋重負呀！

梅根被王室生活迫至崩潰邊緣也不是什麼新奇的事。她的已去世家婆王妃戴安娜（Princess Diana），當年也同樣面對巨大王室和傳媒壓力。看來王儲查理斯從未真心愛過她，始終未忘他獨特眼光中可能更美麗的卡米拉（Camilla）！初時當王妃戴安娜報復式跟馬伕和隨從等搭上時，王室還勉強忍耐，但當她與埃及伊斯蘭富二代多迪法耶茲（Dodi Fayed）墮入愛河，到了談婚論嫁時，雖然已離婚，但英國王室和整個西方傳媒都瘋了，完全不能接受，狗仔隊24小時全球追蹤，終於不幸命喪在巴黎隧道的高速汽車與電單車追逐中。我不太相信陰謀論，但她的去世即使是意外，其實與謀殺的分別也不太大。

在訪問中，梅根對王室的種族主義態度表示驚訝（真的？），訴說自己因拍劇集《金裝律師》（Suits），曾住在屬於英聯邦的加拿大7年之久，結婚後亦曾到多個英聯邦國家出訪。她指出王室非常關心英聯邦，子民中超過60%以上為有色人種，他們怎可能如此racist（種族主義）？梅根此說可能是假天真，要不然就是完全不懂大英帝國歷史，包括非法霸佔北美洲和澳洲，種族滅絕原住民；殘忍地在非洲捕捉數百萬黑人，販賣到美洲為奴隸；殖民印度，肆意搶掠和種植毒品，販售到中國，然後更發動兩次不義的鴉片戰爭，搶走會生金蛋的香港等等滔天罪行！如果英國不奉行種族主義，侵略其他的國家，這些有色人種又怎會無端成為英聯邦的一分子？英國曾否為這些多不勝數的帝國主義罪行作出賠償？英女王伊利沙伯二世，有否為以她高祖母維多利亞女王之名，對中國的侵略道過歉？

其實根本不用懂歷史，只要留意新聞，都能清楚看到過去20年至今，英國、澳洲、加拿大等英聯邦國家，跟隨美國全球門羅主義（Monroe Doctrine），在中東以極度諷刺的民主、自由、和平為藉口，大量屠殺無辜伊斯蘭教徒的種族滅絕暴行！尊重和愛惜有色人種？開玩笑吧！

這次爆料肯定為英國王室帶來一點傷害，王室亦已作出模糊回應，對哈里王子與梅根情况表示「saddened」（哀傷），但當然沒有解釋哀傷是因為同意他們講法，所以哀傷慚愧（肯定不是），還是因為家門不幸，出了如此不肖子孫而哀傷（較大可能）？但英國王室身經百戰，肯定能捱過今次小小挑戰。英國王室在血緣上是兩次大戰敵國德國王室的近親，都能以改姓（從Saxe-Coburg And Gotha改為Windsor）而成功安撫民憤，化解危機；一戰後歐洲多國廢除君主制度，英國王室都能逃過厄運；二戰後大英帝國解體和沒落，但英國王室仍能屹立不倒，實在不容易。英國王室的成功，除因本身公關技巧高超外，亦因英國的階級觀念和種族主義，根深柢固，其實仍受歡迎，得到大部分人的認可。很多英國人仍渴望封侯晉爵，甚至如凱特（Kate Middleton）和她父母般，找機會認識威廉王子（讀同一所大學），嫁入王室，圓公主夢！

梅根，一位黑白混血離婚婦，嫁進王室，本可算是個童話故事。明顯啟發了荷李活的想像力，因此Netflix拍製了非常受歡迎的《柏捷頓家族：名門韻事》（Bridgerton），一套非常大膽創新的古裝宮闈電視劇。故事是虛構的，但時代背景是真實的十九世紀攝政時代（Regency Era），扮演喬治三世王后夏洛特（Queen Charlotte）的演員竟然破天荒是位黑人Golda Rosheuvel，男主角角色是虛構的黑白混血貴族Duke of Hastings，亦由一位混血演員Rege-Jean Page出演。該劇好評如潮，是Netflix有史以來全球收視率最高的劇集。但幻想歸幻想，梅根的近日遭遇，提醒世人即使有色人種能嫁入帝王之家，也必遭到排斥，王室更非常擔心血統被搞亂，原來一位深色皮膚的王子，仍為家族帶來羞恥！

春晚扮非洲人表演 遭無理指控種族主義

且西方人永遠是雙重標準的，荷李活幻想世界中，黑人扮演英國王室貴族就代表平反種族主義和創新。但今年中央台春晚其中一個節目，歌頌中國與世界各民族的友誼，表演者扮作非洲、西班牙、俄羅斯等各國人，載歌載舞，表演各民族舞蹈和音樂，又再遭到西方傳媒批評。他們當然只針對中國人扮成非洲人，無理指控這就是種族主義（同樣指控在2018年的春晚已出現過一次），但奇怪地扮成白種西班牙和俄國人就一點問題都沒有！為何《杜蘭朵》（Turandot），普契尼（Puccini）的歌劇名作，背景在中國，但絕大多數的演出中，演出者都是西方人（大肥佬居多，如已故的巴伐洛堤 Pavarotti），中國人又應否覺得被侮辱（其實應該）？如在白人眼中，扮成黑人具特別侮辱性，也是因為他們心中有鬼，知道自己奴役黑人數百年的邪惡醜陋歷史。中國沒有這個包袱，所以何需避忌，為何不能正面陽光地歌頌與非洲人的友誼？

脫歐後金融業萎縮 加速英國分裂

即使英國王室能維持下去，英國的政治和經濟前景反而更不明朗。金融業可說是倫敦的經濟命脈，脫歐後股票成交已大幅下跌，荷蘭阿姆斯特丹已取代倫敦成為全歐洲成交最多的市場。所有銀行亦已開始把部分業務和員工移到巴黎和法蘭克福等城市。未來倫敦仍將是個金融中心，但可能較多是資產管理方面，和更集中服務俄國和中東富豪（即洗錢）。政治上，已合併300多年的蘇格蘭，雖上次2014年公投中決定留英，但他們亦在2016年英國脫歐（Brexit）公投中支持留歐；現在民調顯示支持脫英領先，已有人倡議舉行第二次獨立公投。同樣，北愛爾蘭在2016年公投中亦支持留歐，加上關稅上的邊界問題（Irish border）仍存在，所以支持南北愛爾蘭合併的動力也在增強。此外，連威爾斯本來支持Brexit，現在民調中，都有三分之一的人支持獨立。代表英倫三島合併的英國米字旗，在將來都可能需要再次拆開！

去年的BLM運動中，美國很多紀念種族主義者的銅像都被拉倒和拆除，一些學院名字都被刪除或更改，連在英國都有人把黑奴販的銅像掉進河中。但不幸所謂覺醒也不過止於此，英國仍未為鴉片戰爭作出道歉，East India Club亦仍未改名。英女王已屆94歲高齡，破紀錄在位近70年，一生忠心服務國家，保護王室地位和形象，值得國民尊敬。但無論她個人性格有多好，如紀念種族和帝國主義者的銅像一樣，君主制度的繼續存在已經是一種對曾被帝國主義和種族主義欺壓過的人民（包括香港）的一種侮辱，亦象徵現在的英國人，對前人的罪行，對貴族階級制度所代表的不平等和不公，毫不感到慚愧，亦無意懺悔改過。

君主制度延續 侮辱帝國主義受害者

再者，雖說英國是所謂西方民主制度的搖籃，但其實它是沒有正式憲法，一切只按照傳統和零星法律和案例。其實君主立憲下的英王仍擁有很大權力，包括解散國會和委任首相等，亦可在每周會見中對首相提出問題。如有人像美國般鑽研憲制漏洞，肯定可搞出嚴重憲法危機。貴族仍享有某些法律特權，部分世襲貴族並非只是橡皮圖章的上議院（House of Lords）議員，仍有一定立法、辯論和質詢權力。貴族有特權，何來真正民主？

我有一個八卦疑團，哈里王子和梅根雖所謂脫離王室，但總有家庭聚會機會，譬如女兒出生後帶去見曾祖母。梅根會否再願意向英女王curtsy（行屈膝禮）？

God Save the （Racist？） Queen！

（中環資產持有Netflix的財務權益）

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]

很多政商界的人參加社團是為了人脈，而我參加羅東青商，還多了一些不同的原因。

青商會有才能訓練委員會，
透過演講與辯論，訓練口才、溝通技巧、邏輯思考。
自己的專長與工作就是負責「講話」的人，
加入青商的第一年就金口奬全國第二，
但是辯論賽卻從來沒有贏過。

因為演講看個人能力與經驗，我可以獨挑完成，
然而辯論卻仰賴團隊默契、共同成長，
一個人很會講沒有用，有時，只有你會講，愛講，反而是扣分的，也無法讓辯題更明。

打辯論賽第三年了，今年初北一區比賽還是輸，
我也覺得好挫折，有點想就社團好玩聚聚熱鬧就好，幹嘛還要比這些呢⋯⋯

還好有家邦這個不放棄的主委，還有即將OB，再忙也願意撥空跟我們一起做夢的忠熙，
兩天見一次面，賽前還準備到半夜，
終於，這次北區比賽，我們贏了第一場比賽😭😭😭

即使戰績一勝一負，輸掉那場其實也只差一點點分數。兩場比賽，主席評審的單，我們都贏！
這是很大的鼓勵跟肯定，也感覺到我們的成長。

其實，我從小就很容易成為「勝利組」，
也很懂得「閃避」我不擅長的工作、領域。
常常不太需要準備，或，我也不喜歡準備，
用自己的小聰明和天份才華等就可以有一個水準。
回顧過去，自己終究有極限：基層高分學測不然、規劃擅長做事很少、質詢亮眼但研究不夠⋯⋯

也是透過青商這一次次的比賽，認識自己、挑戰自己、改變自己。

我總是能快速看到架構、擘劃未來，
但怎麼投入時間達成目標，也是一個學習。
比如，我常常看一點點資料就能講很多，但怎麼大家一起看、一起講、還要花時間寫下⋯偷機的我常常能閃過，但這次是老老實實好好做。
成為有想法，也有行動力的人。

騙不了人，當你投入時間，就是會改變。這次的勝負結果，以及幾位每年都碰面的評審的回饋，自己就是感覺的到，真的又更好了一點。

同時，自己也調整了心態。
起初分析比賽結果，也曾覺得隊友不夠力，或是隊友的狀態，是否我們也不該得失心太重，應放在什麼樣的階段進步就好？

到今天，我覺得很羞愧。人啊真的很容易都先檢討別人，卻沒看到自己的問題。

因為一次又一次的練習與準備，才能讓隊友也共同提升。
同時，這種階段目標，才能共同擬定、達成。
互相撫平失敗的情緒、共享成果的喜悅，
這才是團隊，這才是合作，這才是領導精神。

三年了，本來覺得很盡興，想偷懶明年帶人就好⋯
而我最喜歡的評審之一，杜凡老師跟蕭老師都說「沒有打個5、6年你們不會看到自己的進步」
啊哈哈，老師我⋯⋯我會努力😂😂😂

謝謝青商會
謝謝隊友
謝謝所有陪伴與幫忙我們的會內夥伴
謝謝那個已經30歲、還願意進步的自己


呈懿加油

🤟更多限動在IG這裡🤟
https://instagram.com/hcy.yilan

這台腳踏車的輪框是歪的，但是你若只看到局部，它可能會是圓的，有些事情是你親眼所見，但它未必是你想像的那樣，因為你沒有看到事情的全部面貌
（圖片來源https://reurl.cc/M7krmX）

有些人會認為，黃國昌去揭發弊案，完全施展立委的權責，這對台灣有幫助，沒錯，我完全承認，一位盡力做好自己本分的立委，同時還要真的做到對國家有利，那我完全支持，2017年以前，我還會傳我看到的訊息給他，因為那時有兆豐金案，我本身就是做國際金融的事務，所以我認為可以跟他討論，看能不能有好的訊息幫助他，當時我認為他是為台灣做事，我甚至支持他的程度還高於綠營立委，綠營也不全都是好的民意代表，但相對於藍營那些人形有機物，明顯好太多了

那我為何對逐漸對黃國昌產生反感，我甚至還反過來批判他，因為我逐漸發現，他明明是法律出身的，但他卻違反很重要的一些法律原則，最後的結果是，他把風向引導到他想要的方向，我不認為這是正確的作法，所以有人說他很認真做事，我不否認，但我認為他很認真做事，不是為了台灣，更多的比重是為了自己的仕途，所以我說他像毛澤東一樣，「一分抗日、二分應付、七分發展」

我們在批判一件事，首先必須要盡量取得該件事的所有內容和來龍去脈，然後才能做出盡可能客觀中立的判斷，但不是所有民眾都可以做到這樣的水平，這是我說的，資訊有不對等，這在金融業非常頻繁，在法律上也是很常見，我認為有人利用這種資訊不對等，在中間獲得私人效益

但是近幾年黃國昌揭發的「案件」，整個結構其實都非常複雜，那不是一般人可以短時間或一篇文章完全解釋的內容

我舉一個結構相對簡單的例子，美國總統Trump退出《巴黎協定》，這種約束全球碳排放量的環保組織，他竟然不加入，連中國都加入了，Trump這奸商超可惡，唯利是圖的資本家

如果媒體要去傳播這樣的訊息，而民眾吸收了這樣的訊息，這其實就是資訊不對等，雖然它確實是真實內容，新聞沒有做任何假內容，但是那只有片段資訊，它引導了民眾誤以為Trump對環境保護做了很負面的事情，我給你更多補充的資訊看看，看完在做評論

1.《巴黎協定》這種合約規範，雖然約束碳排放量，但是有一些名單豁免權，例如開發中國家，印度和中國，基本上他們都會參加，因為他們實質上沒環保動作，卻可以享有美譽，加入了立刻站上道德制高點，目前全球碳排放量最大的是中國，而且是近年來成長最驚人的國家

2.美國實際上已經連續十多年減少碳排放量，不管有無加入該協議，美國的企業因為科技創新和產業升級，企業追求能源使用效率提升，碳排放量未來都會減少，參加這些「虛榮」的組織機構，實務上對美國來說，意義不大，美國還要繳一大筆錢幫助開發中國家，這個協議對美國不利，卻有利於外國

3.這個組織美其名是保護地球，但實際上，他們的真實做為跟美國前副總統Albert Arnold Gore類似，一方面警告全球暖化的危機，一方面又常乘坐耗油量甚大的私人交通工具，言行不一

從務實的角度來看，美國其實沒有加入的必要，Trump的動作也很合理，同時他還能挪出一個外交談判籌碼，國際上有哪個組織，對美國實質上沒有幫助，我就可能選擇退出，我不是開玩笑的，我真的會這麼做，而且美國還是持續減碳，沒有因為不加入就增加碳排放量

我提供這些資訊以後，你有沒有發現，你對Trump的觀點可能有些改變，但如果沒有這些資訊，民眾可能就會誤判，這就是我所謂的資訊不對等，我沒有說Trump很環保，我用這個例子告訴讀者，某些人做某些動作，實質意義很可能跟你預想的不一樣，一般民眾沒有完全了解整個事件的來龍去脈，所以產生誤判，近幾年，中國和俄羅斯，一直在國際媒體和網路上，製造大量資訊不對等的新聞和內容，引導很多民主國家的社會產生實質分化，這不是我下的結論，已經有幾個歐美國家都提出這種研究報告，中國和俄羅斯會這麼做，因為效果非常好，資訊不對等，造成民主社會分化的效率非常高，有些人也利用這點，他會提供一些資訊，引導輿論，但他並沒有用全局的觀點去製造客觀輿論，反而利用資訊不對等讓社會產生實質分化

另一個我認為錯誤的地方在於，我評估黃國昌很常使用「有罪推定論」，簡單來說就是，我在推論過程認為你有罪，所以得到結論是你有罪，但黃國昌應該不能保證，他的推論過程也有資訊不對等或邏輯誤判的地方，有沒有罪，應該由司法去調查，並不是我們假設某人有罪，所以他就有罪，所謂的「弊案」，有沒有可能根本不是「弊案」，但是黃國昌的推導方式，讓人們誤以為他是弊案，如果你看過很多法律電影，應該不難看到，告訴人、被害人、被告都可以雇用律師，同一件事情，可以因為律師的辯論技巧，引導整個陪審團產生完全反向的輿論，在大量黃國昌的質詢過程中，黃國昌可以按照他的質詢技巧，引導整個輿論變成他要的方向，但是被質詢的政府官員，他們在同一時間幾乎沒有上訴權利，我沒有說黃國昌一定有錯，政府官員一定沒錯，但是那樣的質詢方式，加上短時間很高頻率的針對在一個議題上，必要時加上有罪推定論，整個社會輿論會引導成，嫌疑人就是罪犯，直接跳過司法的冗長調查，民眾觀感就已經形成

（我認為另一種錯誤社會輿論的質詢模式是立委高金素梅那種，她會一直講到完，政府官員完全沒有反駁機會，就算立委的內容有錯誤，但那種錯誤引導對政府官員造成的社會負觀感也難以扭轉）

（例如台南大創案，社會輿論很可能認為台南市長黃偉哲有罪，但是2019年08月的司法審判偵結，「黃偉哲未涉入」，我不敢說司法一定正確，但我不認為有人可以咬定，司法就一定錯，可是社會的刻板印象已經形成，黃偉哲涉入大創案，他的名譽損失，怎麼扭轉）

當政府部門做錯事情，或者有違法的嫌疑，立委去揭發弊端很合理，不過能定罪的是司法系統，不是立法委員，立法者兼具司法審判權，我認為這很嚴重違反法學精神

另外，罰責會有行政罰、刑法和民法，司法審判需要時間，不需要驟下結論，就像闖紅燈撞死人，警察到場也只能開闖紅燈的行政裁罰，民事跟刑事要等待司法判決，但如果立委短時間一直逼迫和質詢，然後以輿論干預司法，我很不能認同，不是人多的輿論，在司法上就是正確的，沒有綜合專業判決結果以前，也不該驟下結論，先假設對方有罪，然後以輿論要求定罪，有罪推定論很不恰當，讓民眾誤以為撞死人，結果警察只到場開闖紅燈的罰單，然後政府都沒作為，事實上是，後續還有其他處理，只是那個審判需要時間，而且也不代表現場的結果就直接定論，不能以民眾的資訊不對等，引導民眾做出錯誤的判斷

當一位法學專業的立法委員，利用不對等資訊和辯論技術去引導輿論，朝他想要的方向，我就不認為他是為了台灣，我不知道他揭發的是不是真的弊案，但我從他的言行來看，他別有用心，所以我到後來完全是反對他，他的實質影響力應該遍及整個時代力量，時代力量推行過幾個法案，理論假設的時候，那些法案可能很理想，但放到現實環境中，理想可能就變成左膠了，當你設計法案，也是把你的推論和假設，直接當作結論的時候，那其實就很高機率會實驗失敗了

歡迎任何讀者批判或不支持我的說法，我從來不認為我一定是對的，任何人都可以批判，但我仍保有言論自由

2016年全球碳排放報告
https://edgar.jrc.ec.europa.eu/…/jrc-2016-trends-in-global-…

《選前之夜》特輯--國瑜與其邁

在高雄市長選舉辯論會上
有人看的是政見
有人看的是黨派
有人看的是熱鬧
而
鄭老師看的是口條！
鄭老師看的是辨論技巧！
鄭老師看的是臨場反應！

你，看的又是什麼呢？