#八百回合經濟談 〔#貨幣危機的前兆 #發大財的好機會 #你嗅到了嗎？〕 ⁡ ⁡ 今天政經八百要來跟壯士們分享，什麼是「貨幣危機」？以及它發生的原因。 ⁡ 如果平常多多關注這些國際金融的動態，也許你就會嗅到一些不對勁的情況，抓住這個發大財的好機會喲！ ⁡ ⁡ ▌ 貨幣危機＝金融危機？ ⁡ 金融危機指的是在某個國家或地區內，某些金融資產貨指標在短期內突然大幅下跌的情況，有許多不同種的類型，例如貨幣危機、債務危機、銀行危機等等。 ⁡ 而今天的主題：貨幣危機，則是指某個國家或某個地區的貨幣「大幅」貶值的情況。 ⁡ ⁡ ▌ 大幅是奪「大幅」呢？ ⁡ 就像是原本這個月台幣 1000 元或美金 30 元可以買到富士蘋果 10 顆，但下個月台幣突然只能買到 2 顆、美金還是 10 顆的情況。 ⁡ 經濟學家們當然也有自己對於「大幅」的定義，例如：Kaminsky et al.（1998）便認為當月的匯率貶值幅度比起加權平均的貶值幅度大於 3 個標準差時，貨幣危機就發生了。 ⁡ ⁡ ▌ 第一代貨幣危機理論 ⁡ 第一代貨幣危機理論是由 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 在 1979 年的論文中提出。 ⁡ 他認為政府實施內外不一致的政策，是造成貨幣危機的主要原因之一。 ⁡ 舉例來說，當一國採取「固定匯率」的制度時，政府可以達成國際金融的兩大目標：匯率穩定、資金自由流通。 ⁡ 然而若政府還同時想要擴張經濟、解決財政赤字、印鈔票，試圖想要達到第三個目標：獨立的貨幣政策，這時候問題就大了！（忘記的壯士這邊請 #匯率制度大解析） ⁡ 固定匯率之下還想狂印鈔票，後果就是外匯存底一點一滴的流失，當投機客發現這件事便開始攻擊該國貨幣，放棄固定匯率制度讓貨幣大幅貶值的貨幣危機，便一觸即發。 ⁡ Flood and Garber（1984)）便延伸了這個想法，提出了「影子匯率」的概念，指的是採取浮動匯率制時該貨幣的價值。 ⁡ 當固定匯率等於影子匯率的時候，就是投機客們開始攻擊貨幣的大好時機！ ⁡ 而這個第一代模型，便能夠很好地解釋 2002 年阿根廷出現的貨幣危機。（請看VCR #史上最成功的貨幣局） ⁡ ⁡ ▌ 第二代貨幣危機理論 ⁡ 第二代的貨幣危機理論引進了「理性預期」的概念。 ⁡ Obstfeld（1996）運用了賽局理論當中的協調賽局（coordination game）找出的兩個奈許均衡，發現固定匯率如果被投機客攻擊就會瓦解、不被攻擊則可以繼續存活，同時也補充了第一代的理論。 ⁡ Copeland（2000）則提出了政府會評估捍衛固定匯率、放棄固定匯率兩者之間的成本，採用成本較低的那個做法。 ⁡ 在這個比較之中，會出現兩塊區域是可以捍衛、也可以放棄的情況，便形成了多重均衡。 ⁡ 在第二代的模型中，只要民眾喪失對未來的信心、預期未來會發生危機，那麼社會就會朝著那個方向前進，最後發生危機。 ⁡ 這便是哈利波特中，崔老妮對鄧不利多作出的「自證預言」（Self-Fulfilling Prophecy）。 ⁡ 在自證危機的情況下，政府平日的作風就非常重要了。 ⁡ 這個第二代模型，可以很好地解釋 1992 年歐洲匯率機制（ERM）的貨幣危機。 ⁡ ⁡ ▌ 第三代貨幣模型 ⁡ 第三代模型相較於前兩代的模型，探討了銀行和金融體系與貨幣危機之間的互動關係，以及貨幣危機會對剩下的經濟體造成什麼實質上的影響。 ⁡ Chang and Velasco（2001）認為，如果本地銀行有以外幣計價的債務的話，短期債務可能會無法延期，貨幣危機會造成接下來的銀行危機。 ⁡ Krugman（1999）則提出另外兩個重要的因素來解釋貨幣危機： ⁡ 📌公司的資產負債表－影響公司的消費能力 📌資本流動－影響實質匯率 ⁡ 在這個模型當中，一旦公司們的槓桿程度高，或是外債相對於出口的比例很高的話，都有可能是造成金融崩塌的因素。 ⁡ Krugman 對於 1997 年的亞洲金融危機情有獨鍾，對這起事件診斷之後，認為當金融危機發生的時候，直接放手讓貨幣貶值、以及耗費大量外匯維持固定匯率，這兩種處理方式的結果都一樣糟糕，實施緊急的資本管制防止資金持續出逃比較有可能是解方。 ⁡ ⁡ ▌ 小結 ⁡ 今天政經八百跟壯士們簡單介紹了三代貨幣危機的小觀念。 ⁡ 第一代可以解釋 2002 年阿根廷貨幣危機、第二代可以解釋 1992 年 ERM 危機、第三代則可以解釋 1997 年亞洲金融危機，那你有沒有在歷史上或生活中嗅到什麼發大財的機會了呢？ ⁡ 下禮拜的八百回合經濟談要跟壯士們分享亞洲金融危機的來龍去脈，敬請期待～ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #金融危機 #國際 #國際金融

#八百回合經濟談 〔#我猜我猜我猜猜猜 #選美竟然跟發大財有關？〕    壯士們有沒有一種經驗，每當期中考前，教授們總是會說「為了分散大家的壓力，我們期中考延後一週」，殊不知剛好每位教授都這樣想，最後考試依舊撞在一起...  今天政經八百要跟壯士們介紹一個非常經典、跟「預測」有關的實驗，可以跟文章開頭提到的情況相呼應喔！讓我們繼續看下去吧～   ▌ 如果今天要預測選美大賽冠軍...  如果現在辦一場選美大賽，拿到最多觀眾票的參賽者獲勝，壯士們會如何預測誰是冠軍呢？  凱因斯（Keynes）說至少有三種預測法：  ❶  選「自己認為最好看的參賽者」 ❷  選「大眾覺得最好看的參賽者」 ❸  選「一般人認為大眾覺得最好看的參賽者」  三種預測法中，Keynes 認為第三種是命中率最高的，甚至有人會想到第四種、第五種。   ▌ 股票市場與選美大賽  Keynes 在《通論》中提到：股票市場就像在預測選美大賽的結果。當所有人都認為某支股票會漲的時候，它便會上漲。  因此，大家都在努力預測：何時「所有人都認為某支股票會漲」，進而預測股價上漲。  於是，更聰明的人就應該要思考：到底什麼時候「所有人都認為所有人都認為某支股票會漲」。  只要能精準預測何時大家會做出上漲預測，就能搶得投資先機發大財！  雖然很像繞口令，但這種多層次的思考（level-k thinking），就是政經八百今天要介紹的重點啦！   ▌ 經典實驗：p-beauty contest game  在選美結果預測實驗（p-beauty contest game）中，所有受試者要從 0 到 100 中選取一個整數，之後算出所有人所選結果的總平均，所選數字最貼近總平均的 2／3 的人，即為實驗的獲勝者！  我們可以想像，總平均的 2／3 最高是 67（當所有人都選擇 100），所以選擇 67 是聰明的做法嗎？  當然不是！因為一定有人會選擇小於 100 的數字，那麼我們應該要選多少，才能成為獲勝者呢？  這個答案我們無從得知，因為每個受試者思考的層次都不同，有人只能想到第一層（67）、有人想到第二層（如果所有人都選 67，那總平均的 2／3 應為 44），甚至有人可以想到第三、第四、第五層。  聰明的壯士們看到這應該就知道，如果不斷地推理、並刪除不可能獲勝的策略，最後的奈許均衡解應為大家都選 0！那麼真實世界的實驗結果會是什麼呢？   ▌ p-beauty contest game 的實驗結果：  在正式實驗中，第一回合多數人都會選擇介於 21 到 40 之間的數字。  為什麼一開始不是所有的人都猜 0 呢？這可能是因為有些人比較天真（或沒有想太多、或不知道奈許均衡的概念），第一回合不會馬上選 0。  因此，即使是知道均衡解是 0 的受試者，也不會選 0，因為選 0 要獲勝的情況，只有當大家都選 0 的時候才會獲勝。   ▌ 如果我們重複做 p-beauty contest game 呢？  針對同一群受試者，第二回合、第三回合繼續重複做同樣的實驗，平均的三分之二會漸漸變小。到第十回合的時候，幾乎所有人都會選 0 了。  這表示經過一番學習之後，大家原本對別人的認知不一致的情形漸漸消失，玩到最後大家都會猜 0。   ▌ p-beauty contest game 的實驗啟示：  針對第一回合的實驗結果，行為經濟學家發展出「多層次思考（level－k thinking）」理論，以解釋這些認知不一致的情況。  由於沒有先例，第一回合人們會從某一個簡單的行為（例如亂選）出發，建立「最天真的人（level－0 type）」的行為模型。  然後思考面對這種人該如何反應，建立「想一層的人（level－1 type）」的行為模型。  能夠想像「想一層」的人如何思考，再對症下藥，就是「想兩層的人」，依此類推，也會有人想三層、想四層等等。  第二回合以後的實驗結果，行為賽局論則是提出不同的學習理論（learning theory）來解釋實驗中人們如何根據先前的實驗結果學習，一步步朝均衡移動。   ▌ 針對不同族群玩 p-beauty contest game？  p-beauty contest game 後續還有很多衍伸的實驗，例如經濟學家 Camerer 找來五種不同身分的受試者，包含：加州理工大學的學生、投資組合經理、經濟學博班生、CEOs、高中生。  最後發現高中生跟公司的CEO的實驗數據是較接近的，並沒有因為成為老闆而有比較多層次的思考。   ▌ 結語  其實日常生活中有非常多可以運用「多層次思考」的情況，例如在尖峰時段搭乘捷運時，除了多數人會站在離自己最近的車門候車，有些人會選擇走到頭尾兩節車廂，因為理論上會最少人走到頭尾搭車（level－1 type）。  但有可能因為大家都這麼想，反而讓頭尾兩側的乘客更多？這種時候，成為「想兩層的人（level－2 type）」就很重要，也許可以讓你在搭捷運的時候，成為更聰明的那個乘客哦（笑）

【#關懷兒少大串聯：和孩子聊聊COVID-19 】  〔#為什麼要戴口罩？ #賽局理論告訴你！〕   暨各大防疫紓困政策後，政經八百今天要來解決孩子跟大家共同的疑問：「為什麼要戴口罩？」  或許大家有時會冒出個神奇的想法：當其他人都戴口罩的時候，我不戴口罩也感到很安心呢～  咦，但是，這在經濟學上，是一個理性的策略嗎？   ▌賽局理論登場囉！  簡單來說，賽局理論是一種策略性的行為，在相互影響的環境下，賽局中的玩家試圖在其中尋求出自己的最佳結果。  而在一場賽局中，有三項基本元素：玩家、策略、結果。  在最初步的賽局理論當中，最經典的賽局便是「囚徒困境」。   ▌囚徒困境  假設一種情況：一件搶案發生，警察抓到小王與小美兩名嫌疑犯，懷疑他們兩個是共犯卻沒有證據。  這時候雙方的口供便成為重要的證據。  此時，將他們兩個隔離，分別告訴他們：「坦白從寬，抗拒從嚴！」  他們認罪與否會造成以下幾種結果：  ❶ 都認罪：都判三年 ❷ 都沉默：都判一年 ❸ 認罪並供出另一方：認罪方釋放，沉默方判五年  如果你是他們，會做出甚麼選擇呢？   ▌奈許均衡  這時，我們會發現，當小王認罪時，小美會選擇認罪；當小王沉默時，小美還是會認罪，反之亦然。  雙方在這個情況下的「優勢策略」──不論另一方如何選擇，一方都會採取的最優策略──便剛好都是「認罪」。  而「奈許均衡」指的是任何一位玩家都沒有誘因自行偏離此均衡。  在囚徒困境的例子中，明明只要雙方都沉默會比都認罪的結果還要好，但因為擔心另一方會認罪而作罷，雙方都認罪會成為此時的「奈許均衡」。   ▌為甚麼要戴口罩？  對於新冠肺炎疫情期間，大家都選擇戴口罩的原因也可以用賽局的方式去解釋呦！  當小王與小美兩人戴口罩與否會造成以下幾種結果：  ❶ 都戴口罩：肺炎的機率很低，大家都開心😀 ❷ 都不戴口罩：肺炎的機率很高，大家都哭哭😭 ❸ 一人戴口罩另一人不戴：戴口罩的人得肺炎機率較低🙂，不戴口罩的人得肺炎機率比較高😑  各位壯士們有沒有發現「奈許均衡」呢？  沒錯，這時候小王跟小美都會選擇戴口罩，雙方也都沒有理由不戴口罩！   ▌結論  我們今天用傳說中的賽局理論與奈許均衡來討論大家要戴口罩的經濟學原因，是不是很有趣呢？  以後遇到其他情況不知道該如何選擇時，也可以試試看將賽局理論應用在生活中，也許可以幫助壯士跟孩子們做選擇喲！   ❚ 串聯接力 ❚  ■ 點名 @achoo0420 @tahr1984 @lescs.news 一起(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎) 還有謝謝 @lazymanbag 的點名😚  ■ 可以用任何形式(圖文、繪畫、影片等) 回饋關於新冠肺炎疫情，你曾與孩子做過哪些討論、回答了孩子什麼疑問，或單純分享想對孩子說的話！  👇🏻點擊Hashtag 聽聽大家怎麼說👇🏻 #關懷兒少一起來 #和孩子聊聊COVID19 #sharewithkidsaboutcovid19