#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

當年內心戲係演緊拉登💣 （係，得我自己知） 可惜爭撇長鬚、頭巾亦唔同款 聖戰界KOL真係唔易扮 雖然暫時未能同大家環遊世界、增廣見聞🌍 但只要一部相機、一部電腦 係阻唔到我帶個世界返黎 期待疫情過後，有機會用呢個look帶團✈🛫️ 尋晚製作咗條關於極端思想起源既片📺 Link in bio. 藉此補充一點，聖戰唔係伊斯蘭教獨有 （天主教都有十字軍） 極端主義不代表該宗教，只代解讀者的演繹 呢個系列就係想提供多一個角度 等大家對當地文化有進一步了解👀 同認清某些常見誤解 如果咁啱有時間，又唔想接受石刑🙏 唔睇都like吓、share吓、討論吓👍

上次讀完這麼厚的書應該是哈利波特系列，真的感謝摯友溫 @larswen801011 推薦這本《#成為西蒙波娃》，讓我可以靠近波娃一點點。 我對傳記類書籍一向很抗拒，但此書平易近人，就像是在聽作者 Kate Kirkpatrick 說故事一樣，她不單只是整理波娃的著作和信件或過往的相關報導而已，她謹慎質疑，同時溫柔批判，帶領讀者一同認識西蒙波娃如何成為自己的過程。 我無意且無力用一篇貼文介紹完波娃，她對於哲學、文學、情愛、情慾、性別、社會的思想見識之深遠，我想就算是讀完此書也只能說是略知一二而已。 我一直在想要用什麼角度來紀錄此刻所思所想，我發現我深愛此書的原因是，我一直在她的思考裡看見自己，甚至還被摯友取笑了一翻，我們的對話（圖二）看起來確實像往自己臉上貼金ＸＤＤＤ 我的意思應該是，透過此書、透過西蒙波娃，我也不斷思考著我如何成為自己。 以下分享一些書中讓我跑出記憶影子的字句。 －「希望能在人生中奉獻自我，卻不必喪失自我。」 我極為個人主義。 波娃的母親是虔誠的天主教徒，母親全然相信自我奉獻的高貴，相信自我卑微是通往神聖的道路。信仰的目的為何我不清楚，我只知道信仰並沒有解決波娃家庭中的爭吵。 我們家的難唸的經大概也有幾分相似。 我沒有要戰宗教，也不是不願尊敬神聖的力量，但我確實抗拒「犧牲奉獻」，我總覺得如果你覺得犧牲，那就不要給啊。我知道我好像把責任講得很簡單，可我始終想不透如果活得不是自己，那全然奉獻對我來說就像波娃口中的「道德自殺」。 如果神聖道路的終點是幸福快樂，那我不明白為何沿途路標都指向悲傷。 我在家中的反叛尤其激烈，激烈到我行我素、全然自我中心的樣子。 但我也明白，事情不是這樣非黑即白的。個人主義與付出不是相互矛盾的，出門在外抑或是在社群，我也渴望與他人互動，也如波娃那樣，「希望能在人生中奉獻自我，卻不必喪失自我。」 均衡調節「自我犧牲」與「自我中心」，想必是我活到老年都還需要持續練習的。 （這麼突然結束就是因為我反叛依舊，尚無解法的狀態。） － 「不論我們喜不喜歡，我們確實都會對他人的命運造成影響，我們必須面對此事背後的責任。」 「你要有身為媒體人的自覺。」這是兩年前直播夥伴愷，對我說的話，也是我一直在心中提醒自己的。 當時我才剛做節目不到一年，傻傻地想說什麼就說，第一次收到負面評論時，問愷該怎麼辦。理性來看是我「沒有說錯」什麼，對方指正的也完全合理，我少呈現的一個面向，確實讓他人不舒服了。 一開始當然委屈，但我後來發現這是不可避免的，不可避免，不是擺爛的心態，而是有了自覺以後的想法。 我還是會不可避免地傷害了他人，我還是會全心全意地感到抱歉，我必須帶著這樣的認知，去做我認為是有意義的事情。 不是為了避免傷害而放棄，而是希望自己懷抱著更加謹慎小心的態度，去理解差異，去感受情緒。 - 「她很誠實，但誠實不見得比較不殘酷。」 找前任來錄音是一個衝動，沒有什麼企劃可言。意外收到很多聽眾回饋，且絕大多數都是正面的，稱讚我多誠實勇敢，願意直面當年。 開心歸開心，但內心深處是有些擔憂的，我無意推崇特定的關係樣貌，再者，選擇誠實，是因為我懶惰，誠實對我來說是比較方便的方式。 誠實被主流價值標榜成善的樣子，而我只是狡猾地選擇了一個，（以為）不用複雜梳理情緒的方式。 有聽節目的人就知道，「誠實不見得比較不殘酷」。前任系列只是我的紀錄，我還是相信「逃避可恥但有用，誠實沒有比較勇。」（不知道怎麼結尾就自己創下聯） -「我們是因著生命中遇見的其他人，才得以成為自己。」 -「自我存有是一段不可逆的『成為』的過程，涉及自身永不休止的改變，也涉及他人的改變。」 -「人不可能有條理地書寫自己的人生，因為人生是永無休止地成為自己的過程。」 -「我們必須選擇我們想成為什麼樣的人，不是一次性的，而是重複的一再做出選擇，終其一生。」 我熱愛紀錄，因為時光的不可逆，因為得以對於成為自己有所拼湊，因為能夠檢視過去的諸多選擇。當然，也明白這是「成為」的冰山一角，明白不可能有條理地分析自己，卻還是敲打鍵盤，雜亂破碎地紀錄了一點痕跡。 謝謝遇見的所有他人，推進我的「成為」。 波娃說過：「我過往的人生經歷是一個問題意識，我不必提出解答，人們也沒有權利要我提供答案。」 思考自我的存在即是問題意識，以前總會說服自己是想太多了，現在覺得思考這些很有趣且珍貴。 我又想起某天聽到一名搖擺舞者說的，「不知道有沒有答案，也不知道有沒有答案重不重要。」 作為一個享有知識資源的、有特權的人，享受過去眾人為我打拼而來的自由，我認為我必須，也希望自己是一個入世的人，提出問題、記錄書寫，其實也不見得是要找尋解答。 世界進步了，但《第二性》仍不算是「過時的」著作，性別以外，種族、階級等各種問題仍在，還有太多人只能想著生存，哪有閒情思索成為。即便深知自己的渺小，也選擇對世界拋出疑問，我「不知道有沒有答案，也不知道有沒有答案重不重要。」 可是此刻，我相信問出問題是重要的。 問出問題以後，（盡可能）保持開放的心，在各種回應互動裡，一再地做出選擇，然後一再地享受/感受，我如何成為自己。