這周講的武器系統，想說做點比較正式的補充，放專欄覺得不夠格，所以這幾天分成幾段放臉書。

Part 1 技術控會很在乎細節，從業者認為組織比較重要

研究武器技術者，常常會過度在意特定武器的細節，例如台灣很多的二戰德軍迷，對虎式與Bf系列有著癡迷般的研究。這不是壞事，但浪漫情懷上升到忽視其他部分，就會讓你面對現實發展有著很神奇的想像。

技術通常不是預先確定的，不是一個固定路徑，像是在日式RPG迷宮中，不停打怪練等，終於打倒魔王後得到精裝的寶箱。最常見的發展路徑有3種：

1.既有功能依照既定形式的發展：箭矢的箭頭、羽毛略作變化，箭身加強材質。
2.滿足特定需求：我們需要一款可以抵抗機槍子彈，在壕溝地形中無視鐵絲網，仍然可以前進撕裂敵軍的武器，例如坦克。
3.從既有技術中找出開創性用法：把戰車裝上加強的鏟斗，就可以在沙灘掃雷了。

而新的技術，常是因為需求出現，軍事領域很少是先發明一款不知道該怎麼用的東西，然後再去找市場。國家存亡跟公司存續是不同等級的事情，至少在技術上不能亂類比，會有這種先發明後找用法的錯覺，通常是軍事技術太過保密，多年後研究人員仍未窺得發展全貌，甚至關鍵處遺失。

需求來自大致3種，武器出現了無法解決的Bug，錯誤的使用經驗回饋，便利性不足。大體上就是一種「現在這個真的很糟糕，有沒解決辦法？」

例如，前膛槍要把槍口直立，先塞藥包再塞彈丸，這在愈發精準的槍枝時代實在很致命，你得要在敵軍面前，冒著敵火暴露身體裝彈。所以解決這問題的是後膛槍，使用的彈藥，也就是我們後來通稱的子彈，屬於把火藥與彈頭合併的新技術。這很難的，現代化工廠看來簡單，回想當年這需要怎樣的冶金技術，還能夠大量生產，不然根本不可能在軍隊中實裝。

有些技術控會幻想某種神奇武器的出現，來改變整個戰場的流向，或是事後諸葛的認為，之所以輸掉戰爭，都是某些老古板卡住技術不發展等等。這也不能說錯，但要算進這些人為因素之前，我們得要先排除3個可能性：

1.根本沒有技術的基礎。
2.在形式上根本不需要。
3.單純使用者沒想到，習慣既有作法。

事後看來也許很蠢，但這是組織常見的狀況。不是沒有人想到劃時代的發明，回到未來的電影所描述的時代已經過了，但人類還是沒有時光機。設計一款鋼彈感覺超棒的，但多幾台自走砲效果不是更好嗎。以及最最最常出現的，根本沒人想到這樣做，因為既有的習慣跟運作都很好。

回顧歷史都覺得「如果這樣就會改變」，實情是換你我變成當事人，搞不好也會維持一樣的做法。

所以這些困難都講完了，我們以大家常講的戰車作為例子，以色列就是很好的討論對象。以色列的梅卡瓦設計上強調防護力，以保護乘員安全為第一，採用了極少見的前置引擎，這雖然增加正面被擊中後，戰車失能的可能，但相對的乘員也多了逃生的機會。這在歷年中東戰爭中被證實，確有其國情不同的設計概念。

反過來說，若以色列在波灣戰爭後全部採用美國的M1，就會遇到很多問題。M1的設計比較強調攻擊，大油箱、高火力，在波灣的沙漠地形中有如猛獸一般強韌。但拿去以色列附近的地形，像是面對敘利亞的戈蘭高地，恐怕功能就會受到極大限制。

用在台灣上，我們也可以去思考這個問題，不是哪一種戰車較好，現實不是玩遊戲，我們有地形限制，也有補給線長短，更有時序。依照國情與需求，而不是單純比較性能，軍事武器不是一種先驗的概念，多是針對現有狀況去調整。

而這些概念越接近現代，系統整合的優勢就越加突出，常常大於單一武器的優勢。以第一次波灣戰爭為例子，美軍於事前評估了伊拉克軍隊的狀況，對於武器優勢的對比大概是10:7的估計，依照傳統兵推，50萬美軍可能會產生上萬的傷亡。結果開打後的傷亡只有原本估計的1%，這可不是開玩笑的，全世界所有軍隊都回去重新研究到底發生何事。

後來的研究表明，美軍並沒有在全部的軍武上有絕對性優勢，就算有也沒有強到單方面虐殺的程度。而是在系統整合上遠優於伊軍，在較大的戰術上，前線砲擊支援、空中呼叫支援、偵查到獵殺的時間，被縮短到非常小的差距，以至於伊軍所有試圖的反擊，都快速被打擊殲滅。在武器技術上，美軍的電戰系統整合做的很好，就好像讓命中率與有效射程多了幾%，但就是這一點差距，在整個部隊上疊加出了數倍伊軍的實力，產生了一面倒的戰況。

用比較現代的比喻就是，你有電子瞄準系統，也有GPS、電腦、紅外線裝置等等，但怎樣可以整合到武器上，讓戰車、直升機等任何一款武器，可以即時連線自己的位置，了解到整體戰況，精準定位與瞄準，這就是另外一回事。

用個大致的圖解，把實際技術發展的流程列出，假設兩國甲乙，各有ABC三種武器，雙方實力基本上一致。

甲：A、B、C = 乙：A、B、C
結果甲先整合了A與B，就超前乙了
甲：[A+B]、C > 乙：A、B、C
之後甲把AB整合成了新系統D，乙才學會了A與B的整合
甲：D、C >> 乙：[A+B]、C
為了抵銷掉這追不上的劣勢，乙額外開發了較便宜但功能弱，勉強可以補上的E，稍微抵銷絕對劣勢
甲：D、C > 乙：[A+B]、C、E

這種是近代合理發展的狀況，若你有看到某些人，鼓吹特定神兵利器可以徹底打破現狀，不要理他就好了。技術有這麼簡單就能找到決定性突破，當其他國家的科學家跟工程師都是白癡嗎？

個人才智或許有天才與智障的差異，但在國家之間都是累積出的，你無法跨代跳躍式的超越。也不要想偷竊技術很簡單，現實不是玩遊戲，點了偷竊技術，偷到的就馬上可以用。

臉書開始跳出去年在北美騎車的回顧，來跟大家補完一些沒有貼在臉書的東西吧XD

火花羅的ＩＧ：
https://www.instagram.com/ride_photo/
.
去年出發從阿拉斯加騎進北極圈後往南到美國兩萬公里的路程，經過很多的行前規劃確認美國是允許外國人以旅遊簽證的資格買車的。由於預算有限，所以我們找了幾百年後終於找到一台2014年（沒記錯的話）的庫存SUZUKI DL1000，省下了將近十萬的購車預算。
.
也因為預算有限，無法購車時直接請店家把選配配件買好，只能從台灣SUZUKI的展示車上拆過去，拆過去的配件包括：『護弓』、『引擎保桿』、『油箱包』、『後箱』、『側箱』
.
結果到了牽車當天，才發現側箱的車身卡榫沒帶到，還好台灣SUZUKI情義相挺用DHL超急件的方式三天內把留在台灣的卡榫寄過來阿拉斯加，才解決了一個超級大麻煩
.
#圖示為店家老闆拿著美規沒有的側箱一臉疑惑怎麼裝不上去
.
建議有想要在國外跑這種A點進B點出的朋友，能夠用買車的方式還是盡量在一開始就買好買滿，你越多道手續往往越容易出問題Ｒ
.
『我們的右手可以轉動世界：火花羅泛美公路北極圈大縱走』
https://forum.jorsindo.com/thread-2516986-9-1.html
.
#阿拉斯加 #北極圈 #北美 #美國 #加拿大 #重機自駕 #壯遊 #台灣 #SUZUKI #anlas #nikon
.
SUZUKI-Boys Room
Anlas Taiwan
NIKON TAIWAN