如果東牆破了，該挖西牆補嗎？

三天前，在市議會，我主張「減列/部分刪除」一筆明年的預算。

這筆高達3,500萬的錢，準備從我們的「#教育基金」支付到公車處，補貼公車處營運的虧損。
補貼的名目從一讀會到二讀會，幾種名目、金額兜不太攏，但都沒有關係，行政團隊工作千頭萬緒，難免會有局處間說法不一致之處，但我真心想問的是：我們的「教育基金」該這樣用嗎？
　
我無意引起更多的論戰，但必須要把話說清楚。
如果有關心這個議題的朋友，#請完整看完我在市議會的質詢與官員的答詢。
以及我們團隊花了力氣所進行的研究調查（完整PPT將放在留言處）。

那麼我會很樂意共同討論/辯論。如果是假帳號、帶風向、看熱鬧、懶得看清全貌的朋友，恕我慢走不送。
　
【一、公車處不是賠錢貨，是基隆市的榮耀！！】

這句話我從擔任市議員開始在市議會中已經講過不下十遍。
本市公車處108年負擔虧損已達18億9千多萬，借款金額自103年底已攀升至11億540萬元，財務結構日益惡化。

或許你不知道公車處的財務狀況，但對於公車司機、每日搭乘外出上下學通勤的人來說，這樣的營運困難在乘車經驗中就能體會到。
　
公車處的處境該不該認真看待？當然要！公車處作為本市服務範圍最廣的單位，該不該獲得補貼？當然可以！
　
但，我們不同意在缺乏核實計算基礎下，109年開始從教育處「地方教育發展基金」中補貼3,500萬元，更不同意每年無止盡的補助下去。
　
【二、教育基金該這樣使用嗎？】

如果以本市學生上下學為由要動支教育基金，那麼是不是至少要核實計算呢？

我們很雞婆地研究了一些數據，以107年使用學生票搭乘本市公車共3,488,688人次為例，其中也包含（1）外縣市學生、（2）非義務教育階段學生、（3）非通勤時段使用，每張票價補貼6元來計算，再怎麼樣刷悠遊卡/樂學卡也花不到3,500萬元。
　
而長久以來，基隆市「#從未」以教育基金逕行補貼公車處的營運虧損，大家都重視教育品質、重視孩子的權益。 每一筆地方教育發展基金，都是投資我們的未來。
　
依法，
如果今年教育基金有剩餘款，應該要滾存回基金中明年繼續使用。
依理，
如果未來中央一般性補助或統籌分配款有所浮動，那此刻教育基金的使用是不是會擠壓其他教育支出呢❓

我們從未反對學生優惠票價，更不反對補貼公車處營運虧損，更完全不迴避營運上的難題，但補貼的計算方式是民意代表審查預算該釐清處的，是市府該說明白的。
　
守護教育基金，是每一個作為父母、或是教育者都該慎重看待的。
　
【三、補貼前是不是要先問問「洞」怎麼來的？】

12/2預算審查大會，市府增加口頭說明，教育基金還補貼了86條學生專車。

但如果仔細研究，就會發現學生專車是20幾年前開始公車路線尚不普及、為了服務學生「跨區就學」的設計，但目前市公車路網的覆蓋率如此之高，教育處、交通處、公車處三個單位 #卻從未好好檢討過。更嚴肅地問，依法，每輛專車承租人每趟應支付1,500元的區段收費，但公車處收到租金了嗎❓
　
我們真的要問，為什麼能不依辦法辦理對承租單位收專車租金？該逕行使用教育基金補貼嗎？教育基金是提款機嗎？
　
【四、中央呢？】

在此之前，每年市政府已經補貼公車處近1億6千多萬，但中央公路總局補貼辦法僅提供1千9百萬的路線虧損補助，#地方中央補助金額相差近10倍。
　
你如果此刻還耐著性子與我同在
請一起看看《大眾運輸事業補貼辦法》明定，市區汽車客運業以經營「特殊服務性路線」之補貼計畫，屬於縣 (市) 者由中央政府與縣 (市) 政府 #各分擔二分之一。

面對每年持續虧損的38條特殊服務性路線，除了給予補貼外，我們真的必須問，中央的支持在哪裡？市府有沒有可能盤點、整合路線？

基隆市不僅是（排除台北捷運外的）全國大眾運輸使用率第一名，在高齡化社會中，更是全國65歲以上銀髮族大眾運輸工具使用率第一名，讓「不怕變老」能緩慢地在基隆市得以實現。
　
光憑這一點，我們所有市民都應該一起對中央/交通部喊話：請給模範生更多的支持！！！
　
【結論】

最終，市議會同意該預算減列為1,800萬。
算算，公車處明年將比今年多得到約1,700萬的預算，稍解燃眉之急。
　
但我必須要說，本市義務教育階段學生共34,344人，地方教育發展基金照說每一分錢都該使用在他們的未來上，審慎評估，核實給予，是我身為市議員該做的本份。
　
如果有朋友只看了媒體標題就對我有所誤解，那我也只能含淚吞下。
　
公車處每年行駛超過6,300萬公里，服務超過2,200萬人。
我再說一次，#公車處長久以來都是基隆市的榮耀，如果要共體時艱，我相信除了挖教育基金之外還會有別的方案。
　
我也相信會有很多對公車處有感的市民願意在大選前跟中央表達我們對基隆市公車處的支持！
　
王醒之
#公車處難題怎麼解？

#質詢跟答辯真的都很精彩
#我們非常樂意討論也期待正面解決問題

如果東牆破了，該挖西牆補嗎？

三天前，在市議會，我主張「減列/部分刪除」一筆明年的預算。

這筆高達3,500萬的錢，準備從我們的「#教育基金」支付到公車處，補貼公車處營運的虧損。
補貼的名目從一讀會到二讀會，幾種名目、金額兜不太攏，但都沒有關係，行政團隊工作千頭萬緒，難免會有局處間說法不一致之處，但我真心想問的是：我們的「教育基金」該這樣用嗎？
　
我無意引起更多的論戰，但必須要把話說清楚。
如果有關心這個議題的朋友，#請完整看完我在市議會的質詢與官員的答詢。
以及我們團隊花了力氣所進行的研究調查（完整PPT將放在留言處）。

那麼我會很樂意共同討論/辯論。如果是假帳號、帶風向、看熱鬧、懶得看清全貌的朋友，恕我慢走不送。
　
【一、公車處不是賠錢貨，是基隆市的榮耀！！】

這句話我從擔任市議員開始在市議會中已經講過不下十遍。
本市公車處108年負擔虧損已達18億9千多萬，借款金額自103年底已攀升至11億540萬元，財務結構日益惡化。

或許你不知道公車處的財務狀況，但對於公車司機、每日搭乘外出上下學通勤的人來說，這樣的營運困難在乘車經驗中就能體會到。
　
公車處的處境該不該認真看待？當然要！公車處作為本市服務範圍最廣的單位，該不該獲得補貼？當然可以！
　
但，我們不同意在缺乏核實計算基礎下，109年開始從教育處「地方教育發展基金」中補貼3,500萬元，更不同意每年無止盡的補助下去。
　
【二、教育基金該這樣使用嗎？】

如果以本市學生上下學為由要動支教育基金，那麼是不是至少要核實計算呢？

我們很雞婆地研究了一些數據，以107年使用學生票搭乘本市公車共3,488,688人次為例，其中也包含（1）外縣市學生、（2）非義務教育階段學生、（3）非通勤時段使用，每張票價補貼6元來計算，再怎麼樣刷悠遊卡/樂學卡也花不到3,500萬元。
　
而長久以來，基隆市「#從未」以教育基金逕行補貼公車處的營運虧損，大家都重視教育品質、重視孩子的權益。 每一筆地方教育發展基金，都是投資我們的未來。
　
依法，
如果今年教育基金有剩餘款，應該要滾存回基金中明年繼續使用。
依理，
如果未來中央一般性補助或統籌分配款有所浮動，那此刻教育基金的使用是不是會擠壓其他教育支出呢❓

我們從未反對學生優惠票價，更不反對補貼公車處營運虧損，更完全不迴避營運上的難題，但補貼的計算方式是民意代表審查預算該釐清處的，是市府該說明白的。
　
守護教育基金，是每一個作為父母、或是教育者都該慎重看待的。
　
【三、補貼前是不是要先問問「洞」怎麼來的？】

12/2預算審查大會，市府增加口頭說明，教育基金還補貼了86條學生專車。

但如果仔細研究，就會發現學生專車是20幾年前開始公車路線尚不普及、為了服務學生「跨區就學」的設計，但目前市公車路網的覆蓋率如此之高，教育處、交通處、公車處三個單位 #卻從未好好檢討過。更嚴肅地問，依法，每輛專車承租人每趟應支付1,500元的區段收費，但公車處收到租金了嗎❓
　
我們真的要問，為什麼能不依辦法辦理對承租單位收專車租金？該逕行使用教育基金補貼嗎？教育基金是提款機嗎？
　
【四、中央呢？】

在此之前，每年市政府已經補貼公車處近1億6千多萬，但中央公路總局補貼辦法僅提供1千9百萬的路線虧損補助，#地方中央補助金額相差近10倍。
　
你如果此刻還耐著性子與我同在
請一起看看《大眾運輸事業補貼辦法》明定，市區汽車客運業以經營「特殊服務性路線」之補貼計畫，屬於縣 (市) 者由中央政府與縣 (市) 政府 #各分擔二分之一。

面對每年持續虧損的38條特殊服務性路線，除了給予補貼外，我們真的必須問，中央的支持在哪裡？市府有沒有可能盤點、整合路線？

基隆市不僅是（排除台北捷運外的）全國大眾運輸使用率第一名，在高齡化社會中，更是全國65歲以上銀髮族大眾運輸工具使用率第一名，讓「不怕變老」能緩慢地在基隆市得以實現。
　
光憑這一點，我們所有市民都應該一起對中央/交通部喊話：請給模範生更多的支持！！！
　
【結論】

最終，市議會同意該預算減列為1,800萬。
算算，公車處明年將比今年多得到約1,700萬的預算，稍解燃眉之急。
　
但我必須要說，本市義務教育階段學生共34,344人，地方教育發展基金照說每一分錢都該使用在他們的未來上，審慎評估，核實給予，是我身為市議員該做的本份。
　
如果有朋友只看了媒體標題就對我有所誤解，那我也只能含淚吞下。
　
公車處每年行駛超過6,300萬公里，服務超過2,200萬人。
我再說一次，#公車處長久以來都是基隆市的榮耀，如果要共體時艱，我相信除了挖教育基金之外還會有別的方案。
　
我也相信會有很多對公車處有感的市民願意在大選前跟中央表達我們對基隆市公車處的支持！
　
王醒之
#公車處難題怎麼解？

#質詢跟答辯真的都很精彩
#我們非常樂意討論也期待正面解決問題

桃客詐領公款，仍續領近億補助！
交通部毫無把關機制，林佳瑋提解方！

連詐欺犯都可爽領補助！？交通部的「公路公共運輸提昇計畫」(公運計畫)每年補助全台客運業者30幾億，但把關機制在哪？

桃園客運105年以偽造文書方式，詐欺交通部1,244萬的公運計畫補助款遭檢方起訴。據知情市民通知，將於今日下午於桃園地方法院召開第一次刑事庭。然而查閱交通部公路總局的公開資料，桃園客運自106年至今仍持續領取交通部公運計畫的補助，已公開的部分達8,724萬，遠超過遭查獲詐欺的金額。＃交通部對於不肖業者根本沒有有效的課責與把關的機制。

＃桃園客運近年來因持續違反勞動法令，司機超時沒加班費聞名，是　＃桃園近四年來違法第二名的業者，僅次於景山交通集團。但桃客的惡劣不僅於此，據桃園地檢署起訴新聞稿指出，包含桃園客運的前董事長吳運豐、現任董事長黃伯弘等多名高層，於105年串通偽造文書，藉此詐領交通部高公局的公共運輸計劃補助，高達1,244萬元。

令人驚訝的是，當檢方公告起訴及犯罪事實後，#交通部高公局仍持續依公共運輸計劃給予桃客補助，每年約三千萬元，等於是對於有詐領公款前科的不肖業者毫無把關機制，濫用人民納稅錢，變相鼓勵公共運輸業者違法賺取暴利。

依據《發展大眾運輸條例》及〈大眾運輸事業補貼辦法〉，交通部本應於補貼運輸業者時設計監督機制，但查閱交通部公路總局的公運計劃相關規範，對於曾有 #偽造文書記錄或重大勞基法違法情事的業者，竟毫無停權或課責的相關辦法，導致桃客持續囂張領取近億補助，政府公信力蕩然無存。

更何況桃客領取的政府補助不僅來自交通部公路總局，也來自 #桃園市政府的交通局、#工務局，及各機關的大小標案。根據新聞報導，桃客自106年後每年取得的標案金額更超過數億元。這更突顯了政府採購法目前的限制！

雖然採購法第101條規範有「拒絕往來廠商」的項目，但未適用於一般政府補助計劃，也未處理違反勞動法令的血汗業者，導致完全無法處理桃客這種視勞動法令於無物，且在政府補助計劃中大肆舞弊的業者。

📣對於交通部公路總局我有幾項聲明📣

1️⃣公路總局應公告桃客自105年至今共領取多少政府機關的標案與補助予人民知曉，並對前述補助項目嚴格檢視是否有更多未查獲之詐欺情事，可疑之處移送檢調偵辦。

2️⃣公路總局應儘速就桃園客運申請公運計劃部分予以停權。

3️⃣公路總局應儘速修改相關辦法，如大眾運輸業者有違反政府採購法101條情事或重大勞動法令違法，則予以停權禁止補助。

✍️此外我也提出修法方向作為政見✍️

1️⃣政府採購法之拒絕往來廠商條件，應納入重大違反勞動法令，及於各項政府補助中重大違規之業者。

2️⃣行政院各機關應積極檢視是否有類似情事修改相關主責之補助辦法

有關桃園客運依賴政府保護，實際上進行不肖行徑，我將陸續公佈更多資料及懲治的作法，請各位市民朋友一同關注！

回顧：
▶️我在上周公布桃園十大違反勞基法企業：
https://reurl.cc/oDyqbv
▶️9月我踢爆桃客要求司機僅能月休3天，成功使桃客撤回公告
https://reurl.cc/3149nR
https://reurl.cc/aldAyG

參考閱讀：
詐領千萬補助款　桃園客運董座吳運豐等11人遭桃檢起訴
https://reurl.cc/1QbqAG

photo credit:東森新聞、桃市府
==
林佳瑋 中壢區立委參選人
★加入我的line@帳號！
http://nav.cx/9XXfXXG
★志工夥伴召募中！
https://reurl.cc/qDzkLR
★看板張貼徵召中！
https://forms.gle/hYNBTqg2aP34bhE27
【政治獻金帳戶】
★佳瑋JUMP！立委闖關募資計畫！
-線上捐款：
https://donate.newebpay.com/chiaweifor2020/nppfor2020
-轉帳支持：
合作金庫銀行南桃園分行
銀行代號：006
帳號：1210-717-625003
戶名：109年立法委員擬參選人林佳瑋政治獻金專戶
捐款時請填寫下列網路表單：
https://forms.gle/B7XV7scqX7XNwA2A6
【學歷】
政治大學社會學系
台灣大學建築與城鄉研究所
【經歷】
桃園市空服員職業工會秘書長
桃園市產業總工會秘書長
消防員工作權益促進會顧問
協助2016年華航空服員罷工、國道收費員大量解雇案、全國關廠工人連線案
協助華映、宏達電、復興航空大量解雇案
籌組長榮航空工會、桃園捷運工會、美光晶圓科技工會