【高雄苓洲國小護老榕樹有成，向各位報告】

（文長，先說結論：初步和苓洲校方有達成愛樹不移樹的共識，但後續的規劃、施工，仍須溝通，並監督其工程品質）

227的晚上，接獲友人的訊息，他傳一則新聞報導給我，說228高雄中華路四維路口的苓洲國小，有20棵40-50年的老榕樹要被移走，仔細一問，並非真的有工程牴觸，所以沒有移植的必要性。

而大樹移植，在多數人的眼裡，都誤以為只是像人類搬家，但殊不知移植大樹原來是像心臟移植的外科手術，尤其移植到遠處的樹木銀行，為了運輸而被迫斷頭斷腳，更是讓樹木健康雪上加霜。

公共電視我們的島做的【樹木天堂，樹木墳場】專題報導，裡面就講到大樹移植往樹木銀行，十年後死亡率高達89%，真的不是開玩笑。

我想或許，一般的民眾、校方並沒有這方面的知識認識。

當天晚上，我聯繫了吳益政市議員、林于凱市議員、李雅慧議員、高公督盟理事長，希望能和校方、教育局先喊停，爭取溝通機會，但時間太晚，聯繫不易、共識難以促成。

228上午，為了擋下工程，我們三位可愛的愛樹志工，把機車停放在校門口，讓工程修砍樹木的吊車無法進入。

接著，台灣環境教育協會張豐藤理事長、高雄市鳥會林昆海總幹事、南部反空反行動聯盟李建誠、多位愛樹志工(Fion、建合、洪大哥、居民、家長)、李雅慧議員主任、吳益政市議員、林于凱市議員一同開記者會，希望高市府教育局和校方能聽取愛樹的訴求，把所有的老樹群盡可能原地保留。

記者會後，苓洲國小劉耀源校長也誠懇的出來和我們對話，透過對話，他才得知，原來大樹移植有如此高的死亡率，對樹傷害極大，了解詳情後，轉而表示支持護樹。

甚至，劉校長、吳益政議員、林于凱議員，又花了1小時和我們做校園樹木巡禮，簡易溝通彼此看法，大體達成愛樹、護樹的共識。

➡️➡️我們在週一與部分愛樹家長溝通過後，我們整理出幾個基本訴求和想法：

1. 建議辦理多場家長、居民座談會，邀請愛樹團體、專家、校方、建築師，擴大民眾參與。再來調整規劃、施工。

2. 本案僅針對3-4株明顯要病要死的榕樹，同意移除。其他大樹家長們都希望能就原地保留。（操場旁大榕樹旁的小樹群，還有校門口榕樹群旁擠壓住的三棵大王椰子，算是移植死亡率比較低的，如考量到景觀需求或是小樹的光線不足，可作移植，但須依據規範專業施作。移植以原樹冠移植處理。）

3. 應藉由此次工程擴大榕樹根系生長空間，並強化工程保護措施，樹頭周遭避免用怪手挖掘，傷害根系、枝幹、樹皮，避免改變土壤高層，不得下阻根板(避免樹會站不穩、根系潰爛)。

4. 約3年生以下的小樹，若處於大樹蔭下，若有景觀需求同意伐除。若評估移植工程不會造成大樹樹根傷害，才可移植上述小樹。

5. 學校後門擴大工程，應以黃線取代校門擴大，盡量避免樹木損失。家長也表示，因為校門口無法停車，把校門擴大反而會增加接送的停車困難，後門接送車輛不多，建議改採開門讓車子進入校內接送，可能更省錢有效果。也可以大門退縮，用深度換取寬度。甚至有討論到用縮小校門，以增加黃線停等區的方式，都是一些可行的做法。

6. 舊圍牆欄杆可以拆除，與既有步道一起原地整理(避免傷害根群，尤其是避免根系撕裂傷、大傷口，造成感染潰爛)，施作時應避免怪手傷害幹體，尤其不能因為怪手過不去就砍樹幹。

7. 除了枯枝、斷枝、擋到路燈或人車通行的枝條應修剪，其餘則避免修剪健康枝葉。若臨路行道樹要修剪健康枝葉，也應該考量，傷口小於約2公分，減量修剪。

8. 大門設計應避免傷害樹冠枝幹，避免工程時切除其枝幹，造成巨大傷口。

9. 透過完整健檢，來確保樹木的健康、安全與挽救策略，無法挽救的樹木，再來謹慎思考處理處置方法。並確保過程和結果公開透明。

10. 多多辦理愛樹巡禮教育，讓大家慢慢認識樹木的重要性，與愛護樹木的正確觀念。

11. 本團莊團長希望能參與規劃設計討論，並參與監督工程的施工品質，以確保樹木保護被落實。

校長、議員、居民、家長、愛樹夥伴，很難得有機會達成共識，促成一些好的成果，希望這個人行道改善工程，能夠成為教育界的指標性正向案例。

我這幾年，看過不少校園毀樹的案例，但像這場，能有機會和平落幕(校長口頭承諾樹木不動)，把樹保留下來的確時是很難得。

透過理念宣導，我們會發現，多數的人，並不是故意要傷害樹，而是缺乏被專業告知，缺乏對樹木的了解。

而劉校長，也讓我看見面對衝突時，願意改變的勇氣。

下個50年，希望老樹依然與師生為伴！！