為什麼這篇大法官電影鄉民發文收入到精華區：因為在大法官電影這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a5378623 (黑雲)看板movie標題Re: [負雷] 大法官－－令人反胃的大雜燴時間Tu...
大法官電影 在 好日曆 Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 11:56:57
如果說一年 365 天中有哪個日子是我最害怕面對的，那一定就是 8/8 父親節了。 - 我從小，就是在爸爸的高壓統治下求生存 要是有哪邊不合他的意 依情節輕重選用衣架皮帶或雞毛撢子當武器 罰跪地點則是集齊了廁所房間神明廳與家門口 喔對了，痛罵一頓當然是少不了的 他兇起來很像是廟裡怒眼圓睜的阿修羅...
唉，果然這個社會還是個看重「表面」的社會，用字要文雅不能帶髒字內容也要故作高深
，最好拿些文學技巧來分析來耍弄才能獲得認同。
根本呵呵。
我的原文很簡單，我認為大法官是個大雜燴，要說的東西太多但是沒有拿捏好節奏，導致
整個劇本支離破碎沒有重點－－只說結論確實很空泛，讓人弄不清楚哪邊節奏沒有拿捏好
哪邊的支線對整體沒有幫助，但是多少好雷文也只說「好感動我看到都哭惹」呢？
不過既然只說結論就要被扣上「言之無物」的帽子，那我就稍微提一些劇情吧，雖然看懂
得早就看懂，不懂的也多半不懂吧。
以下就按照電影的問序來談談這部大雜燴。
（不會有高深的文學分析，因為只看基本的戲劇元素的處理就知道這部電影有多爛了）
剛開始漢克登場的時候，我們知道他是個「成功的律師」為了金錢可以出賣自己。他很囂
張，表面看來事業成功家庭美滿，可是老婆卻和前男友上床，和自己的父親又形同陌路。
完完全全的刻板印象，隨便抓來一部電影都有這種對「成功律師」的刻板印象。
而這個刻板印象有什麼意義呢？答案是增加漢克和他父親的衝突，他父親拒絕這樣的他替
自己辯護，可是有必要用這種方式呈現嗎？其實不用，因為就算沒有這段鋪陳，漢克也可
以只是「為了父親」而要求他父親配合。
更何況父子對「法律」的想像雖然作為衝突的元素，卻從來不是重點，導致這個部分根本
沒有好好處理，最後漢克對「法律」的想像產生了什麼改變呢？
再來，漢克回到家鄉是因為母親的死，這短暫的相處呈現了他們家庭的衝突，接著因為父
親撞死人需要訴訟，所以他不得已才又折返。
然後開始災難般地大雜燴。
漢克父子的衝突有『訴訟』方式的衝突，而且還有兩個，除了前面提到的對「法律」的想
像，另外一個是對「尊嚴」的認知，他父親不願意讓藥物治療成為他法官生涯的汙點，漢
克卻認為沒有人會在意他的尊嚴。
『訴訟』外還有倆人互動的衝突，漢克受不了他爸的『霸道』要求家中大小事都要聽從他
的安排，而這又延續到漢克小時候被送到少年看守所的過往，順便還帶出了大哥葛倫因為
他嗑藥出車禍的過去。
我認為全戲最精華的部分，就是漢克不滿父親的教育，他強調自己是以第一名的成績從法
學院畢業的時候，他父親卻只回他一句「不客氣」的這段對話，還有延續到最後法庭那段
對話所形成的整體。
可是在這中間，對「法律」的想像沒有必要存在，只是多餘的干擾而且最後還沒有獲得解
決，而對「尊嚴」的看法不同，又用了超過三場戲的時間，像是在雨中父子的對話，菜鳥
律師的出場和後面兩次出庭。
這些都是可以刪減，帶到即可的部分，因為它們本身就有足夠的能力做為撐起另一部電影
的內涵，像是《大法官》這樣的處理完全就是曹操說的：
「食之無味，棄之可惜。」
而且這裡還只說了漢克父子衝突的這條主線而已。
夾七夾八的支線還有一大堆，就從最開始漢克的「成功律師」開始說吧，前面說了這段並
沒有獲得妥善的處理，而另一段是他的老婆和女兒，和老婆的部分也沒有處理，女兒來了
幾天，帶出了家裡堆滿他老哥的獎盃還有家庭親情的點綴外，另一個功能是暗示卡拉可能
是他私生女的問題。
接著來談談大哥。
大哥和他的互動可以分成兩個部分，分別是同樣做為兒子，在訴訟中擔憂老爸，以及做為
兄弟在家庭中扮演的角色。
前者很普通，就是個背景罷了，可有可無端看如何拿捏戲分。
後者就很莫名了，充滿了許多可以發展卻沒有好好發展的衝突點，像是漢克離家丟棄了照
顧家人的責任，以及漢克認為父親更加認同大哥所以在家裡放滿了獎盃，這些部分在兄弟
的互動都沒有發展，更荒謬是同時還有漢克嗑藥斷送大哥選手生命的部分。
這邊更是讓人感到困惑，大哥到底是怎麼看這回事的？或者更進一步說，真的是漢克開車
出事的嗎？兩人尷尬互動是因為漢克其實是替罪羔羊？
還有大哥睡了漢克的前女友，就算不知道女兒是他生的，他的愧疚感呢？
不知道，這段整個莫名其妙，全部刪去後回歸「擔憂老爸的兒子」的背景角色好多了，添
加這幾段後卻連原本的功能性都弄得支離破碎。
接著來說說前女友和她女兒吧。
前女友的女兒到底是不是漢克親生的？這段戲和漢克的家庭基本上是平行的「另一條主線
」前女友的兩三次互動提到的漢克不願意承認自己的出生，總是突然地離去等等生命的問
題，然而卻沒有篇幅去詳細描述這條線的「過程」而是把他們歸結於「父子」線的額外衍
伸或者說隱喻。
可是問題在於，最原本的父子衝突已經被各種為了商業需求所加入的元素弄得七零八落，
這條支線不要說推動，沒有進一步摧殘那已經搖搖欲墜的主線架構就已經很不錯了。
只可惜這個期許並無法成真，電影在處理這些段落的時候完全是沒來由得亂接。
雨中吵完父子對「尊嚴」的看法後漢克就跑去騎腳踏車，莫名其妙的摔倒碰到了前女友，
然後進入他和前女友的女兒搞上，然後跑到麋鹿的話題，回到家和老爸和解後又去找前女
友帶入漢克的生命缺陷同時還暗示卡拉是他的女兒，接著又跳回法庭跑出陸龜和剎車痕的
攻防。
你要跟我說這整個處理是行雲流水渾然天成？
這部電影最差勁的地方，就是他拿出了許多好料但是沒有妥善剪裁，全部一股腦兒丟到鍋
裡面亂煮一通，所以煮成了噁心的大雜燴。
從裡面挑出幾個元素或片段「獨立」檢視都還不錯，可是放進整體來看就慘不忍睹。
這完全是該死的商業考量啊，反正許多人只要看到能夠引起共鳴的特定片段就會高潮，所
以這部電影就盡可能把它所能想到的東西都丟進去，希望盡可能引起最多人的共鳴。
有些人情感比較豐富，被打到點就會哭，然後忘了電影其他部分的缺失。
這我沒有意見，就只是不同看電影的方式嘛。
但是從整體來看，這部電影就是沒有辦法找到核心的主軸貫串所以的支線，他就是這麼得
支離破碎－－至少我是這麼看的。
你可以不同意我的看法，然後噓我沒有問題，就像我可以說這是負雷一樣。
所以不要他媽的留什麼「你可以發負雷我不能噓你」的莫名言論了，我啥時說不能噓了？
噢還有，想要繼續說我口氣差談吐不文雅也行，請便。
但是如果想要繼續噓我言之無物的，麻煩就別噓文了，推噓文的機制注定了你會比我還要
言之無物，為了我們都好就省下這無謂爭執吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1417508705.A.692.html
推 pauljet: 推你的勇氣 12/02 16:38
噓 Liumi: 所以不同意可以噓。 12/02 16:46
噓 whaleliu: 火鍋是把所有的東西都丟下去煮熟 餿水是所有煮熟的東西 12/02 16:56
→ whaleliu: 都丟進去 請問閣下有一樣嗎? 12/02 16:57
不一樣，所以我說他是大雜燴不是餿水喔~
另外挑這種文字的毛病真得很無聊（而且還失敗了）
噓 b10012013: 叫我噓的意思嗎?這輩子沒看這種奇怪要求 12/02 17:03
→ moritsune: 前一篇像這樣分析不就好了嗎...認不認同內容是一回事 12/02 17:35
→ moritsune: 言之無物的負雷就是容易讓人無視內文單純為噓而噓 12/02 17:37
現在不也是？
噓 whaleliu: 原來你懂 那餿水的核心是什麼 火鍋的核心是什麼 12/02 17:40
我從頭到尾沒有提餿水和火鍋，要玩文字遊戲我就不奉陪了
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.25), 12/02/2014 17:45:25
→ swpoker: 法官要的是代表法律的尊嚴~兒子卻要的是現實的實際面 12/02 17:56
推 vic1201: 12/02 17:56
→ swpoker: 法官認為他是代表法律~不能因為他而被玷汙 12/02 17:57
→ swpoker: 兒子卻是認為法律不過只是工具罷了~重點是有沒有好處 12/02 17:57
→ swpoker: 法官明明就可以用重病為理由可以換得緩刑~不用去關 12/02 17:58
→ vic1201: 原PO的意思應該是對於法律的認知完全可以拍成另外一齣電 12/02 18:10
→ vic1201: 影 硬是要在這部電影中處理那麼多元素的結果就是沒有一個 12/02 18:11
→ vic1201: 是解決得好的 12/02 18:12
噓 SQUAD12345: 打了很多但因為上一篇的關係所以我沒興趣看 12/02 18:52
推 pensees: 其實我同意電影很多雞肋的地方。整個鋪排不構精巧沒錯 12/02 19:15
→ pensees: 但整體看來我覺得瑕不掩瑜就是了 12/02 19:15
→ pensees: 無法成為經典。但絕對是一部好看的商業片綽綽有餘 12/02 19:16
噓 ezramiller: 沒有說你說的啊大哥，是某幾樓說批不得哦okay? 12/02 19:17
噓 ezramiller: 也確實電影想表達的東西很多，但畢竟二個多小時能 12/02 19:19
→ ezramiller: 處理的部份友協沒有很完美，但對於我而言它還是 12/02 19:21
→ ezramiller: 一部上乘之作 12/02 19:22
→ zsquarez: 多看點外語小說，目前很多敘述節奏跟這很像 12/02 19:42
→ zsquarez: 都是東一點西一點從小地方開始鋪陳，然後找點爆發 12/02 19:43
→ zsquarez: 你會覺得很多雞肋，但說故事的人認為這是必要的 12/02 19:44
→ zsquarez: 而很多人也認為這故事十分動人 12/02 19:44
噓 sgonacle7821: 。 12/02 19:45
→ zsquarez: 我不認同你的說法，但我尊重你的喜好，但可以修飾說法， 12/02 19:48
→ zsquarez: 但噓文的也不需要這樣.. 12/02 19:49
噓 windsson: 可悲 12/02 20:58
噓 nabiqueen: 個人認為法律的面向分用兩個角色表現的很生動，如果要 12/02 21:46
→ nabiqueen: 很有重點你可以直接看教科書。 12/02 21:46
噓 nabiqueen: 原po認為囉唆的細膩鋪陳才能拉出張力，也因為細膩就要 12/02 21:52
→ nabiqueen: 細細體會嘛。角色之間的關係，或許因為你沒有類似的生 12/02 21:52
→ nabiqueen: 活經驗或是心靈體驗，所以才得不到共鳴，這也不能說你 12/02 21:52
→ nabiqueen: 不對，我有時候也會這樣。 12/02 21:53
推 Ruthcat: 描述的很深入啊！不管認不認同，但都是人家的心得 12/02 22:36
推 heu3jreux: 認同前女友和疑似的女兒那段算是有點雞肋 但父子法律 12/03 01:12
→ heu3jreux: 認知那些並不多餘 12/03 01:12
→ heu3jreux: 那些並非不是重點 那些很細碎 但正是細碎堆疊成整體 12/03 01:14
→ heu3jreux: 法律認知衝突是帶出他們父子生命價值觀的衝突 12/03 01:14
→ heu3jreux: 其實我不覺得原po的分析夠深入 但是認同這部戲有些缺 12/03 01:17
→ heu3jreux: 點 世間沒有完美的戲 所以也不至於給負評就是了 12/03 01:17
噓 gayqazwsx8: 態度就欠人噓 12/03 03:25
推 liiu: 推能說出自己見解 12/03 14:09
噓 jab: 12/03 15:04
推 pocketshape: 推能說得出來，我也只覺得普普其他毫無心得 XD 12/03 16:06
推 lacoste1113: 能好好講人話當初何必呢 我家小白要是能講人話多開心 12/03 17:58
噓 soraka: 你的原文就是完全是沒有條理又言之無物 被噓活該啊ZZZ 12/03 18:01
→ soraka: 還牽扯什麼這個社會只看表面 基本的不做好哪來的內涵? 12/03 18:02
→ soraka: 看完你第二篇文章 我還是覺得你只是來抒發情緒的ZZZ 12/03 18:04
→ soraka: 一部電影本來就不可能鉅細靡遺的交代每一個角色的心路歷程 12/03 18:07
→ soraka: 更何況很多部分你都只是在腦補 -.- 12/03 18:08
→ soraka: 在來後面那邊 你抱怨電影處理不好的地方 這個說法又更好 12/03 18:09
→ soraka: 笑了 好像電影就只能針對一件事情做發展 這邏輯拿去看卡通 12/03 18:10
→ soraka: 應該還不錯 反正就只會有一個反派 去研究怎麼打倒他就好了 12/03 18:10
→ soraka: 很明顯的 每一個橋段都有他的目的 你要選擇性的略過 那我 12/03 18:11
→ soraka: 也沒辦法說什麼 :( 12/03 18:11
推 ydnassi: 剛看完,不懂怎有一堆好雷呢....非常同意你說的大雜燴 12/03 23:04
→ ydnassi: 明明看到他上了些好食材 卻全部沒炒熟 忍不住惱怒 12/03 23:07
推 LeftistV: 賣父子情跟明星可以理解, 但真的不能說是好雷 12/04 16:56
推 Ligamenta: 其實我認同你，是你期望太高，我只把它當成一般好萊鎢 12/04 17:18
→ Ligamenta: 就開開心心的看完了 12/04 17:18
推 segabandai: 幫個推 基本上算是同意你說的 12/06 16:57
推 sherrypenelo: 同意，有許多感情可以延伸但都不深，看完普普 12/09 22:24
噓 jerry88: 真的不需妳不覺得痛快耶 偏見充滿的影評 去看爽片 01/07 22:40
推 AEROFIRST: 我也覺得不必要的情節太多 01/08 00:29
推 FERRE: 的確分支太多 莫名奇妙沒有感動 02/22 11:22
噓 lturtsamuel: 假如沒有前女友這部戲會變多悶 你可以用膝蓋想一下嗎 02/22 21:47
→ lturtsamuel: 你也不過是對這部片抱持了成見 和成見不符就開槍罷了 02/22 21:48
→ lturtsamuel: 然後扯甚麼社會...國中生? 02/22 21:49
推 comicboy37: 推你 04/19 02:05
噓 liberty3314: 噓 05/24 01:52
推 Fonger: 05/25 04:25
噓 Damnguy: 噓原po s大請不要貶低卡通,冰霸王的細膩你怎能懂？ 05/30 21:52
推 neoexplorer: 可以跟八月心風暴比較一下嗎? 11/13 22:32
推 skullxism: 看完同意真的可以再精簡，主角最對不起的是大哥吧？卻 02/06 03:06
→ skullxism: 沒有交代大哥的看法 02/06 03:07
噓 LOVEMOON3427: 大雜燴說的是你自己的心得吧 02/03 18:17
→ LOVEMOON3427: 整篇看下來言之無誤 只想要譁眾取寵 02/03 18:17