為什麼這篇大園空難原因鄉民發文收入到精華區：因為在大園空難原因這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yylane (蔡小豬的媽)看板Gossiping標題Re: [問卦] 請問有十年前華航大園空難...
※ 引述《kknd (answer)》之銘言：
: 時間 1998 2 16
: 機型/編號 A300-622R/B1814
: 地點 桃園中正機場
: 死亡 快兩百人 而且 還有地上的民眾
: 好久了 那時候也才小學生吧
: 當時還不知道事情的嚴重性
: 現在回想起來 讓人毛骨悚然
: 請問有任何關於這件華航嚴重失事的事情嗎 ?
: 開飛機開到民房是為什麼...
那一次事件發生的時候我剛好在該公司地勤服務還不到半年。
不過當天我休假，是在電視上看到消息的。
那一次的空難印象中（因為真的很久了，有點模糊），就是差不多要降落的時候，
已經降得很低了，機長覺得位置不太對，又想往上拉，結果重心不穩，飛機尾巴
打到地面，就這樣飛機斷成三截的樣子，因為還有速度，所以往前打到大園民宅。
第二天開始大家就士氣超低落，被客人亂罵也不敢吭聲。每天都輪流派男生到現場
去協助家屬認屍撿屍塊，女生被派去過境旅館讓家屬罵。
那一次有十三位高雄旅客，本來就安排要轉接駁機回高雄，都是同一個家族的，
後來督導就紅著眼睛在電腦上把飛高雄班機（CI 197）的這十三位名字取消掉。
因為全家族幾乎都罹難了，只剩一個未成年的小女生，還爆發親戚為了搶著撫養
而上新聞的事件，只因為小女生可以領高額賠償金和保險金。
爆一個迷信的八卦。
第二年社會大眾差不多都淡忘這件事的時候，我們員工自己很神經兮兮，找一些
事情硬要跟這件事連結起來。比如當天中午有一班飛香港的班機，一切都好好的，
客人全部登機完畢，機務也都準備好了，機長不知道發啥神經，忽然覺得前艙窗戶
玻璃很髒，叫桃勤上來擦玻璃，結果升降機上昇的時候把玻璃刮壞，害飛機整個
DELAY了兩個多小時，都可以香港台灣來回了，被客人罵到臭頭，大家就覺得一定是
因為今天是0216所以一切都不順利。
那個時候剛好是過年假期，日亞航也加開了飛高雄的接駁班機，表訂起飛時間是
華航飛高雄接駁機（CI 197）的前半個小時，沒記錯應該是晚上九點半。
結果日亞航的班機不知道出什麼問題，一直無法起飛，問題是機務上來檢查，怎麼
樣都檢查不出毛病在哪，但飛機就是不會動，只好一直跟乘客抱歉，宣布延遲。
後來華航CI 197（十點鐘起飛）的班機準時起飛，我們都在walkie talkie聽到派遣
中心放行的消息，以及該班飛機push back的報告，下一分鐘就聽到日亞航機務
release了，意思就是說日亞航的機務宣布飛機正常可以起飛了，然後還是不知道
先前故障的原因。
所以有同事說，可能是高雄家族那十三位，抱著飛機不讓它起飛，要飛機等他們
載他們回高雄，結果一聽到華航高雄接駁機起飛，才發現「啊～～抱錯了」......
---
為什麼最後面很像搞笑，我卻不由自主一邊打字一邊發抖......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.150.128
→ omygod10:瞎密...不是重飛之後電腦誤判結果攻角太高失速掉下來嗎 ? 01/18 00:07
推 foreverthink:背後有沒有一道冷風吹過???? 01/18 00:07
推 StubbornLin:所以真正的原因到底是什麼? 01/18 00:08
→ tomjin:僅供參考 01/18 00:09
→ yylane:其實我忘記了，年代久遠腦筋不靈光 01/18 00:11
推 icead:反正印象中就是重飛結果失敗..撞到民宅，其中民宅內還有人 01/18 00:13
→ yuhung:先前上課 飛安會的老師是說應該是"視覺幻象"造成 01/18 00:14
推 YSJ543:聽說有撞到車子 被飛機撞到也太.... 01/18 00:14
→ icead:裡面好像還有一個很小的小孩..結果被撞到的那些人反而沒什麼 01/18 00:15
→ yuhung:視覺幻像是駕駛員太累 導致高度等判別失常 早期的飛機在沒 01/18 00:15
→ yuhung:有高度儀錶板的狀況下飛行 因此因為視覺幻像出意外的例子ꐠ 01/18 00:16
→ icead:反而沒得到什麼賠償，華航好像不肯賠給他們..當時被罵很慘 01/18 00:17
→ yuhung:還不少 但以大園空難為例 當時這架飛機的儀表顯示是對的 01/18 00:17
→ yuhung:但是因為要降落了 機長過度信任自己的"眼睛" 雖然副機長提 01/18 00:18
→ yuhung:醒過機長關於高度的事情(座艙語音紀錄器有這段) 但機長似乎 01/18 00:18
推 nsk:家族是刷卡買機票附交通意外保險 開啟了刷卡買機票火車的風潮 01/18 00:19
→ yuhung:並未回應...然後就出事了 所謂的視覺幻想論就是從這段談話 01/18 00:19
→ yuhung:得到的 這件事情表示了幾件事情：1.駕駛員是否夠信賴自己的 01/18 00:20
推 icead:聽說那個機長是空軍退下來的..不知道真假??有人說是把民航機 01/18 00:20
→ icead:當戰鬥機開..結果出事 01/18 00:21
→ yuhung:飛機性能 2.華航(還是台灣的航空公司?)的升等制度可能要改 01/18 00:21
→ yuhung:因為當時副機長升級是要跟過的機長保證才可以 所以這起空難 01/18 00:22
→ yuhung:的副機長提醒機長時的語氣並未太積極("可能"是怕得罪機長) 01/18 00:23
→ yuhung:當然這是事後調查的推論 人以逝去 無法真正佐證 但以新航 01/18 00:24
→ yuhung:跑錯跑道為例 基本上副駕駛和儀表板都表示機長走錯了 但... 01/18 00:24
→ yuhung:機長還是滿堅持自己是"follow the green line"...結果撞機 01/18 00:26
→ yuhung:恩~~這是上課時飛安會老師說的啦!好像也沒什麼八卦:-P 01/18 00:28
→ yuhung:老師說他當時去處理現場 踩在地上都是軟的..人的內臟和脂肪 01/18 00:29
推 yuhung:上了一個學期和空難分析有關的課...今年寒假不敢出國了ORZ 01/18 00:36
推 tomjin:空難發生機率應該是比車禍低吧 我看還是宅好了 01/18 00:37
→ yuhung:呵~~當上課時老師說新航會死那麼多人 就是因為沒出過事 01/18 00:39
→ yuhung:結果發生事情時空姐失能 無法引導乘客逃生 而華航上次在火 01/18 00:39
→ yuhung:燒機可以逃生得比教科書還標準 就是因為太"訓練有素"= =" 01/18 00:40
→ yuhung:我聽了都傻了...這樣以後我要搭哪家啊? ORZ 01/18 00:41
→ yylane:樓上，我不覺得耶，因為華航空難的大概都掛了，誰有經驗？ 01/18 00:43
→ yylane:而且我記得新航那次沒有死很多人 01/18 00:44
→ yylane:不好意思，記錯了，好像有78個人罹難Orz 01/18 00:45
推 yuhung:但是新航可以"不必死那些人" 那場事情很多人是燒死在樓梯口 01/18 00:45
→ yuhung:原因是無人指揮 而華航訓練有素是因為太常出事情 所以平常 01/18 00:46
→ yuhung:的訓練就比其他公司還多 對了 2008年華航有架飛機在佐賀 01/18 00:47
→ yuhung:出事情 落地後才發現機腹有一道70幾公分的裂痕 差一點就和 01/18 00:48
→ yuhung:澎湖空難一樣空中解體 雖然這見事情主要是飛機設計的管線 01/18 00:49
→ yuhung:漏水造成腐食有關 但我想這麼多同型號飛機在空中飛 卻只有 01/18 00:49
→ yuhung:華航有問題 這是否表示在維修工程中華航的維修工作表或過程 01/18 00:50
→ yuhung:出現瑕疵呢? (華航好像在做C check等級的維修都是外包) 01/18 00:51
→ yuhung:無論如何 過去的事故就是要給未來記取教訓 告訴後來的飛行 01/18 00:52
→ yuhung:員與維修員 要避免這些錯誤 不要讓悲劇再發生了! 01/18 00:53
推 tomjin:推yuh回的很認真 01/18 00:59
推 otom:你為什麼不直接回文… 01/18 01:03
→ yuhung:@@" 因為沒八卦啊!就推文啦! 01/18 01:05
推 wedgewu:推 yuh大的推文 01/18 01:08
推 groupie:yuh你可以回文 雖然我看完了... 01/18 01:11
推 yuhung:喔~~好吧!那我整理一下，再加點別的好了XD 01/18 01:14
推 mace:居然有我認識的人PO八卦文～一定要推！！ 01/18 01:19
推 groupie:乾溫!! 我對這件事情也很感興趣 01/18 01:29
推 teddy13579:感興趣+1 01/18 01:32
推 orzisme:推yuhung大的推文! 01/18 03:45
推 bag:推！ 01/18 03:53