【中國化的西方 | 盧斯達 on Patreon】

西方越來越像中國。西方不是那麼容易有獨裁者，但文明上，人類社會的墮落形態都是殊途同歸。

文明的發展階段，好像都是「質」與「文」不斷交替——草創階段與繁榮階段。在草創階段，通常都是伴隨戰爭；官僚架構和法令相對簡單；社會的觀念不會很複雜，還未到分化階段。不論是統治者和民間，都是一股創業之風，大家在泥濘裡打滾出來，多數比較務實。一個文明發展到後段，就會充滿觀念上的矯飾，一切事物包括政治都會出現泛道德化，有「文勝於質」的衰世景象。

蘇聯倒台之後，福山馬上就認為歷史將會終結，但後來成為思想界的笑談；日本的年輕學者與那霸潤還更厲害，指出一千年前的宋朝，已經完成了歷史終結。在北宋開始的中央集權、文官政治、經濟自由化、科舉取士、身分自由流動，業已完成「可持續的集權體制」。

如此聽來，其實也開始有現代社會的苗頭。然而理學和重視道統道德的風氣，也碰巧是北宋開始的。「歷史終結」和政治生活道德化之間，似乎互有相關。是不是歷史已經終結，體制和觀念的鬥爭已經分出勝負，反而會滋生包攬一切、天羅地網式的道德政治學？當一個國家的人認為自己已到達了人類文明的頂峰，外在已經沒有可以征服之處，人們關注的重點就會轉移到內在領域，即精神世界、觀念以及人與人之間的關係和秩序。理學最後去到變成吃人禮教，是因為它開創的時候，是為了「糾正」五代十國的實力山頭主義。

宋初的歷史學家要重寫歷史，寓史於教，特別寫臭像馮道這類不斷轉老闆的政治家，就特別強調忠君愛國，後來道德規範也伸展到平民生活的各個層面。日本也是這個原理，作為社會階級的武士，歷史比「武士道」古老得多。「武士道」是為了在行為上心理上規範武士而被推廣，因為武士已經登堂入室，掌握了政治走向。五代十國之後的道德政治，也就是宋朝的「武士道」，要社會菁英不要隨隨便便就打算改朝換代，要好好做人。也就是說，道德教化通常是為了阻礙社會進化得太快。國家創制之後，制度移動得很慢，內部改革通常是失敗。如果官僚制度失去技術創新的能力，而社會的發展卻製造了新的歷史問題，就會出現動亂。

宋朝體制作為「歷史終結」，以及宋明理學 (強制而有力的道德同化)，都是同時發生，並一直為後世所傳承。黃仁宇《萬曆十五年》講李贄的那一章，便講及他思想上的痛苦來自於明末的整體。那個時候，人們為了符合集體的風俗和古老的孔孟之道，只能將私人慾望和個人權力收藏起來，久而久之大家都是口裡一套、心裡一套，不可能成為心口如一的君子。然而正統的思想，就是鼓勵士人成為君子。

黃引李贄「自我批評」的一段，就十分驚心動魄：「志在溫飽，而自謂伯夷叔齊；質本齊人，而自謂飽道飫德。分明一介不與，而以有莘藉口；分明豪毛不拔，而謂楊朱賊仁。動與物迕，口與心違。」他的痛苦在於對自己的處境太過敏銳，他知道自己學的那套如果認真，在現實中只會淪為偽善。

李贄家道中落，但之後也做過官，知道做官不是為了為人民服務，無非是為了名利，但大家都會落力粉墨自己，更是不粉墨不行。李贄刻意做道德的素顏，希望透過回歸「童心」要找到真正的道德。他是否找到了我們不知道，但他所身處的世界卻接受不了他「分化」。最後指控他妖言惑眾，將之囚禁，著作亦被官方 cancel。

李贄距今約四百多年，美國則二百多年。小時候我們學美國和西方，印象是西人將公私分開，例如克林頓和女秘書食雪卡，美國民眾不覺得有問題，是他對調查者隱瞞事情的細節，覺得有違政治道德。私人道德和公共道德分開。四百多年後，中國仍然是政治道德化的。中共也是靠道德治國的。你打出「打土豪，分田地」、世界大同、男女平等，就站穩了道德高地，難道你反對分配平等嗎？49 年建國之後，幾波清算運動，其實都是道德化政治的高峰。人有成份好的，有成份不好的，就是說你道德上好，道德上不好。道德上不好的黑五類，不只不能做官，更要入勞改營接受再教育，改好才有出監可能。不可能有人相信黑五類同時可以是一個好的技術官僚。你必須是「好人」才能做一個好官。文革時期的革命至上、要紅不要專，其實也是這個中國邏輯的演變，並不怎麼馬克思的。或者說，馬列那一套其實都很中國。

到我們長大之後，不知是我們變了，還是西方變了，情況也開始不同。道德成份也慢慢重要。種族平等、男女平權、性小眾權益、環保、自由民主人權，就像人性本善、君子固窮，一樣是好東西，但一經「提倡」，由政府和有力人士推廣，就慢慢變味。同性婚姻爭取成功，爭取者就繼續爭取易服、變性等其他性小眾的權利，並且不可避免是透過攻擊其他「建制」。這個時候，白人、男人、異性戀者、家庭、宗教，都一一成為不良成份。一旦被套上「白上至上」、「法西斯」的帽子，你水洗都不清；歷史人物因為與黑奴歷史有關被打倒；電影戲劇因為涉及蓄奴，要 cancel；

有宗教金句廣告被世俗政黨投訴要求下架；社交傳媒說你「仇恨言論」就可以封禁；拜登說要團結，但他們陣營的人一聽到他選到，就開始要羅織清算「撐侵美國人」，還有一些加拿大人說要搜羅中港台海外的撐侵人，暗示應該交給美國影響其移民通路。Pornbub 因為別人上傳的影片有問題，就被信用卡公司抵制，社媒因為要打擊「煽動暴力」的前總統，可以暫時不理會言論自由無限制使用權力；知名人士受到性侵家暴，現在不是先找執法部門，而是先跟傳媒告狀刷一量流量和光環，Johhny Depp 就身受其害——萬物是沒有標準的。

還有很多很多，總之都是慢慢走向以理殺人。群眾壓力之下，你都會為了自己的生路而加入批鬥。

這個道理是好的，你不聽便是你有問題，要施以懲罰。他們說再教育營違反人權，然而軟性的「再教營」的概念，在西方也有。中國自古以來很重視教育，到長大之後才明白，這是他們很在乎社會穩定。如果不教育，你會有別的思想，之後就不容易「修正」。

現在美國那套，據說是二戰之後反威權、反越戰的自由世代所推廣，他們進入傳媒和學院，就得以播道，下一代不可能有太多其他思想；美國在蘇聯倒台之後，進入「歷史終結」。歷史終結只是一種意識，就是「自滿」的另類講法。當人自滿了，就回到內在，想要一舉解決觀念上的終極問題，也就是「公平」的問題。「政治正確」成為政學商媒幾個大領域的通貨，每個人不持有一點，在現實裡都會吃虧。所以結果和李贄那個時代一樣，挖空了就是人人爭相偽善。

在一些資深左派眼中，據說拜登也只是個老白人，也是華盛頓建制，是不可能為基層打拼的，但他起碼肯騙你，也不會示現對自身的驕傲。任何人的意志和行動一旦有所創衝，都會導致其他人有被貶低的感覺。之所以要談種族平等，最重要是為了多民族帝國自身的安全系數，類似的東西在解體前的奧匈帝國也提倡過。一個穩健的系統，大家都要盡量齊一，任何民族主義式的亢奮都會帶來系統當機的風險。

黃仁宇在那章說：「李贄自然無法理解，用中央集權的方式，以為數眾多的官僚治理億萬農民，就要求整劑劃一、按部就班，不能鼓勵特殊份子或特殊成份，發展新的技術或創造新的法則。」

與那霸潤談宋朝達成了歷史終結的那本書，叫做《中國化的日本：日中「文明衝突」千年史》。美國二百多年，十分年輕，但也極盛了，是否也走到了中國化的階段？「中國」在最初不是指某個特定國家，而是「人類文明的頂點」。美國的中國化，不是說中國得到了美國主權，而是說美國的文化文明終於也「進步」到好像以前的中國，進入了被觀念統治的情況，變成超穩定而壓抑的狀態。

每個文明凡到達了頂點，民豐物埠、傲視天下，就會撞鬼一樣出現差不多的病徵：與現實脫節的道德提倡、系統穩定壓過了個人的各種自由。最終美國國父們的理想，像民主、分權、自治、新聞及出版自由這些東西，都會因為要維持現在的權力架構而有所妥協。為了應付侵侵這個「緊急狀態」，他們都無疑損害了自己的不少理想，越來越走向一個中國式的國家，進入「文」的階段。

黃仁宇這樣談李贄的歷史觀：「……在他看來，歷史的治亂既循環不斷，又與『文』『質』相關連。一化仁君如果專注於『文』而使之臻於極致，則已經開了禍亂之基：反之，息亂創業之君，則專注於『質』，只求使百姓免於饑寒而不去顧及是否粗糲。這種認為文化生活與生活水平和國家安全不能相容的看法，是中國傳統歷史的產物，也是官僚政治的特點……根深抵固的儒家歷史觀，又使他深信天道好還，文極必開動亂之機，由亂復歸於治，有待於下一代創業之君棄文就質，在 1601 年，李贄提出這一理論……也可以說不幸而言中。」

那一年，努爾哈赤組織了八旗制度，比起發展到盡頭而僵化的大明朝，正如旭日初升。中國網民談美國時愛談「入關學」，視自己為代表「質」的滿清，視西方為龐大但也腐朽的大明朝，準備「入關」，也並不是毫無根據的自信。因為落後者的優點正在於其落後和質樸。關內關外，究竟是「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去」，還是「飢渴 慕義的人有福了 ． 因為他們必得飽足」呢？文明之間的競爭好像鬼店的升降機，一打開來就流出了一走廊的鮮血，來自我們所有人的鮮血。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada

【中國化的西方 | 盧斯達 on Patreon】

西方越來越像中國。西方不是那麼容易有獨裁者，但文明上，人類社會的墮落形態都是殊途同歸。

文明的發展階段，好像都是「質」與「文」不斷交替——草創階段與繁榮階段。在草創階段，通常都是伴隨戰爭；官僚架構和法令相對簡單；社會的觀念不會很複雜，還未到分化階段。不論是統治者和民間，都是一股創業之風，大家在泥濘裡打滾出來，多數比較務實。一個文明發展到後段，就會充滿觀念上的矯飾，一切事物包括政治都會出現泛道德化，有「文勝於質」的衰世景象。

蘇聯倒台之後，福山馬上就認為歷史將會終結，但後來成為思想界的笑談；日本的年輕學者與那霸潤還更厲害，指出一千年前的宋朝，已經完成了歷史終結。在北宋開始的中央集權、文官政治、經濟自由化、科舉取士、身分自由流動，業已完成「可持續的集權體制」。

如此聽來，其實也開始有現代社會的苗頭。然而理學和重視道統道德的風氣，也碰巧是北宋開始的。「歷史終結」和政治生活道德化之間，似乎互有相關。是不是歷史已經終結，體制和觀念的鬥爭已經分出勝負，反而會滋生包攬一切、天羅地網式的道德政治學？當一個國家的人認為自己已到達了人類文明的頂峰，外在已經沒有可以征服之處，人們關注的重點就會轉移到內在領域，即精神世界、觀念以及人與人之間的關係和秩序。理學最後去到變成吃人禮教，是因為它開創的時候，是為了「糾正」五代十國的實力山頭主義。

宋初的歷史學家要重寫歷史，寓史於教，特別寫臭像馮道這類不斷轉老闆的政治家，就特別強調忠君愛國，後來道德規範也伸展到平民生活的各個層面。日本也是這個原理，作為社會階級的武士，歷史比「武士道」古老得多。「武士道」是為了在行為上心理上規範武士而被推廣，因為武士已經登堂入室，掌握了政治走向。五代十國之後的道德政治，也就是宋朝的「武士道」，要社會菁英不要隨隨便便就打算改朝換代，要好好做人。也就是說，道德教化通常是為了阻礙社會進化得太快。國家創制之後，制度移動得很慢，內部改革通常是失敗。如果官僚制度失去技術創新的能力，而社會的發展卻製造了新的歷史問題，就會出現動亂。

宋朝體制作為「歷史終結」，以及宋明理學 (強制而有力的道德同化)，都是同時發生，並一直為後世所傳承。黃仁宇《萬曆十五年》講李贄的那一章，便講及他思想上的痛苦來自於明末的整體。那個時候，人們為了符合集體的風俗和古老的孔孟之道，只能將私人慾望和個人權力收藏起來，久而久之大家都是口裡一套、心裡一套，不可能成為心口如一的君子。然而正統的思想，就是鼓勵士人成為君子。

黃引李贄「自我批評」的一段，就十分驚心動魄：「志在溫飽，而自謂伯夷叔齊；質本齊人，而自謂飽道飫德。分明一介不與，而以有莘藉口；分明豪毛不拔，而謂楊朱賊仁。動與物迕，口與心違。」他的痛苦在於對自己的處境太過敏銳，他知道自己學的那套如果認真，在現實中只會淪為偽善。

李贄家道中落，但之後也做過官，知道做官不是為了為人民服務，無非是為了名利，但大家都會落力粉墨自己，更是不粉墨不行。李贄刻意做道德的素顏，希望透過回歸「童心」要找到真正的道德。他是否找到了我們不知道，但他所身處的世界卻接受不了他「分化」。最後指控他妖言惑眾，將之囚禁，著作亦被官方 cancel。

李贄距今約四百多年，美國則二百多年。小時候我們學美國和西方，印象是西人將公私分開，例如克林頓和女秘書食雪卡，美國民眾不覺得有問題，是他對調查者隱瞞事情的細節，覺得有違政治道德。私人道德和公共道德分開。四百多年後，中國仍然是政治道德化的。中共也是靠道德治國的。你打出「打土豪，分田地」、世界大同、男女平等，就站穩了道德高地，難道你反對分配平等嗎？49 年建國之後，幾波清算運動，其實都是道德化政治的高峰。人有成份好的，有成份不好的，就是說你道德上好，道德上不好。道德上不好的黑五類，不只不能做官，更要入勞改營接受再教育，改好才有出監可能。不可能有人相信黑五類同時可以是一個好的技術官僚。你必須是「好人」才能做一個好官。文革時期的革命至上、要紅不要專，其實也是這個中國邏輯的演變，並不怎麼馬克思的。或者說，馬列那一套其實都很中國。

到我們長大之後，不知是我們變了，還是西方變了，情況也開始不同。道德成份也慢慢重要。種族平等、男女平權、性小眾權益、環保、自由民主人權，就像人性本善、君子固窮，一樣是好東西，但一經「提倡」，由政府和有力人士推廣，就慢慢變味。同性婚姻爭取成功，爭取者就繼續爭取易服、變性等其他性小眾的權利，並且不可避免是透過攻擊其他「建制」。這個時候，白人、男人、異性戀者、家庭、宗教，都一一成為不良成份。一旦被套上「白上至上」、「法西斯」的帽子，你水洗都不清；歷史人物因為與黑奴歷史有關被打倒；電影戲劇因為涉及蓄奴，要 cancel；

有宗教金句廣告被世俗政黨投訴要求下架；社交傳媒說你「仇恨言論」就可以封禁；拜登說要團結，但他們陣營的人一聽到他選到，就開始要羅織清算「撐侵美國人」，還有一些加拿大人說要搜羅中港台海外的撐侵人，暗示應該交給美國影響其移民通路。Pornbub 因為別人上傳的影片有問題，就被信用卡公司抵制，社媒因為要打擊「煽動暴力」的前總統，可以暫時不理會言論自由無限制使用權力；知名人士受到性侵家暴，現在不是先找執法部門，而是先跟傳媒告狀刷一量流量和光環，Johhny Depp 就身受其害——萬物是沒有標準的。

還有很多很多，總之都是慢慢走向以理殺人。群眾壓力之下，你都會為了自己的生路而加入批鬥。

這個道理是好的，你不聽便是你有問題，要施以懲罰。他們說再教育營違反人權，然而軟性的「再教營」的概念，在西方也有。中國自古以來很重視教育，到長大之後才明白，這是他們很在乎社會穩定。如果不教育，你會有別的思想，之後就不容易「修正」。

現在美國那套，據說是二戰之後反威權、反越戰的自由世代所推廣，他們進入傳媒和學院，就得以播道，下一代不可能有太多其他思想；美國在蘇聯倒台之後，進入「歷史終結」。歷史終結只是一種意識，就是「自滿」的另類講法。當人自滿了，就回到內在，想要一舉解決觀念上的終極問題，也就是「公平」的問題。「政治正確」成為政學商媒幾個大領域的通貨，每個人不持有一點，在現實裡都會吃虧。所以結果和李贄那個時代一樣，挖空了就是人人爭相偽善。

在一些資深左派眼中，據說拜登也只是個老白人，也是華盛頓建制，是不可能為基層打拼的，但他起碼肯騙你，也不會示現對自身的驕傲。任何人的意志和行動一旦有所創衝，都會導致其他人有被貶低的感覺。之所以要談種族平等，最重要是為了多民族帝國自身的安全系數，類似的東西在解體前的奧匈帝國也提倡過。一個穩健的系統，大家都要盡量齊一，任何民族主義式的亢奮都會帶來系統當機的風險。

黃仁宇在那章說：「李贄自然無法理解，用中央集權的方式，以為數眾多的官僚治理億萬農民，就要求整劑劃一、按部就班，不能鼓勵特殊份子或特殊成份，發展新的技術或創造新的法則。」

與那霸潤談宋朝達成了歷史終結的那本書，叫做《中國化的日本：日中「文明衝突」千年史》。美國二百多年，十分年輕，但也極盛了，是否也走到了中國化的階段？「中國」在最初不是指某個特定國家，而是「人類文明的頂點」。美國的中國化，不是說中國得到了美國主權，而是說美國的文化文明終於也「進步」到好像以前的中國，進入了被觀念統治的情況，變成超穩定而壓抑的狀態。

每個文明凡到達了頂點，民豐物埠、傲視天下，就會撞鬼一樣出現差不多的病徵：與現實脫節的道德提倡、系統穩定壓過了個人的各種自由。最終美國國父們的理想，像民主、分權、自治、新聞及出版自由這些東西，都會因為要維持現在的權力架構而有所妥協。為了應付侵侵這個「緊急狀態」，他們都無疑損害了自己的不少理想，越來越走向一個中國式的國家，進入「文」的階段。

黃仁宇這樣談李贄的歷史觀：「……在他看來，歷史的治亂既循環不斷，又與『文』『質』相關連。一化仁君如果專注於『文』而使之臻於極致，則已經開了禍亂之基：反之，息亂創業之君，則專注於『質』，只求使百姓免於饑寒而不去顧及是否粗糲。這種認為文化生活與生活水平和國家安全不能相容的看法，是中國傳統歷史的產物，也是官僚政治的特點……根深抵固的儒家歷史觀，又使他深信天道好還，文極必開動亂之機，由亂復歸於治，有待於下一代創業之君棄文就質，在 1601 年，李贄提出這一理論……也可以說不幸而言中。」

那一年，努爾哈赤組織了八旗制度，比起發展到盡頭而僵化的大明朝，正如旭日初升。中國網民談美國時愛談「入關學」，視自己為代表「質」的滿清，視西方為龐大但也腐朽的大明朝，準備「入關」，也並不是毫無根據的自信。因為落後者的優點正在於其落後和質樸。關內關外，究竟是「凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去」，還是「飢渴 慕義的人有福了 ． 因為他們必得飽足」呢？文明之間的競爭好像鬼店的升降機，一打開來就流出了一走廊的鮮血，來自我們所有人的鮮血。

訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada

還是來談一下，為何2000年前自認偏左的，進到2010年後幾乎都被認為右傾，或乾脆改口說自己保守派好了。

這算是講給台灣還沒被共產主義洗掉的人聽，已經聽不下去的就算了，我沒有那麼大慈大悲救苦救難。

以後大概不大會講這類話了，如果還不明白為何，繼續要去相信開無限金錢才能做到的理論，我建議你別浪費時間，多花心力在還可以說服的人上。

這篇很長，嫌太長不要看的就不要看，沒有關係的。你只要記得台灣現狀，只有先求國家生存，抵禦共匪滲透侵略，統獨必須先於左右就好。會跟你說這個很重要，台灣不能只有統獨，沒有XX的OO我不要，請送他去中國實踐理想，不要浪費大家時間。

===

我們大學的時候，雖說已沒有白色恐怖，要看資本論不需要偷偷摸摸，也不會被抓，但真想弄到一本還真難。大概只有頂大圖書館，或是某些國民黨時代准許做「研究」的地方，以及k黨高官自己小孩跑去念社會系，裝死當沒看到的系所內會有。

所以用留洋讀過資本論跟馬克斯思想的學長們說法是，在台灣左傾的有兩種，一種是沒被「正統」洗過，像我們這種在外面自修人。另一種就是進入「門派」中，被徹底洗過的，像是輔大某個跟心理有關係的學派。

被洗過的意思是什麼？我們真的是不懂，在國內沒被正規馬克思洗過的人，無法理解怎麼會有人蠢到被謊言洗腦，事實不是擺在眼前？這個答案很簡單，幾個在國外真的參加各種運動，還是正規訓練出身的，直接說得清楚：

「正規馬克思左派運動出身的，組織極為嚴密，階級非常森嚴，一日江湖無盡期。你在外面根本不知道裡面多黑，因為人家標榜的就是打破階級，為了吸納支持者，對外宣傳一定是烏托邦。」

不信？去看看國內幾個左統這些年搞什麼鬼，內部髒得亂七八糟，就該知道所言非虛。這也是近年台灣左派運動一興起，這些經歷過的老人全部都警覺的理由，當年就是看透這種為了奪權鬼扯的組織才離開，現在又一批新鮮的肝被抓去賣。

台灣內部沒那麼嚴重，除了兩蔣時代極力壓制，用白色恐怖覺得你有鬼就抓以外，另一個狀況就是到現在，國內會真正相信馬克思左的，基本上就是上述，在相關科系被相關思想洗過的年輕人。稍微有點年紀的，都沒有進入組織內被洗過，而人生第一個經歷的團體都是相當社會化的一般公司行號，自然「無法理解」這些人在搞什麼鬼東西。

這種涉及布什維克跟孟什維克，超過數十年的共產內戰，以及外溢出去西方世界的思想滲透，你沒接觸過「真正混過的人根本不知道」，所以才會覺得「當代左派思想很美好」。

這是廢話，理想鄉誰不嚮往，問題是做得到嗎？

就是做不到，人世才有苦痛，喜怒哀樂是人生歷程，沒有一個人可以一路笑到進棺材，世事不如意十之八九。

而我們以前左傾的青年為何相信？還不就是那種嚮往大同理想，以及看到人世不公的義憤，畢竟誰不希望人生順遂，看到以權力為名的鬥爭，哪個青年不憤慨？

那現在為何不相信？

因為當我們努力幾十年，政黨輪替也幾次了，實際去推動各項運動，逐漸取得令人滿意的成果，只能說雖不滿意但還可以接受。就在這種狀況下，我們看到一批「突然冒起」的人，高唱著脫離發展脈絡的進步理念，而且不是只有說說，硬是要幹。

一開始，以為說這是年輕人成長的必然，沒兩年就發現不對勁。為何不對？這幾年不管是綠色的內部，還是外面的黃白，或者是藍色的內部分裂，幾乎都有相同的鬥爭手法。

套句現在最被濫用的兩個名詞，文化挪用與橫向移植，大量從歐美帶回千禧年後被洗過的馬左思想，不管三七二十一就用在台灣身上，手法在各國都一樣，用思想的橫向移植，要你跟國際接軌，「不肯就是保守反動派」，然後批評每一個國內逐漸成長、融合本土與外來文化，都痛批是挪用，要求你純淨化。

目的就是把媒體輿論權全部搶走，方便宣傳奪權，若還是行不通，萬用句型就是罵你資本家、保守黨，轉頭去訴諸年輕一代，騙它們當選後就是理想鄉。這些人說的話都不要聽，許諾一個烏托邦，請把票給他，其實就是奪權要錢而已。

為何新潮流現在40-60歲的，第一個警覺到這點？啊幹，他們自己就學這套出來的，在黨外對國民黨鬥爭，在黨內對各派系奪權，終於掌權後施政就碰壁，不停修正了20年以上到了今天，怎麼會不知道這些髒東西哪來的？

很有理想是一回事，推不動又是另一回事。我們現在不相信當代的左派思想，是因為這整套全部都是出自馬克思，而馬克思完全沒有任何實務經驗，在書堆中妄想拯救全世界。現代這種人很多，著作也超級多，各位想看可以去找，這類書籍有一個新的名詞：

「輕小說」

多的是理工阿宅，根據某幾項科技，寫出一個個理想世界。文筆也沒很好，但架構卻超大，多數都爛尾，少數完整寫完算厲害了。各為自己想想，一個輕小說暢銷作家，出來選舉選上後，決定依照他的小說內容制定政策，會多悲劇。

我用更直接單純的說法來講，不要看輕任何工作，也不要有讀書人的匠氣，妄對其他階級的人下指令。工作久了就會明白，最害怕的主管類型，絕對不是發夢太大，或是對你頤指氣使，而是那種試圖干預你作業到極細緻程度的人。

「沒有做過，怎麼知道發出的指令，行得通還是行不通？」

這是任何一個在工商業現場待過的人，都可以明白的道理，但在看其他行業時，往往會忘記自己也不懂那行，很輕易的相信某些政治人物的細微指示，是一種很蠢的作為。

你擔任過管理職越久，就越會漸漸體會這道理，就算是同一行業，不同方向跟作業，你還是比不過那個老經驗工程師，想要讓工作可以執行順利，最好的辦法不是跳下去要他照你做，而是控制好資源跟時間，讓他自由發揮，至於怎樣駕馭得好，這是個人功力。

換言之，我們這種老左派為何早就轉彎，因為純理論行不通，當代那種被百年以上老馬洗過的新馬左，更是行不通，尤其是被70年代3M洗過的教授群，教出的這批千禧世代左派更是徹頭徹尾的不可信。

在台灣，你會相信那些讀毛語錄的人，寫出的理論有其正當性或是可行性？那怎麼會包裝成左派、社會主義，你就信了？3M講的幾乎就是奪權手法，沒在管你世界進步的。

這些人最愛說，「你繼續罵左派，繼續把左派跟統派畫等號，民進黨就等著輸喔」

說的好像台灣是你們這些被毛澤東洗過的人贏來的，林盃還是國民黨失聯黨員，誰是你民個大頭黨。我看這些人最清楚，他們最愛貼你標籤，方便批鬥，完全不管每個人都有不同的人生歷程與背景，難道投蔡英文一票就是綠共喔？你才共，我爹從小告訴我多少共匪統戰技巧，你們才是被統而不自知的啦。

台灣被中國欺負成這樣，對中國元素都很敏感，這些自認左派但不是統派的團體，應該要很努力的在遇到左統時，徹底切割一點不留，碰到有紅色色彩的團體要加入，更該堅壁清野到底吧？

有哪一次做到？

還不是人家喊一喊社會主義好，就雙手擁抱人家，手牽手高談打倒資本主義。媽的咧，馬八年多少左統進政府，做了多少打壓勞工的事情，哪裡左了？根本就統派。不知道？資訊封鎖啊，不報導就沒有。那你怎麼知道？身邊就有人受害啊。

這叫做一個機構兩塊招牌，你有研究中國組織就會懂，在台灣所謂的左統，就是統派團體進行統戰，只是記得要掛上左派的旗幟。跟滲透進產業界，打著右派的口號，做著統戰行為沒有兩樣。

如果在台灣所有的左派團體，在每次示威抗議，聚眾進行社會運動時，只看左右不分統獨，那就不要怪人家覺得你們把左派思想凌駕國家生存。若在每個關鍵時刻，都選擇投票支持統派，就不要讓人覺得你就是打著左派口號去鬥爭奪權。

在台灣，左派要對自己的處境有所自覺，因為共產黨真的最愛利用天真的左青去顛覆政府，你不去主動切割，就不要老怪別人不體諒你。左不跟統徹徹底底切得一乾二淨，不是只有嘴巴說說，而是實際投票行為都要一致，真的怨不得人。

我們現在都算廣義的獨派，看得見的敵人好處理，最怕這種滲透內部聚眾破壞的。總是被批評後，就罵你們右派也一樣，而實際上就真的切了你還不信。

#在台灣統獨必須先於左右
#不懂這點堅持先分左右再說的都有問題

最後，2021的開頭，我想跟各位，尤其年輕點的朋友，或是我的學生，說一點沉重的話。

每個人的能力有限，理想可以很高，但要腳踏實地的去做，並且要做出東西、做出成果，不然都是空談。你可以花半天時間去整理資料，分析數據發覺社會的不公，但記得另一個半天，要下去執行並除錯，不然怎麼會知道理論哪邊出問題。

若你半天花在讀書整理資料跟批評，剩下半天就去休息喝咖啡打電動，那當然就是書呆子。台灣已經不欠書呆子，DPP內一票人都這樣，更不要提黃白小雞群，沒經驗的更是多不勝數。真的沒機會進去這些幕僚機構，那去參加國民黨的基層吧，你很快就會發現什麼叫做為了維持權力跟勝選就精疲力竭，誰在乎你的理想。

也別以為這是政治才這樣，去任何一個公司行號，自己當主管看看，光是開會、看公文、整理資訊，就可以耗光一天的精神。這些主管也不會比你笨，學歷頂大出身的比比皆是，每一個還不就人生止步在主任、副經理等階段。

別老以為自己是拯救世界的英雄，這回家自己看輕小說，作夢時幻想一下就好。

真的花時間去做，就會知道在人生中徹底做好兩三件事情有多難。我們光是在一個小小的職位上，能夠將幾個人顧好，把生產力提高到最大，就非常不簡單了。

我們不是不信左派那些理論，年輕時都讀到爛掉，只是現在根本不相信這些理論可以顧到細節，因為實際上就是做不到。更不要提近10 年從歐美橫向移植過來的理論，台灣就沒這個環境，你要做就該是從基層一步步來，怎麼會覺得選了一個首長，他就得要扭轉世界給你看。

多數左派提出的理論，都是要你玩遊戲時，開金手指調金錢無限，並且把時間定格才做得到。現實世界的遊戲，難度都是地獄級，不能讀檔、資金有限、每個任務都有時間壓力，一失敗就是退出遊戲，還不准你再玩一次。

這種遊戲試著玩一次看看，你就會發現每個人都是做中學、錯中學，逐步修正狀況到先可以運轉再說，理論上的最佳化是要削減睡眠時間去事前準備，而多數人根本沒那精力。

同學，很多你認為的不公不義，只是在這種微調下的失衡，要改變不是不可以，只是不要把人當成蘿蔔，好像亂拔亂插不會叫的。民主國家，把人當數據亂弄，是會死很多人的。

你不能因為死的不是你，就覺得無所謂。更不能覺得為了推行理想，死幾個人都沒關係，反正這是為了大義的犧牲。

那你為何不當犧牲的那一個？偏偏都去犧牲別人？

同學，你自己在班上也知道，那種叫人去做事，自己都不做，出張嘴的最討人厭，而這種人最愛叫人家選他，他來指揮。

怎麼放到政治上，你就覺得這種人很棒？沒去基層歷練，沒在市場街道掃過，怎麼會曉得這個選區的需求，老百姓要什麼？沒去跟市民搏感情，培養彼此的信任，你怎麼能在重大時刻，要求他們暫時犧牲一點，換取國家整體的成果？

#不要輕信完全沒有經歷的人
#就算他有堅強幕僚群也要去看他朋友是誰
#多的是掌權後就把老朋友找回來推動理想害死人的

我們這代人大概就這樣了，至少就我來說，可以把手邊的事情做好，閒暇時間可以寫一些幫助後進的話，把小孩養大帶好，人生差不多圓滿了。

同學們，想通就會知道，光能做到這樣，對一般人來說就很足夠。我知道每個人都想發光發熱，但也必須很殘酷的講，可以照亮幾個人就很不錯了。

當這個社會每個人都只想要照亮幾個人就好，等比級數下3代人社會就會變革。你真的不需要急躁到，要求立刻、馬上，3年內達成所有的目標。

這叫大躍進，死傷人數都是百萬起跳，台灣承受不起，一旦亡國就是千萬人失去自己人生選擇。到那時候，你有再多理想，全部都是幻想。

#說那麼多就一句話
#人有禍福事有先後
#台灣吃不起亡國一次的風險
#對那些要求先左傾再說的話都要注意