【認真聽】如何閱讀一本書 | 閱讀教練教你「#閱讀力」 | 細讀與李維斯學派 // 李長潔 feat. R星球頻道 的Ryan 📒
.
從小到大都一直被推薦一本書，《#如何閱讀一本書》，由Adler與Van Doren在1940年出版，然後不斷再版到現在。今天就與「櫞椛文庫」的負責人Ryan，還有他的節目「R星球頻道」，一起連結，聊聊「閱讀」這件事。聽說Ryan的新業務是「#閱讀教練」，到底甚麼是「閱讀教練」？閱讀可以有那些技巧？你的閱讀姿態又是甚麼呢？甚至在當代，這個「不太看文字」的新媒介時代，閱讀力為何必須要培養？進來聽就對了~
.
📌 #今天的內容有
.
▶我們的書爆炸多，我們都看哪些書呢
▶抓起你手邊的一本書
▶用最喜歡的閱讀姿態看書
▶書作為一種文明的傳播與積累
▶文化研究中的李維斯學派
▶如何閱讀一本書
▶細讀的理論意義與技巧
▶做一位閱讀教練
▶鍛鍊你的閱讀力
▶規畫你的知識領域與自我成長
▶數位時代的閱讀素養
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckriojdlu6cym08502wbnk637
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/GocHVpv-Xvn8KSHZMm
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/0h5wo08gWvxnDDt4O0LgsZ?si=uwL423O2Seam7nM8NWXPSg&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-51-%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%96%B1%E8%AE%80%E4%B8%80%E6%9C%AC%E6%9B%B8-%E9%96%B1%E8%AE%80%E6%95%99%E7%B7%B4%E6%95%99%E4%BD%A0-%E9%96%B1%E8%AE%80%E5%8A%9B-%E7%B4%B0%E8%AE%80%E8%88%87%E6%9D%8E%E7%B6%AD%E6%96%AF%E5%AD%B8%E6%B4%BE-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94-feat-r%E6%98%9F%E7%90%83%E9%A0%BB%E9%81%93-%E7%9A%84ryan/id1516956557?i=1000529932445
.
📲#facebook 完整論述：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1815731235281160/

|

能夠好好地閱讀一本書，在當代流行文化中，似乎已經是一種難能可貴的「能力」，甚至是「休閒活動」。如果說書本，是一種知識傳播、儲存的載體，那麼閱讀就是這些知識的再生產實踐。也就是說，我們的文明與文化之根本，在很大一部分的時候，是倚賴「書本」來做為基礎。無怪乎，在文化研究中，就有「文化與文明」傳統，更有強調高級文化保存的「#李維斯學派」。
.
▓ #文化與文明傳統
.
李維斯（F. R. Leavis）承接阿諾德（Matthew Arnold）的「文化與文明」觀點，認為文化是一種「有教養的閒散」（cultivated inaction），一種對內在的耕耘（cultiver）。而當時（1990年代前後），大量印刷的書籍可以被認為是最有效的傳播管道，當然，能夠有良好的閱讀能力自然就成為通往「文化」的技巧。而李維斯在他的著作《#大眾文明與少數文化》、《#小說及閱讀大眾》、《#文化與環境》中，奠定了他對大眾通俗文化與30年代文化危機的觀點。
.
▓ #鼓勵閱讀的李維斯學派
.
他認為「文化向來靠少數人來保存」，這種文化精英論顯示，隨著民主精神的到來，通俗文化的席捲，傳統知識權威深感威脅，擔心某種無政府的失序。李維斯批評電影、電視、廣播、廣告等大眾傳播媒體，這些內容降低了語言文字，貶抑了情感生活，破壞了生活品質。他們嚮往一種神秘的純樸過往，未受商業污染的文化協調性（充滿秩序與分際）。所以他們鼓勵文學閱讀，甚至是一種「細讀」（close reading），以恢復高級文化的涵養。
.
艾德勒（Adler）與范多倫（Van Doren）的《如何閱讀一本書》，也是在40年代的這個文化氛圍中誕生。強調培養一種「主動的閱讀」，希望讀者可以在接下來的時代中，促進「理解」，習得「知識」，持續「文化與文明」。書本就是一種溝通（傳播），是可以也應該增進的能力。想到大學時上林春明的課程，他很浪漫的說，書就是跟過去的哲學家對話，當初覺得僅是幽默，現在想來貼切，閱讀是一種超越時空條件限制的交流。
.
他們幫書做了分類，一種是「實用性的書」（如果我們想做什麼，我們該怎麼做）、「理論性的書」（知道這是怎樣回事），前者是「教導性」的，後者是「規範性」的。例如，康德的「純粹理性批判」、「實踐理性批判」就是這麼回事。
.
▓ #閱讀的四個層次
.
然後，閱讀可以有四個層次，包含：
.
「#基礎閱讀」（elementary reading），談論書本最基礎的語句理解，也就是「這些句子在說寫甚麼」。
.
「#檢視閱讀」（inspectional reading），就是在一定的時間內，抓出一本書的重點，了解「書本包含了哪些內容」，例如看封面、封底、目錄、文獻、序文等，很有系統的略讀過一本書。接著可以進行較為粗淺的閱讀，先不管那些你不明白（沒有背景知識）的地方，直接看過去。
.
「#分析閱讀」（analytical reading），分析閱讀就是全盤的閱讀、完整的閱讀，在這個層次的閱讀，讀者會緊抓著一本書，一直讀到這本書成為他自己為止。在這個階段中，我們會試圖找出書本（作者）想要解決的問題、表達的論點、甚至是展現的技巧，並且，身為讀者，我們開始進行詮釋，透過自己的分析架構，解構與再建構作者的「理解」世界。最後，對這本書進行「批判」，證明作者的論證、知識、技巧、邏輯有哪些優質與不足之處。
.
「#主題閱讀」（synoptical reading），是所有閱讀中最複雜，同時也是最系統化的閱讀。在做主題閱讀時，我們會將多本書籍文件並置，並列舉出這些資料之間的關係，提出一個所有資料都談到的主題，並且形成論述。我們會在不同的陳述間，建立起一個論證的網絡，釐清問題，定義問題，解決問題，討論反思。例如在韋伯、桑德爾、韓炳哲、葉啟政、馬斯洛之間，找到西方社會對自我實現的社會學想像。艾德勒與范多倫，對閱讀與理解提出的四個層次，蠻受用的，十分適合檢視或歸納自己的閱讀動機。
.
▓ #如何閱讀社會科學的書
.
艾德勒與范多倫將所有的書籍分類為不同的讀法，包含「實用型」、「想像文學」、「故事、戲劇與詩」、「歷史書」、「科學與數學」、「哲學」、「社會科學」。社會科學被放在最後一個，是因為對於社科的閱讀，包含了前面所有的閱讀。社科閱讀的簡易之處，在於其關於我們的每日生活。
.
社科作品閱讀的困難之處。首先在於讀者的立場是否願意同意作者，這關乎你的閱讀體驗。其次，作品中雜用的專有名詞，與各種來自多方領域的概念，你可能會看到一堆關鍵字，但隨便卡在個詞的脈絡中，你便不理解作者想要表達或批評的意思了。最後，社會科學的作品，通常脈絡相當的廣泛，可能需要同時閱讀多本書，才能明白某個作品的內涵，這必須要進入到第三、第四層次的閱讀。
.
▓ #細讀的理論意義與技巧
.
其實上述艾德勒與范多倫的閱讀法，就是一種李維斯學派想強調「細讀」。當然在年代上，它們可以呈現為同一個學術路徑。算是文學領域中40年代「新批評」的一種模樣。在李維斯學派中，他們認為，閱讀應該是字句斟酌，研讀文本中的細膩結構，像是用詞、文法、修辭、篇章結構、敘事、內容邏輯等，找出作者的深意，隱藏的結構，與多元性的觀點。這樣的試讀素養培養，在文學、外國文學的教育體制中，直到現在都是重要的核心能力。也是40-60年代，全球教育體制都很渴望提升的「#素養」（literacy），識讀能力。
.
▓ #數位時代的閱讀力
.
這個識讀能力，在文化研究的文化與文明傳統中，被認定為維繫文化發展的重要基礎。正如李維斯學派的知識份子們所擔心的，我們終究是在100年的發展中，受到「通俗的」媒體文化來襲，素養能力也就在不同時期呈現為「讀寫素養」（1930）、「媒體素養」（1960）、「媒體批評素養」（1980）、「多元文化素養」（1990）、「數位素養」（2000），甚至到今日的「運算數養」。
.
最近，秦琍琍、胡全威、李佩霖、沈孟湄、費翠與我將出版一本新書《#數位語藝》，裡面就呼應了這種數位時代的各種素養。我們要知道當代的數位文本具有「更加對稱的互動與傳播」、「又產又用的「產用者」（produser）」、「文本的不穩定性」，如John Harrley（2009）高呼的「全民書寫運動」，一個數位時代的文化能力全面啟動。
.
我們必須要同時兼顧「細讀」與「遠讀」，細讀就是鑽研到文本的結構當中，如今天所談的內容。而「遠讀」（distant reading）則是要從一個更加鉅觀的角度，去拆解文本，包含「技術」（techno）、「使用者/使用」（user/usage）、「內容」（content）、「所有權」（ownership）、「治理」（governance）、「商業模式」（business models）等構面，甚至用「文字探勘」等數位工具，去理解文本。將「細讀」與「遠讀」並置，才能夠掌握數位時代的文本本質。

|

🌐 R星球頻道：https://www.facebook.com/readingplanet

📚 櫞花文庫：https://www.facebook.com/enkalibrary

|

今天的聊天夥伴：林廷璋。私人圖書館「櫞椛文庫」館長｜文藝誌《圈外》總編｜「R 星球頻道」 Podcaster｜日本文化觀察、文學評論等文章，散見於各藝文雜誌及媒體平台。熱愛各種形式的閱讀，相信文字的力量，同時也懷疑所有的真理與事實。

【渾沌描述——民族性與系統性種族歧視】

系統性種族歧視在學術界的實況更像是制度性暴力。第一是藉由簡化跟省略原住民族精神與價值觀獲得既得利益/學術credit的剝奪，再者透過學術研究成果滲透到學術市場去宰制沒有話語權的原住民族人；對天性/樂觀等善意族群歧視去營造兩面評價分化族人，同時在漢語中心/漢族中心影響下排斥原住民族地位。剝奪，滲透，分化，排斥，正是Johan Galtung提及制度性暴力/結構性暴力的四種表現。制度性暴力不一定是積極主動的，在由龐大權力與資源結構起來的學術市場，善意族群歧視成為常態代表這種論述的典範化已經形成，在關鍵字背後其實是眾多大學教授、期刊審查委員、學術補助計劃、升等壓力...等等被默許而不被撼動的結構，進而鞏固了這種歧視的詮釋與發展空間。

典範轉移往往是緩慢而艱難的過程；不過也就是因為這種緩慢推移的潛移默化，一旦善意族群歧視繼續不被重視，那麼它是否將跟著新理論與觀點的發明結合繼續殘害下一個原住民族世代呢？我想用這篇論文來舉例，大家應該也會更明白公開譴責並抵抗學術界系統性種族歧視的重要性：這篇論文是王雅玄在2008年於台東大學教育學報提交的〈進入情境與歷史：台灣原住民教師的多元文化素養及其實踐〉論文。我們摘要一下，這篇研究的目的是：
引導基層教師進入社會情境及其成長過程中族群經驗之歷史片段，從中瞭解在社會脈絡下，對多元文化素養內涵的理解與實踐策略。

研究目的如下：
一、 探討原住民中小學教師在認知、情意與技能面的多元文化素養內涵。
二、 瞭解原住民中小學教師在文化、族群與語言面如何實踐多元文化素養。

而它的研究立場是：
本研究從原住民教師及其文化背景來探索其所理解、所實踐的多元文化素養，並挪用人類學研究觀點，認為族群有其共通特性，可以在個別的個人身上找到屬於這族群的共通特性。假設個別的原住民身上有與其社群相類似的族群文化觀（Benedict, 1935），故不蒐集大量樣本進行調查，亦不預設研究對象的代表性，因為在每一個民族許多不盡相同的個人中總可找出所謂的民族性（李亦園，1992），所以應深入個別訪問原住民教師，以掌握教師觀點的多元文化素養內涵與實踐。

全文大家就自己去查詢，我們建議大家去找2005年發表在Science的論文〈National Character Does Not Reflect Mean Personality Trait Levels in 49 Cultures〉，針對49個文化進行調查，發現其文化人群並沒有所謂平均的人格特質。2005年的實證研究。而王雅玄在2008年，引用1935年及1992年的論述來做為立場，結果是甚麼？就是在結論的部分，持續用錯誤描述誤導大家：「但私底下面對不同族群學生則採取積極性差別待遇，例如在生活輔導方面依學生不同『民族性』與之相處」，所以是遇到布農族學生就找其他七個學生來唱「八部合音」嗎，還是遇到阿美族學生問他們今天怎麼不跳舞？這篇論文連同台東大學教育學報，收錄在TSSCI期刊（科技部補助人文社會科學中心，國家級人文社會科學期刊資料庫），你沒看錯，這就是一個種族歧視典範化的過程。研究者用過時/錯誤研究作為立場，一路進到國家級期刊的學術殿堂裡。我們閱讀論文好幾次，仍然想不通為何需要用民族性作為立場支撐自己的多元文化素養研究，難道不覺得矛盾嗎，這種充滿渾沌的描述過程，真的可以作為學術界、教育界的參考嗎？

是時候重新檢視學術界的陋習。雖然我們無法及時改變制度性暴力，但我們可以做的，就是現在開始學會辨認它們的面孔：一起關注原住民族相關研究，支持你所在的學術領域去進行尊重族群差異的批判性思考，支持從原住民族主體性出發的研究。

稍早 #拉娃谷幸 的臉書，貼出防疫期間，學校讓學生帶回家的補充教材內容，讓她直想「握拳」。

不論教科書、教材、補充讀物、課後習作，它都是一種媒體運用形式；教育人員、建築、 生活常規、標語圖像、圖書館館藏，更是「再現」社會文化和知識的管道和工 具。

長期以來，國家主流教材對於原住民各族群文化的美好、才智貢獻疏而不見，新聞媒體也都共同缺席，加上教師如果缺乏多元文化素養，更容易加深學生對原住民的負面印象。因此，一直以來，我呼籲課程翻轉，並且身體力行編撰「族群本位」教科書，就是要讓原住民族自己發聲， 創造自己的論述或反論述，建立族群的主體性，以扭轉被刻板印象化、被忽略、 被他者化的處境。

學校作為一種正式的社會化機構，課程教學往往被視為具有權威性和正當性，教科書的內容被奉為「正確知識」，一旦傳達錯誤、偏差、不完整的訊息？一旦隱藏某一族群的興趣和利益？一旦以合法化知識的包裝傳遞某一族群的文化霸權？學生長時間浸潤其中，是一種很可怕的認知作戰。

這家「童心幼教文化 」2008出版的《小學生作文指導》，雖然不是國家審定教材，但也不是第一次出包，只能說，#在言論自由的台灣，關於這些涉及「偏頗、錯誤、歧視」的內容，我們應該要勇於出聲矯正視聽，教育單位更應該審慎把關、汰除。

同樣看不下去的 Yosifu Art / 優席夫藝術打電話來告訴我，英國政府立法規定，任何人如果對他人的宗教、性別傾向、種族等，有語言文字上的攻擊或霸凌，是要吃上官司的。他期許新一代的我們不要再沉默了，我們有責任為下一代建立健康長大的環境。

慎防這種偏頗濾光鏡，它會讓我們處在一種「被塑造」甚至「被發明」的劣勢處境。謝謝拉娃的看見，如果您也覺得「離譜、傻眼、糟糕、憤怒」，就讓我們一起改變它！

#下架
#總體檢
#反歧視法

提升中小學校長的專業素養，中小學校長協會首度與國教院合作，建構校長應涵育的七個專業素養與指標，尤其現在教師意識抬頭，家長更關注教育，經營公共關係，建立互信文化也被納入。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/522450

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

教育部108課綱美感教育中，有一項「藝術涵養與美感素養」核心內涵，但美感教育是一種多元的人文教育，需要來自生活的淺移默化，需要從生活上扎根，也需要孩子時常接觸，美感薰陶才有機會實現。

然而，像是市區的孩子離科博館、美術館、歌劇院近，隨時看展不是問題，但對於偏鄉的孩子來說，不管是藝文場所、展覽或是活動，比起市區都是少之又少，偏鄉的孩子要接觸到這些，就必須付出更多的成本。

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.