台灣之光！！！🏆🏆🏆恭喜 翁啟惠前院長！

翁啟惠，前中央研究院院長，是出生臺灣嘉義的化學家，專長生物化學、有機及合成化學，他的以酵素技術大量合成複雜多醣體及醣蛋白更是世界首創。現任國家生技醫療產業策進會會長、斯克里普斯研究所研究員、中研院特聘研究員、國立中山大學榮譽講座教授，亦為中央研究院院士、美國人文與科學學院院士、美國國家科學院院士。2014年在有關醣分子合成及醣蛋白的傑出研究獲得沃爾夫化學獎[2]。2015年獲得英國皇家化學會羅賓遜獎；2021年再獲得威爾許化學獎[3]。

2006年擔任中央研究院第9任院長、2011年獲提名連任，2016年因浩鼎案而辭職，2018年浩鼎案一審獲判無罪，士林地檢署決定不上訴後無罪定讞。

國民黨為了行政治鬥爭，不惜拉下一個優秀院士，雖然宇昌案及浩鼎案兩案最後都無罪簽結，卻耗損一位優秀科學家長期的心力跑這些無謂的訴訟。如翁啟惠這樣優秀的人才，放棄國外高薪，回台灣奉獻研究，絕對是為了一顆愛台灣的心。#兩次捲入官司訴訟，#時間點剛巧都與台灣總統大選有關。

#國民黨及部分台灣人民
#需要給翁院士一個道歉

台灣人民，我們要注意這種事情已經一再地發生。擁有識讀能力，是我們該做到的！

⚛️宇昌案
2011年12月12日，在2012年中華民國總統選舉前30天，中國國民黨馬英九政府由行政院經濟建設委員會主委劉憶如出面指控宇昌案涉及不法，翁啟惠發表聲明認為目前輿論對民進黨總統候選人蔡英文不太公平[8]，不久後翁表示該聲明不一定是針對蔡英文，所有參與的人都有責任呈現事實，幫助社會了解前後過程。2012年1月14日總統選舉，蔡英文敗選；同年8月14日，特偵組 #查無不法事實， #簽結此案[9]。

⚛️浩鼎案
主條目：台灣浩鼎生技
2016年3月23日，時任中研院院長翁啟惠捲入浩鼎案，當時他人在美國，同月28日透過電話請辭、29日再提書面辭呈但皆不被獲准，4月翁啟惠返台後聲明會留任至總統圈選下一任院長，因為考量到院長辭職會使副院長、院內的一級行政主管都得一起離開行政職，而且原定其任期至同年10月18日屆滿，下一任院長的遴選作業已在進行，為避免院務推動出現空窗期，授權三位副院長代理其職務，待選出新院長後最快在一、兩周內辦理提前交接，然而5月10日總統馬英九核准他在3月29日提的辭呈，下一任院長留待即將上任的新任總統蔡英文圈選。

2017年1月，士林地檢署依貪污罪起訴[10]。7月，被監察院以涉及8項違失通過彈劾，送交公務員懲戒委員會處理。[11][12][13]2019年4月3日，被公懲會以8項違失成立2項記申誡，分別是以浩鼎股東鄭秀珍名義和女兒持有浩鼎股票未依法申報，還有中研院和浩鼎的合作案未依利益衝突迴避處理原則可能使其直接或間接獲利，其餘則為事證不足或無違失[14]；同年7月，翁啟惠向公懲會聲請再審[15][16]，但被審判長石木欽駁回[17]。2020年，翁啟惠再度向公懲會提再審，但仍遭駁回[18]。2021年3月10日，監察院「司法及獄政委員會」，依照監察院「訴願審議委員會」和「廉政委員會」的決議，再行釐清說明，認定翁啟惠無財產申報不實，亦無違反公職人員利益衝突迴避法[19][20]。

翁啟惠本人發表聲明指出，當年的起訴、彈劾，及公懲會因此做出申誡，都是基於錯誤事實，已嚴重傷害名譽。在上屆及這屆監察院分別於2019年及2020年經過「訴願委員會」詳查，皆確認沒有不實申報財產。中研院也從未認定他有違背任何規定。他聲明表示，此次監察院在收到陳情後，願意依據彈劾後所發生的新事實及新證據，重新檢視，還予清白，致上誠摯的謝意[21]。在另一份委任律師的聲明則強調，監察院訴願會是公務人員財產申報事件的最終認定機關，特定監察委員不服其決定，仍繼續以片段事實做主觀推測，甚至對外發言，令人遺憾。[22]

2018年12月28日，士林地方法院一審判決翁啟惠、張念慈無罪，在翁啟惠借名購得3000張浩鼎股票部分，合議庭認為翁啟惠長期透過張念慈理財已經以自由資金購買1460張浩鼎股票（以每股110元，至少1億6000萬），雖然事先向中嘉尹衍樑借錢，但並非「無償贈與」，更不能說是賄賂。[23]2019年1月4日，法院裁定準許翁啟惠解除境管。1月21日，檢方就浩鼎案決定不上訴，#全案無罪定讞。

來源：維基百科

霉事別亂講：糗糗的！潘懷宗遭法院認證「黑心代言」！

台北市議員潘懷宗，去年選戰期間不滿姚文智開記者會指稱他是「黑心代言」，因此提出損害賠償訴訟，求償60萬元、登報道歉。但士林地方法院一審時認為潘懷宗代言的產品確實有誇大不實、成分安全疑慮，因此駁回。

沒想到上訴至高等法院後，這次仍遭到高院上訴駁回，高院指出，潘懷宗為化學博士，比一般人有更多專業學識，所代言的商品卻頻頻出包，如代言商品之一的「淨活水」淨水器，就因廣告不實、誇大，裁處100萬元罰鍰。

二度被地方法院、高等法院認證廣告不實、黑心代言還不夠嗎？潘博士就別再上訴了吧！節目一檔一檔開，不能當民意代表，至少你還能當名嘴呀，不然要是三度被認證黑心代言，沒代言敢找你了怎麼辦！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=726872690844899&id=372560142942824

盾牌牙醫史書華：法院認證「黑心代言」 潘懷宗告姚文智敗訴

潘懷宗2014年與姚文智競選立委，遭姚指控「黑心代言」萌髮566、雅芳淨水器及台糖鈣股力產品，潘自認名譽受損，提民事損害賠償告訴，向姚求償60萬並登報道歉，但士林地院認為，這3項產品確實因廣告誇大不實挨罰，或含有安全疑慮的成分，判潘敗訴，全案已上訴高等法院審理中。

"法官指出，「黑心」二字具有不誠實、蒙蔽良心等負面意涵，潘懷宗身為化學博士，應該較一般人更能審慎研究、評估代言產品的宣傳、成分是否有疑慮，既然3種產品確有爭議，姚文智也已盡查證義務，就難認文宣評論侵害潘的名譽權，因此判潘懷宗敗訴"

被法院認證黑心代言了
繼續上訴呢~
--

潘懷宗是化學博士不是醫師不是藥師不是營養師
潘懷宗是化學博士不是醫師不是藥師不是營養師
潘懷宗是化學博士不是醫師不是藥師不是營養師

我就是不懂為什麼一堆婆婆媽媽都以為潘懷宗是醫師
然後上節目title 都叫做"醫藥專家"?
教醫學生藥理就變成醫藥專家了?
還可以隔空幫人下診斷
然後一堆廣告要找這不務正業的議員拍
(對喔 這位立委落選人是現任議員)

然後潘博士也是眼光精準
代言一堆商品都可以出問題
不過媒體還是很愛他
台灣人
~超~好~騙~

延伸閱讀
https://www.facebook.com/397483190392866/photos/a.398111860329999.1073741829.397483190392866/655532361254613/?type=1&theater
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=987786391362540&id=397483190392866

【回顧】
一「最新／涉詐助理費300萬？北市議員潘懷宗遭聲押 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1907192296087507&id=584986081641475

📘#裁判時報第99期

🔶本期裁判時報欄位公法部分，許育典特聘教授，百忙中賜稿評析法院判決有關對學術論文涉及抄襲提出評論時，名譽權侵害與言論自由保障間之界線難題與審查標準。王珍玲教授則撰文討論都市更新法規關於自行劃定更新單元內重建區段之建築物及地區環境狀況評估標準，從新從優原則之新舊法適用疑問。

🔶在民法部分，陳聰富教授專文評析一則最高法院有關以議價方式締結契約之見解，重新深入剖析比較法上要約、承諾成立契約之基礎理論；謝哲勝教授以一則法院有關租賃契約之判決，檢討因租屋陽臺所裝設的瓦斯熱水器並未具備強制排氣功能，致房客一氧化碳窒息死亡時之請求依據與法院判決之論理。林秀雄榮譽講座教授則以重要的最高法院判決，深入剖析婚姻無效得否請求分配夫妻剩餘財產及其計算時點之難題；徐婉寧教授針對法院最新判決探討職業災害民事損害賠償責任之消滅時效期間與起算點之爭議。

🔶在商法部分，朱德芳教授則以最高法院最新判決探究有關目前實務運作上公司進行減資並以現金逐出畸零股股東之現象，有關減資之法律適用、資本多數決與小股東保護等問題。馮震宇教授則撰文探討商標法第36條第2項規定之商標權利耗盡原則在實務上解釋適用之難題。

🔶刑法部分，楊智守法官賜稿探究遺囑執行人有關刑法第21條第1項依法令之行為阻卻違法之內涵，及其執行職務與納稅義務折衝等問題。

🔶林孟楠教授著述「簽證否准處分之訴訟權能與訴訟擔當」、管靜怡法官撰文「不真正連帶債務人間責任分擔」，亦均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，可供讀者逐篇細細品味。

📕月旦系列雜誌，‼開學季限定‼優惠方案實施中👉http://qr.angle.tw/gyj

🏫新學期▪團體購書▪一次滿足👉http://qr.angle.tw/k1c

【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/k98

《#裁判時報》
◾學術倫理事件中的名譽權侵害問題──臺灣高等法院107年度上字第582號民事判決vs.士林地方法院107年度簡上字第280號民事判決／許育典 特聘教授

◾自行劃定更新單元內重建區段之建築物及地區環境狀況評估標準與從新從優原則──評內政部1090500009號訴願決定書／王珍玲 教授

◾以議價方式締結契約──最高法院105年度台上字第356號民事判決／陳聰富 教授

◾出租人提供並保持租賃物合用狀態的義務──臺灣臺北地方法院108年度重訴字第888號民事判決評釋／謝哲勝 教授

◾婚姻無效與剩餘財產分配──最高法院106年度台上字第2653號民事判決評析／林秀雄 榮譽講座教授

◾職業災害民事損害賠償責任之消滅時效──最高法院107年度台上字第2066號民事判決／徐婉寧 教授

◾公司進行減資並以現金逐出畸零股股東，是否適法？──評最高法院108年度台上字第1234號民事判決／朱德芳 教授

◾商標權利耗盡再翻轉──最高法院108 年度台上字第 397 號民事判決評析／馮震宇 教授

◾遺囑執行人依法令之行為與納稅義務之探究─最高法院109年度台上字第1600號刑事判決評析／楊智守 法官

【#智匯觀點 】
◾簽證否准處分之訴訟權能與訴訟擔當──簡評臺北高等行政法院108年訴字第1904號判決／林孟楠 教授

【#司律評台】
◾不真正連帶債務人間責任分擔──評最高法院105年度台上字第136號與臺中高分院99年度訴字第16號民事判決／管靜怡 法官

【#實務法學】
◾不能證明犯罪及行為不罰之區別（107台非205）／林鈺雄 教授、王士帆 教授

📕月旦系列雜誌，‼開學季限定‼優惠方案實施中👉http://qr.angle.tw/gyj

🏫新學期▪團體購書▪一次滿足👉http://qr.angle.tw/k1c

【#9月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/3et

【#8月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/9v4