為什麼這篇基隆都市計畫鄉民發文收入到精華區：因為在基隆都市計畫這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ELYC1x (慢活烏龜)看板MRT標題Re: [閒聊] 基隆捷運?? 還是快鐵??時間Fri ...
基隆都市計畫 在 鯤腹腳史蹟-張鎧臣de台南 Instagram 的最讚貼文
2021-09-17 18:21:22
【故一等飛行士-楊清溪之墓】210823 (為了放老照片 我只好把不同角度的刪一些掉) 楊清溪，1908年5月3日生於鳳山廳楠梓坑支廳後勁區右沖庄(今楠梓右昌)，為右昌望族楊氏來臺第八代，排行老三，聞名於臺灣航空史。 其自學生時代即熱愛運動，並有志於飛行。於臺南長老教中學校(今長榮中學)畢業後負...
原文恕刪，請見諒。
幫忙摘錄一些重點(天藍字)，順便分享一些個人淺見，孰是孰非就請自行感覺了~
01:31 北捷局曾考慮初期路網延伸基隆
確實81年北捷局曾做過藍、棕線東延進基隆的可行性研究，兩方案皆僅設7站。藍線汐止僅
設2站，出市區直達五堵、百福社區，接下來為七堵、八堵、基隆；八堵過後於丘陵處下地
，再沿南榮路走地下進市區至火車站與臺鐵會合，沒有拔臺鐵的問題。在這個條件下若定
線滿足規劃手冊，理論上並不會慢到哪裡去。但，隔2年的83年又提延伸汐止的可研報告，
縮短規模，想必初期路網延伸基隆在當時不太可行。
01:35 南港線高架改地下導致延宕10年
原始南港線規劃以高架跨越臺鐵、貨場轉至鐵路北側於南興公園南港地面站房西側隔避設
地面車站，並規劃聯開大樓商場及公車轉運站。爾後81年鐵路地下化延伸南港順應民意，
由原先不可行變為可行，且82年核定高鐵整備站由松山最底層改至南港B1，基於與鐵路地
下化界面及綜合昆陽忠孝東路一帶民意問題，南港線昆陽段CN259標範圍改為地下化，但
最終仍在2000年通車；而原屬於初期路網的南港站雖改納東延段，卻也有於2008年通車並
無額外耽擱，何來高架改地下延宕十年？
05:35 基隆往來臺北直達車由30班減少為6班
對號車!=直達車，請問是在何年何月基隆有開過每日30班「直達」臺北的班次？
實際上，臺鐵自捷運化起，基隆臺北間不分車種行駛時間都差不多，除了109及其前身、
112以外究竟是多少幾班車停站特別少的？
06:46 核心目標－大家都想更快進臺北
這倒沒什麼問題，通勤就是要嘛便宜、要嘛快速，若新建設沒辦法滿足的兩項要件，那主
要旅次轉移的效果應不會太好。
07:35 基捷由TT/LRT改為LRRT避免大同路龐大結構量體
一方面確實是大同路廊結構物量體問題；另一方面其實是TT法源依據、營運單位、介面整
合搞不定，另一方面是避免重複投資臺鐵捷運化設施，改採深入市區方案脫離臺鐵路廊，
才定調成完整2軌、獨立路權、適用大捷法的捷運系統。
08:20 基隆捷運降級？
首先，這條從最開始本是朝輕軌的方向規劃。民生汐止線綜合規劃報告構想的規格和環狀
線相似，雖仍稱選LRRT，但姑且當作相同；單就基隆捷運而言，根本沒有任何文獻資料、
會議紀錄能夠佐證最開始是要用較高階的GoA4鐵路捷運車輛好嗎。109年10月首長會議出來
就是採LRRT了，且國產化政策早在TT、可研時期就已宣示，並非新聞，何來降等之說？
另，為何沒閘門會降低大家的使用意願？這我很好奇，懇請高人指點賜教。
09:15 黑皮修正版基捷路廊
按民92年基市府方案，但改從港區下地潛盾至長庚，再穿越丘陵進入七堵市區。七堵以後
至汐止區公所同原基捷路線。汐止區公所以西則拆分汐東線及至「新汐止」兩條，保留直
通民汐/汐東線的可能，並於新汐止轉乘板南線延伸或臺鐵。
系統型式改採北捷高運量系統，但土建規格精省，月台僅做3節長度，預留未來延伸或直通
高運量路網。
七堵~汐止區公所沿用原基捷路廊，必有多處急彎不符合高運量R200平面線形最低標準，另
北五堵、茄苳腳、新台五路的高低差造成>4%縱坡，也超過高運量規範，除非重新定線，否
則直接換系統完全不可行。
12:18 黑皮修正版營運模式
採緩急分離提供直達車，直達車僅停基隆、長庚、新汐止。基隆~新汐止12min、長庚~新汐
止9min。參考機捷A3~A8只需11min時間。
機場捷運土建速限110kph、實際速度碼最高100kph，北捷高運量系統土建速限僅90kph、速
度碼最高80kph，平時以PL2-72kph居多，不同標準下怎麼能拿來相提並論。再者，承前所
述沿用現基捷的定線會遭遇許多急彎，先不論合不合高運量規範，就算達最低標R200，速
限僅有65kph，要怎麼達到機捷的水準？這12分、9分完全沒有可靠的論述支持。
14:25 南港路施工將引起交通黑暗期
這方面小弟在去年6月南港場環評說明會有請教過，當局表示南港路在研究院路口以西仍有
市民大道、忠孝東路七段可作為橫向替代道路，因此施工期間仍有分流通過性車潮的對策
可採行，也因此基捷南展站由藍、棕線之間西移至二館前方，避開無替代道路的區域。
15:08 基隆河谷廊帶難以支撐高運量標準
這個敘述在20年來應該沒什麼問題。不過按照現行捷運審查作業要點，運量密度達4500人/
公里即可作為高運量潛力路廊、9000/人即可略達高運量收支平衡。若南展~基隆約19公里
而言，新系統的總日運量能夠達到171000；或至汐止約4.5公里那2~3站總日運量目標年能
達到40500人，或許確實有評估採高運量系統的機會。
15:20 基隆~南展站站停捷運(不分LRRT或高運量)需50分鐘
50分鐘怎麼來的？並無交待明確背景，只說捷運站站停要這麼久，難道高運量也是？
15:40 基隆南港間通勤軌道建設計畫沒說死系統，所以改變內容不會影響程序
這應該是誤解？重新跑可研有無必要這點有待商榷，但現行綜規改深入市區案、改LRRT中
運量系統的確造成多次契約變更，至少綜規需不斷重做、補做、修改、重新審議及開會，
一樣大幅影響計畫進程。
15:59 基隆快鐵升級構想
基隆汐止8min、基隆臺北25min。採臺鐵規格1067mm、25kV-OCS，最高速度160kph，以臺鐵
七調或中華貨櫃作為車輛基地，保長坑後打短隧道繞丘陵直達新汐止，平行轉板南線。
基隆汐止均速105kph，然同前述，七堵~保長坑山岳隧道口仍沿用基捷定線，要如何才能達
到160kph的規格？這段的急彎連臺鐵R300都達不到了，想必不用繼續討論。
P.S. 南港專案也曾經研擬過自UK7+500(七堵隧道南側)直接打一座單孔單線長山岳隧道繞
過汐止、五堵市區不設任何站，至UK11+300(樟樹彎西側光復街一帶)地下銜接汐止山
岳隧道的構想，當作北二高~七調由二線擴建三線的新第三線方案之一，讓不停汐止
迴送七堵的快車或東線快車使用。這倒是可以當作另闢新線截彎取直優化線形的一個
參考方向。
19:56 改線不用重辦環評，就算環評過了也只需環差
依據環評法施行細則第38條：
第一項第一款，計畫產能、規模或路線擴增10%以上。現階段基捷環評範圍只有南港~八堵共
16.05km的範圍，走長庚到基隆至少多3km，已超過16.05的10%即1.605公里；另原案LRRT運
能為530人/列車，新案採高運量列車運能為1110人/列車，隨隨便便都會超過原始運能的10
%，依法需重新辦理環評。
第一項第二款，土地使用變更涉及原規劃之保護區。新汐止不就在現階段公告的保護區？
20:31 板南線延伸不用另建機廠
拿黑皮版本的路線，南展~新汐止約3.5km，平均車速算鬆一點34kph、最小班距3分：
[(3.5*2/34)*60+3]/3=5.11，5.11取高斯=6，6*(1+10%)取高斯=7
和北捷局估的需增最少7列車差不多，在南港機廠難以擴建、土城機廠不確定的條件下，請
問多7列車不需擴建機廠的論述是哪來的？就算尾軌儲4、新汐止月台儲2，多的1呢？這還
沒算南港、土城兩廠的一二三級檢修能量及設備是否充足，及捷運公司其他營運需求。
21:50 松山線東延至潭美、三總與汐東直通，汐東升級高運量系統
松山線延伸是否符合R200？就算符合，試問內湖區要穿越多少民宅？再進一步提，既有汐
東線已存在非常多處R<200的急彎，如何在不變更核定版綜規及基設成果的前提下讓高運量
系統開進去？
22:40 東區可以新汐止為門戶，設一座轉乘超級大站
以汐止的都市計畫容額、腹地面積、轄內道路系統而言，這算是見仁見智，但我認為以軌
道運輸不連貫、無法續接、要多次轉乘而將東區門戶南港廢掉改成汐止，論述很牽強。港
口需要腹地，地方轉運中心，尤其號稱發展TOD也需要一定腹地才能順暢吞吐人流。汐止
還是把轄內人行環境做周全、社區/免費巴士路線整合好，減少居民使用汽機車接駁大眾
運輸，作為短期目標比較要緊，否則以當地的街道環境，塞越多系統問題只會越多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680268527.A.749.html
→ YellowWolf: 黑皮的重點與你的看法可以分開來，不然不知道哪個才 03/31 21:17
→ YellowWolf: 是你的簡介哪個不是 03/31 21:17
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/31/2023 21:22:11推 coffeemilk: 我正想回覆說加顏色，烏龜大動作好快 03/31 21:22
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/31/2023 21:25:33※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/31/2023 21:29:38
推 oxmilk2737: 如果把列車規格改成跟環狀線相同，有閘門，優化轉乘 03/31 22:02
→ oxmilk2737: 動線，應該就不會有這些爭議了 03/31 22:02
→ oxmilk2737: 大家就是先入為主認為LRRT是輕軌的系統，但事實上不 03/31 22:03
→ oxmilk2737: 是 03/31 22:03
推 vespar: 我記得台鐵新建路線標準要R=1000喔 他還是先想想基捷路線 03/31 22:04
→ vespar: 可不可能跑100吧 160更是天方夜譚XD 03/31 22:04
我是拿最底線的絕對需求去檢核，這樣應該很鬆了吧。連底線都達不到，想必也不用多做討論了，如果今天秀的是其他版本或許還有機會。
推 murasei: 還要考慮非軌道系統的接駁吧，汐止應該沒有這種交通條件 03/31 22:18
→ murasei: 能成為轉運中心 03/31 22:18
推 garyihu: 160kph的話R要大於1480m 03/31 22:22
→ garyihu: 基隆河谷要這樣搞應該只能挖長隧道或大規模徵收用地 03/31 22:22
1480還是給到最大超高對應到的最小半徑，同上，連低標都達不到，不如另覓路廊，再和宜蘭線改善計畫的七堵~暖暖段合併評估還比較實際。
推 Slzreo1726: 感謝節錄 03/31 22:32
推 coffeemilk: 汐止和基隆河谷如果可以在民國70、80年代初就預留好快 03/31 22:50
→ coffeemilk: 鐵路線，如同巴黎在1961年就開始興建RER A ，早期布局 03/31 22:50
→ coffeemilk: 的話，現在汐止和河谷裡也不會被兩條高速公路和河道以 03/31 22:50
→ coffeemilk: 及窄小的區內市區道路和住宅塞滿，這部分沒有太早的預 03/31 22:50
→ coffeemilk: 期到 03/31 22:50
推 YellowWolf: 謝謝整理 你的想法我認同 03/31 23:00
推 austin0353: 所以沒有降級反而還升級，因運量與路線標準就沒那麼高 03/31 23:03
硬要說民汐線確實是被迫變更設計啦，但不用牽拖到基隆捷運，那是兩回事。交通運輸首重運能，供給合理、能負擔需求加上安全才是真的，剩下都是奇摩子問題。只要台車做得
出來，實在沒什麼理由反對。
→ obersterver: 這個專業許多 03/31 23:04
→ zeronine: 內容很多都滿嘴跑火車，沒數據資料佐證 03/31 23:09
→ zeronine: 說汐止區位比南港好？明明汐止腹地更破碎更小，交通更爛 03/31 23:10
推 phHAR: 感謝整理 03/31 23:10
推 s1an: 基捷過七堵後走安樂區比較好 可是基隆沒錢人也不夠多 03/31 23:32
走安樂區和中央政策目標不符，該段經費必需按照審查作業要點附表去計算補助款，考量徵收及工程難度，以現在首長的顧慮而言，應該很難負擔。
先不論用地費，舉隧道段40億元/km為例，七堵~長庚~基隆車站約4.5km，假設總經費180億
不含用地、自償率25%，非自償經費中央補助84%(第三級)、地方負擔16%，光這個改線段基
隆市府就需負擔非自償21.6億+自償45億，等於46.6億加未知的用地費，絕對不可能比現行
的53.86億低。
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 04/01/2023 01:13:20
推 y11971alex: 直接修法吧 04/01 06:56
→ hicker: 雖說國車國造是國家政策 從省錢觀點來看也沒錯啦 04/01 08:07
→ hicker: 但 台車何時才能觸發"自主研發"這項技能....?? 04/01 08:08
→ hicker: 在該技能點開之前 還是很難對台車有所期待.... 04/01 08:10
看基本設計核定後會不會再辦廠商說明會之類的。推 chowencheng: 基隆捷運要不要蓋，不是工程問題，是財務問題，若蓋 04/01 08:38
→ chowencheng: 基隆捷運，台鐵基隆段及基隆捷運都會虧錢營運 04/01 08:38
大眾運輸沒有不虧損的，但基捷於法於理是得基隆市府負擔，而臺鐵盈虧則和地方政府無關。
推 james732: 推這篇，我喜歡黑皮但有些點也覺得怪怪的... 04/01 09:48
→ james732: 而且真心不懂有沒有閘門跟使用意願的關係是什麼 04/01 09:48
→ hurompton: 因為黑皮是汐止人，做這議題自然會偏頗，所謂關己則亂 04/01 12:45
推 shter: 直達車該不會是包含以前 DR2700 柴油快車吧? 04/01 12:45
就「30班砍到6班」這句話，要把超過30年前的DR2700柴快班次拉進來還是有點牽強。→ youkisushe: 汐科公路交通上汐止系統好像不到1km 只是市區交通… 04/01 12:55
→ youkisushe: 不然要走國三國一或轉國五確實蠻快的 04/01 12:55
→ sinsony: 看過影片,好像每條捷運都要拉到汐止 汐止這麼重要? 04/01 14:12
推 Tahuiyuan: 「沒有閘門」那一段，我感覺是在批評「車內刷卡」？ 04/01 14:20
新北的輕軌架構有提供車內刷卡？就算是車內刷卡，會有這麼多人忘記刷或「刻意」忘記嗎？還是社會大眾普遍都這麼有正義感，容易造成虧損的運具我不使用，「不要造成政府
財政惡化和負擔」，但反觀死攀著臺鐵的某族群就知道這說法明顯不成立。
→ sinsony: 藍線根本不需要拉到汐止 用公車來接駁就可以 04/01 14:33
推 Tahuiyuan: 公車的話就跟私家車一起塞在路上囉，除非你要玩每週的 04/01 15:04
→ Tahuiyuan: 一三五奇數車牌進城，二四六偶數車牌進城那一套？ 04/01 15:04
推 qwe753951: 現在就是給台車練功，大家別太苛刻 04/01 16:15
→ qwe753951: 以台車RD能量，合理期待就是以現有架構增節，提升號誌 04/01 16:25
我也滿期待的，希望先行的汐東段後續工程一切順利。※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 04/02/2023 03:03:50
推 ayumijacky: 藍線不需延伸至汐止，就像藍線不需延伸三峽一樣 04/02 14:01
→ ji394xu3: 板南線延伸汐止基隆就像還有新莊線延伸桃園中壢、板南線 04/02 15:59
→ ji394xu3: 延伸三鶯八德，技術工程並非不可行，但勢必要花很多錢 04/02 16:00
→ ji394xu3: 而且還要面臨拆遷徵收增加跟地下穿越隨之而來的抗爭 04/02 16:01
→ ji394xu3: 最後就是需求量有沒有必要高運量延伸不可... 04/02 16:01
推 hui2708: 41樓，現在不就是這樣？！ 04/04 11:25