前天５/16輪我桃園市第ㄧ屆第三次定期會總質詢。
洽逢ㄧ大早暴雨，造成桃園多處局部地區淹水，尤以桃園後站大樹林區為嚴重。
【後站大樹林區】的市民辛苦了，自從納莉大淹水，聞雨色變。問題出在東門溪及區排治水未見功效，站在監督，當然要為市民發生痛批!
去年此時，王副市長還親自出席水務局舉行的會勘，從興邦路走到桃鶯路橋橋下，煞有其事開了記者會，讓我誤以為就是啟動整治，日後將不再大淹，原來我太天真的相信，在跑基層時面對市民提問疑慮，我還替市府水務局背書說:應該不會!市府重視，會用心整治，讓後站大樹林地區免於水患之苦。
熟知? …

因此，本席當然生氣！

以上是原定發佈給新聞媒體朋友的非稿內、緊急偶發，加上去的質詢內容。

﹏﹏﹏﹏﹏原稿﹏﹏﹏﹏﹏

【李光達議員質稿】 2016/05/16

台鐵桃園段捷運化地下化可行性評估已在3月份廣邀鄉親在舊站大廳舉行過，是由游秘書長親自主持，工程顧問公司也列席說明概算經費、工法、桃園、中壢站體藍圖，細部也提到包括開挖連續壁如果要藉助市民私有地，工期期間也會租用的問題。
市長，身為民意代表，我們在跑基層時常被問到：
鐵路地下化確定了嗎？
﹝交通部初審通過，將於5月17日也就是明天召開複審會議﹞
後續轉交行政院核定
問-市長有沒有信心通過？
(如果有信心)
那表示市長影響力大，也有相當把握新的內閣團隊會對桃園建設給予相當的 重視，這當然也要歸功於市長交接前的奔走努力
問:通過後，何時可動工？
初評工期多久？
預計何時可通車 ？8年？10年？
我們知道未來將與綠線、藍線捷運共站，特別是是綠線，
問:請問市長，在時程上有何關聯性？
問:鐵路捷運地下化會先完工或與綠線並行？
(常理上當然可各自通車)
在本市都市計畫：
高速鐵路桃園車站特定計畫、桃園都市計畫、縱貫路桃園內壢間、南崁地區都市計畫、龜山都市計畫、八德大湳、大溪、大溪埔頂地區、大園、大園菓林都市計畫，這些與【大桃園市北區】有關的都市計畫，﹝當然都市的發展我們也不刻意區分南北﹞。

尤其與首善之區桃園區有關的是三個都市計劃：
1.桃園都市計畫、
2.縱貫路桃園內壢間、
3.南崁地區都市計畫三個計畫，
其中又以 ◎桃園都市計畫
◎縱貫路桃園內壢間這兩個計畫對桃園區早期發展的舊城區與後站地區未來的發展關聯性決定性最高。
●請問市長這兩個都市計畫的通盤檢討的考量是不是要與鐵路地下化綁在一起？
●與所謂【高速鐵路桃園車站特定計畫】的關聯性如何？
●會不會因遷就【高速鐵路桃園車站特定計畫】，而影響鐵路車站桃園臨時車站前延平路、大林路、吉林街間的：
◎商業用地、
◎廣場第一種用地、
◎工業區乙種第二類﹝目前為倉庫﹞的檢討評估或變更進度【進程】因而影響 後站 繁榮發展的進度？

市長提出了很好的構想，就是把全桃園市33個都市計劃整併為6個，當然這個構想還有賴內政部的支持，相信是市長大膽有為的前瞻性的想法。
問市長：
想請教市長當您有這樣的想法，會不會影響目前都市計畫檢討案的的進行？
如果不會，所以是市長提出的想法是未來式，因此我們還是要暫時面對現實回到現在式，依循現在的都市計畫原則進行檢討或擬定細部計畫，
請問：是不是這樣？
就已進行公展的縱貫路桃園內壢間都市計畫，或應該要進行檢討的桃園都市計畫，在玉山街平交道鐵路兩側在鐵路南下右側目前道路名稱是玉山街，計畫道路為15米緊鄰工乙13、工乙14。

然而，過了鐵路平交道往監理站、往八德方向就是鐵路左側，目前也是供汽機車通行的玉山街，路幅非常的狹窄，是通往八德力行街接桃德路的要道，市長也去看過了，該段的玉山街不是計畫道路，因此暫時無解。
但是本席認為不能因為這樣再任其交通壅塞，除了有行車的不便性外，汽車交會困難，還潛藏很高的危險性，兩側是一大遍位在【桃園都市計畫擴大修訂計畫】的工乙10用地工業用地、零星工業用地、還有農地。
問：請問市長，
是不是該再擬定細部計劃規劃出一段【計畫道路】，如果能如此，想必是對市政很大的建樹，當然，還得接續興闢改善道路。
市長如果沒有這樣的想法或計畫，除非有更好的構想，要不然很難說服市民當然包括我。
市長當然也可以說8年後或10年後當鐵路地下化就可解決目前現況，但終究還是要透過修訂計畫及徵收手段來達成。

我講的是要讓市民未來4、5年有期望可實現的，相信應該與鐵路地下化同時並進，除非市長的想法沒有要與鐵路地下化脫鉤，而是只考量鐵路地下化後目前鐵道自然會成為平面道路，而且是沿線25米道路廊廓直通中壢，全市鐵路兩側的穿越自然迎刃而解。

如果是用8年、10年相對長期的時間來看，都市計畫的調整選項就多了很多，其中當然包括【中平路】貫穿原來桃園都市擴大修訂計劃的農業區直通八德。
但本席一方面也期待、一方面也耽心的是：六都評比很快就會進入第二名甚至第一名的鄭市長
◎打造的福利幸福桃園、
◎各項建設都在啟動的桃園，
增加人口迅速，人多當然車輛也會更多，我怕鐵路兩旁的跨越交通會惡化雪上加霜。
除了我剛講的玉山街，當然也包括介壽路上下三民路橋、國際路一段也塞到台一線。
講到塞車問題，尤其尖峰時段，可真多了：
以前有一個天才國防部長，役男死於軍中，卻說哪裡不死人？
我們都會區處處也塞車，相信別的縣市也如此，但是我們不能以此為藉口，交通瓶頸路段不是一朝一夕能改善，但要有改善作為，相信市長是有這樣的作為與企圖。
嚴重瓶頸路段除了春日路與蘆竹南崁中正路、後站桃鶯路、鶯桃路…
【桃園區】除了剛才提過的國際路與文中路口再延續至大興西路三段南桃園交流道附近、文中路與龍安街口也塞，問題在哪裡？
問：交通局長
文中路與龍安街口往內壢方向，外側車道可右轉上高速公路，路旁是有標示，然而用路人卻易忽視，不敢右轉，幾乎每天造成交通打結堵塞，是不是可從號誌來改善？
不要再邀本席會勘了，里長、民代已會勘很多次了，應該站在用路人立場自行去了解。
另秒差問題，致使與文中路交會的上海路也常回堵到國強一街。
文中路再往內龍壽街方向，龍安國小側門1420幾位學生，90%學生循國豐十街、新安路進出，中間有花圃水泥堤分隔、路旁是一段未加蓋的桃園大圳二支線，因為交通動線亂導致塞車打結，如何改善？
請以下三局回答，
水務局
交通局
警察局
龍安 龍鳳 龍岡 蘆竹 中福5鄰 新興里6鄰
回到國際路平交道雍塞問題：
本席建議解決方案：
國際路一段685巷、687巷高速公路東西向橋下道路，目前僅止於….
【如圖】說明：
請三局回答
工務局長
水務局長
交通局與高公局溝通;
讓國際路ㄧ段685巷、687巷東西向橋下道路跨越皮寮溪、茄苳溪、穿越鐵路，直通台ㄧ線，紓解分流國際路平交道及國際路ㄧ段與台ㄧ線【冠桃園大樓前】車流及壅塞。

市長，我們再回到都市計劃的通盤檢討，徵收與利用。
我要講的是【縱貫路桃園內壢間都市計畫】
從日本311、近期的北九州的強震，最近台灣地震也頻繁，人人聞震色變，我國位處環太平洋地震帶上，本來地震發生的次數相當頻繁，依據氣象局自2001～2015 年15 年的觀測資料顯示，臺灣地區平均每年約發生26,686 次地震，其中約有965次為有感地震。

雙北市備戰天災!已廣設"防災公園"，是朝這方向建設。

問：請問市長本市到任迄今有幾座防災公園?
本席建議市府優先徵收縱貫路桃園內壢間都市計畫
桃園區【公二公園】用地並規劃全市第一座都會區防災公園示範公園，以備不時之需，未來能規劃【一區一防災公園】逐步推廣。
中路地區是桃園區人口密集區之ㄧ，本計劃區內早編定之【公二公園】預定地周邊範圍包括中平、中山、中原里約20,000 人以上(尚未含周邊里)，區域內現行僅有忠孝公園、仁愛兒童公園及【市二】、【市三】用地，若發生９２１規模大地震於本市，則恐無法容納上萬人逃生及疏散及後續災後安置，本席建議市府工務局景觀防災科儘速辦理徵收(容積移轉方式)推動桃園區【公二公園】用地(約5800餘坪)並規劃防災公園，以備不時之需。

【防災公園】當然也可結合國民運動中心、及開挖地下停車場使用。
國民運動中心，除了已規劃興建完成PCM招標外，未來也應該朝向防災、災後收容多功能使用之規劃設計。
問：請問市長對這樣的構想提議能不能接受？
問:針對公二公園的開發，容積移轉的成果為何？
以容積移轉捐地減少市庫徵收開支是否有困難？

縱貫路桃園內壢間都市計劃【市二】、【市三】用地，都為0.47公頃，目前為非用途使用，是名不正言不順的籃球場，休閒空地。
問:經發局長
需要那麼多市場用地嗎？
若答：不用！
問:都發局長
是否該檢討變更
要得到肯定的回答

參考資料
★日本熊本縣4 月16 日7.3 強震，造成59 人死亡、262 人重傷、
1,006 人輕傷。
★2016 年高雄美濃地震2 月6 日 6.4 地震: 造成117 人死亡，550
人受傷。
....................................
【市政府發佈回應質詢】
5月16日市政總質詢：李光達議員

桃園市長鄭文燦今（16）日率市府團隊出席桃園市議會第1屆第3次定期會市政總質詢備詢，就市議員李光達提出台鐵桃園段地下化、桃園區都市計畫時程、桃園區交通壅塞路段及建議興建桃園區防災公園等質詢事項進行說明。

有關李議員詢問台鐵桃園段地下化案是否已確定、預計工期、通車時程等鐵路地下化相關問題，鄭市長表示，台鐵桃園段地下化是桃園的百年建設，他對明（17）日通過交通部複審有信心；之後通過國發會審議後，也會和交通部協商出完整的工期規劃及後續經費分擔比例等問題。

鄭市長也表示，台鐵桃園站地下化後，將成為重要交通樞紐，聯結包括捷運棕線及捷運綠線等大眾運輸路網，其中捷運綠線G07站將與台鐵桃園站採「共站不共構」形式設置，捷運綠線計畫已於今（105）年4月20日通過行政院核定，工程顧問標（PCM）也已上網招標，預計會比台鐵地下化工程還早通車。

李議員也詢問，「台鐵桃園段地下化」及「高速鐵路桃園車站特定區計畫」是否影響桃園區都市計畫及「縱貫路桃園內壢間都市計畫」通盤檢討時程問題，連帶影響桃園舊城及後站區域發展興榮。鄭市長回應，鐵路地下化會增設車站，帶動整體都市計畫檢討，在桃園站周邊也會做都市更新，這是屬於中長期的計畫；而都市計畫檢討在必要時就可以開始進行，並不會受鐵路地下化等時程影響。他強調，未來桃園市的都市計畫因升格直轄市，預計依功能定位重新改劃為六大區，「國土計畫法」於去（104）年底通過、並今（105）年5月1日起施行，待內政部明（106）年訂定「全國國土計畫」及「直轄市、縣（市）國土計畫」後，就會按照國土計畫法的精神及內政部授權範圍，重新依功能規劃桃園發展分區，不會影響現在的通盤檢討案，而既有的通盤檢討案也都會持續推動。

針對李議員提出玉山街往八德區桃德路段交通壅塞問題，應擬定細部計畫規劃新的計畫道路因應，兒，鄭市長指示交通局及都發局研究分流或替代方案，或依既有都市計畫程序，列入都市計畫檢討，一定會盡速改善玉山街交通擁擠問題。

關於李議員建議國道2號橋下國際路一段687巷打通至中山路，再連接至龍安路，並增設皮寮溪及茄苳溪兩座跨橋，鄭市長表示，國道2號橋下應該和台31線一樣做好兩側道路，目前中山路、國際路、介壽路到和平路間兒路段尚未打通，會盡速研議打通可能性。

李議員也指出，為因應地震、水患等天災，建議以一般徵收或容積移轉方式徵收桃園區公2公園用地，規劃「防災公園」以備不時之需。鄭市長回應，市內多座大型公園如中路風禾公園，已有疏散、滯洪等防災功能，至於李議員建議的公2公園徵收方式，因一般徵收成本需10餘億元，所費不貲，目前採容積移轉方式已完成14%，會續採取容積移轉或減半區段徵收取得土地。

聯超(4752)研究報告
首先，感謝算利教官楊禮軒在部落格和臉書上無私地分享，我是看到楊教官「興櫃股票挖寶術--以4752聯超為例」一文，而開始研究這檔股票。站在巨人肩膀上做事真好！所以，楊教官分析過的，我也不再贅述。
好公司、好價錢就值得我們買進長抱，不管它是興櫃還是上市。只要管理階層誠信經營--尤其能對外部股東的我們誠信；公司能夠持續穩定獲利--產品具有競爭力能抵禦外部的競爭與景氣的興衰。這樣公司的股票就值得我們買進長抱。尤其興櫃沒漲跌幅限制（跟美股一樣），更有機會趁大跌加碼。但是，若不具以上兩樣條件：管理人誠信、公司穩定獲利，那買這樣的股票就有風險，尤其興櫃股票的風險更大。

基於這樣的思維，我們先來探討：到底聯超(4752) 管理階層是否誠信經營？
我們先看聯超(4752)的董監事會，發現它的控制股東是和益(1709)，占發行股權的78.16%，和益(1709)是它的母公司。和益(1709)創立於62年，是42年的化工老公司。聯超(4752) 創立於84年，20年，年報中看不到它的創立與和益(1709)是否有關；但在101年8月，分割受讓來自和益(1709)的氫化樹脂事業部門，受讓增資了1/3的股本，形成今日7.66億的股本（發行股數0.766億股）。
聯超(4752)的董事長、副董事長，甚至經理人都來自和益(1709)，103年度年報顯示，來自和益(1709) 78.16%持股比和董監事個人3.14%持股比，合計占發行股份的81.3%，而且董監事沒有質借，非常集中！表示聯超(4752)的損益與母公司和益(1709)緊緊綁在一起。另外，表示只有18.7%的股份流通在外。雖然公司年報稱21.84 %的股份被大眾持有，但董監事不會任意出售持股，所以以18.7%股份流通在外來看比較實際。流通在外股數少，公司稍有利多，股價容易飆漲。但股價也容易被操控，以103年全年和104年第一季平均股價14元來算，流通在外的股票市值：14元×0.766億股×18.7%＝2億新台幣。若掌握1/2就掌握股價絕對控制權的話，只要新台幣1億元，就能絕對拉升或壓低聯超(4752)股價。
既然，聯超(4752)的控制權緊緊被母公司和益(1709)掌握，那我們要看的反而是和益(1709)的管理階層經營是否誠信的問題？
從和益(1709) 103年度年報來看它的董監事會，持股比21%。董監事多由法人持股，會由法人持股，可能是真正的控制股東想避稅，或者想逃避監管單位的監管。前者可以理解，但是後者的理由就不宜投資這家公司了。和益(1709) 董監事由7家法人持股，法人主要股東一共有11家。董監事可能是由家族、親友交叉持股，透明度不高。特別的是台塑集團是主要法人股東，除了上下游的關係外，也是家族持股外另一股穩定的力量。
和益(1709)的董監事會我真的看不懂，也分析不出來彼此的關係，太複雜了！大概他們也不願意讓外部股東了解他們，透明度真的不高，誠信問題待考驗。但是，既然持有聯超(4752) 78.16%的股權，實際上也是它眾多子公司中獲利額度最大的一家，只要和益(1709)完全不出脫聯超(4752) 78.16%持股比任何一股的股權，我認為，可以安心持股。所以，盯緊和益(1709)對聯超(4752) 78.16%的持股比，是安全持有聯超(4752)股票的觀察點。

再來探討：公司穩定獲利嗎？具有夠寬廣的護城河抵禦外部競爭與景氣的興衰嗎？
先看獲利狀況，聯超(4752)年報所能顯示的財務數據，自101年度到103年度，EPS分別為1.0元、0.62元、1.28元。可是104年第二季為止，EPS已經有2.14元（稀釋）。如果依楊教官根據和益(1709) 第三季季報認列聯超(4752)的獲利，聯超(4752) 第三季的EPS應該有1.93元，前三季EPS總和應該有4.05元。獲利大暴發！這樣的獲利大暴發是業外一次性收益還是本業呢？楊教官考究過說是本業，我後面再分析其成因。
我們看它的毛利率和淨利率，聯超(4752) 101年度到103年度的毛利率分別是7.0%、6.9%、8.3%，104年第二季為止17.8%。淨利率101年度到103年度分別是2.2%、1.6%、3.1%，104年第二季為止10.4%。同EPS一樣，前3年非常難堪的毛淨利，為什麼到了104年度差那麼多？這樣暴發性的獲利還能持續下去嗎？依聯超(4752)年報所分析，是美國頁岩油氣革命造成油價低迷，形成公司降低成本、提高獲利的機會。因為，聯超(4752)的原料成本非常高，壓低了以往的毛利。
再來拆解資產負債表和現金流量表，分析投資聯超(4752)的安全性。先看負債比，101年度到103年度分別是56.9%、54.4%、53.9%，104年第二季為止42.7%，大為改善！104年第二季長短期金融負債比只有22.6%。在聯超(4752) 104年度獲利大暴發後，它先降低自己的負債比到比較安全的水位，是非常好的管理方式。再看流動比，流動比＝流動資產÷流動負債，102年度和103年度分別為138%、142%，104年第二季為止167%，很好！流動資產可以隨時支付流動負債的償還。後看獲利含金量，獲利含金量＝營業現金流入÷稅後淨利，102年度和103年度分別為404%、316%，104年第二季為止243%，都是非常好的水準！獲利都有現金真正流進公司來。這也是聯超(4752)為何被和益(1709)大比率持股的原因--眾多子公司中獲利額度最大的一家。
從數據看聯超(4752)的獲利與投資安全性，到了104年第二季都相當好。到底它是否具備夠寬廣的護城河，抵禦外部的競爭與景氣的興衰？
我們看到年報中它的主要供應商，中油已從102年的第三大，到103年起的第一大了，占44.39%。為此，我特地打電話問在中油的同學，他也算高階經理人了。他不知道聯超(4752)，但一說到和益(1709)就熟悉了。他說到化工類的公司，或許有一些Know how，但沒有很高的跨入門檻，別的公司也可以大步追上。這類公司容易受景氣影響，算是標準的景氣循環股。適逢美國頁岩油氣革命，石油產量大增，造成油價自103年第三季起大跌。依據華爾街日報(WSJ)的報導，超級油輪運費暴跌，說明了石油庫存容量趨近飽和，油價仍有下跌的壓力。聯超(4752)年報說明，104年它之所以獲利大暴發，正是因為美國頁岩油氣革命：「頁岩氣生產乙烯，裂解C5/C9石油樹脂原材料出現較大的減產，原材料短缺給歐美市場帶來了巨大的樹脂缺口，全球C9 石油樹脂供應將集中於亞洲地區。」因此，美國頁岩油氣革命造成油價低迷還會持續一段時間，幾年的時間吧！所以，聯超(4752)高獲利的情況還會持續一段時間。但是，高獲利會引來競爭者，聯超(4752)年報中也提到中國大陸C9 石油樹脂工廠陸續建廠，供給競爭越來越激烈。我認為，聯超(4752)高獲利的情況只能持續一段時間。所以，它不能算是可以長抱的股票，只能算是見好就收的「持有停利股」。

最後探討：它的合理股價。
先看聯超(4752)的每股淨值，這是比較確切的數字！104年第二季為14.11元，若扣除104年發放的現金股利0.7元（104年8月31日除息），再加上楊教官算的第三季的EPS 1.93元。104年第三季的每股淨值應是15.34元。
再預估它的EPS應是多少。若以101年度到103年度EPS 1.0元、0.62元、1.28元來算，平均值約1.0元--這太低估了它未來的獲利能力。104年前三季EPS總和約4.05元，今年EPS可能超過5元接近6元，明年應該也可能會在這區間浮動--可是這樣太樂觀的預估會忽視了風險。該如何取......這是一個數學問題。我想用幾何平均數取一個相對合理的平均數！取前3年平均1元和今年可能5元的幾何平均數：√1×5 ＝2.24。所以我給聯超(4752)的合理EPS為2.24元。
最後估算聯超(4752)的合理價格。我用本淨比與本益比的乘積--我的書《買進巴菲特，穩賺18%》之49-50頁有詳述。保守採取PBR×PER=10 → √15.34×2.24×10 ＝18.5元。我估算聯超(4752)的合理價格是18.5元--這個價比較保守，也比較具有安全邊際。

最後，政策宣導：本文並非鼓勵投資人買進該檔股票，筆者也不負任何盈虧之責；投資自有風險，投資人應自行獨立判斷。

陳菊市長37分鐘前於臉書PO文:

【高雄的行動：清管線、除盲點、立規範、找未來】

無論如何，這座城市的安全，是我們最大的掛念，行動，才能讓這一代和未來的世代擁有更安全、更公平、更幸福的生活。因此，對於石化管線的管理與石化業未來發展，因此我們提出「清管線、除盲點、立規範、找未來」等四個方面的重點訴求與行動，上週五我們北上時也有向江院長報告：

(一) 清管線

在本次嚴重的氣爆事件後，突顯出石化產業的法令規範不夠周全，因此我們提出：

第一：中央與地方政府的管線圖資系統必須立刻校正與對齊。
第二：管線業者徹底清查所屬管線，並向高雄市政府申報。
第三：高雄市政府將建立嚴格稽核機制，
第四：人民有知的權利，我們將參考國外作法公開揭露管線資訊。

關於管線資訊，雖然經濟部8月4日就開會要求業者一周內提供，但至今資料仍然不齊全，8月11日，市府已再邀集業者召開會議，要求一個月內提供管線起訖位置、路徑、輸運物質、操作管理及應變措施等資料，待市府將統一建置完成後將公開給社會大眾。

(二) 除盲點

這方面我們正在進行的工作包括：
第一：協同各管線單位，清查全市排水箱涵。
第二：箱涵內管線一律限期遷移。
第三：引進國外團隊，協助進行全面體檢。
其中，清查全市排水箱涵，若查有管線，限期遷移，若查到不明管線，限期不報，市府將執行強制斷管。

(三)立規範

而在立規範方面，「管線管理」、「管線安全設計規範」、「巡檢規範」、「防救災機制」等，需要立即訂立規範，突破目前無法可管的窘境。由於管線多有跨越縣市之情形，中央與地方應該共同研商，建立全國性的共同規範。

其中，我們認為應設立「管線安全設計規範」，8月6日市府查到中油原本申報柴油的管線卻用來運送乙烯，市府行文給中央能源局，卻被告知無法可管。我們認為，因為不同的運送物危險程度不同，例如原油、汽油、柴油、丙烯，都有不同的沸點、閃火點、爆炸界線、運送溫度及壓力等，應設定不同的材質安全規範，否則有影響安全之虞。

同樣的，石化管線是否應該像瓦斯管線一樣，沿線設定分段緊急遮斷閥，以便事故發生時可緊急關閉，以及針對不同運送物的管線應該要有不同的巡檢機制，這些都是需要設立規範的。

而除了中央及地方政府的角色，石化業者更應痛定思痛，做好負責任的角色，不可再便宜行事、隱匿風險，我們要共同檢討，讓城市更安全。

(四)找未來

最後，對於「找未來」此面向，台灣必須更嚴肅面對石化業轉型的議題，根據台灣大學風險社會與政策研究中心主任周桂田的研究，石化業對台灣整體ＧＤＰ的貢獻僅約一．六％，卻耗用全國二十六％能源，造成「經濟不正義」及「環境不正義」；而從國家治理來看，我們把石化業當成重要產業，卻輕忽風險，二、三十年來丙烯管線竟無人管理，消防法也沒把乙烯、丙烯納入，更無專屬的管制機構，種種的缺乏管控，使得企業怠惰且缺乏社會責任。

長期方向，我們認為，「沒有安全城市，就沒有石化專區」。對於高雄市政府而言，確保安全的生活環境，是市府對市民最重要的責任。經濟發展，我們也要，但是，要以確保城市安全為前提來進行經濟發展。因此，我們認為，石化業的未來，必須跟高雄人討論。我北上拜會江宜樺院長時也提出以下訴求：

第一：中油五輕遷廠及仁大石化工業區降編的承諾不能打折扣：當初說好的104年中油五輕遷廠必須要執行，而且未來土地的整治及規劃使用應該與地方政府及地方居民共同討論，而107年仁大石化工業區降編為乙等工業區的承諾也不能反悔，中央之前對高雄人許下的承諾，不能打折扣。

第二：對於石化管線目前無法可管的漏洞，中央必須立刻補足。

第三：妨害都市環境安全的石化管線，限期離開市區，必須定出明確時間表：

二、三十年前，中油公司利用獨占國營企業的身分，於住宅區及商業區的道路申請埋設「石油管線」，之後卻私相授受，將管線讓售予私人企業運送丙烯等高危險性石化原料，種下今日氣爆的遠因，是不顧高雄市民的身家安全的作法。

二十年前的錯誤，現在應該馬上被糾正！因此高雄市政府要求，妨害都市環境安全的石化管線，必須限期離開市區，石化工業區是由經濟部管轄，中央應協助地方定出明確時間表，未來，包含都市計畫等相關立法的疏漏，中央與地方都要共同積極處理。

第四：改變高雄財稅不正義的現況，經濟部要求中油等石化業總部南遷，以利就近管理即時應變。

第五：國內目前對於毒災及化災的權責不分，且應變能力不足，應即刻提升第一線救災人員的裝備及專業訓練，此外，經濟部轄下的每個工業區，都應建立專責應變小組，及時協助聯防處理相關災害應變。

以上五點訴求，在與江院長的會面中，管線管理、管線安全設計、防救災機制等規範訂立，以及提升毒災應變能力部分，獲得江院長的正面回應。而有關五輕遷廠等議題，我已指派劉世芳副市長與相關局處和經濟部溝通後續細節，而中央承諾不得打折扣的原則，市府絕對會堅持。

然而，妨害都市環境安全的石化管線限期遷離市區，以及中油等石化總部南遷議題，則未取得共識，對於此點，我們感到很遺憾，但市府不會放棄這兩項訴求，也需要議會全體不分黨派議員的支持，我們也將號召所有高雄市籍的立委共同向中央發聲！

在本次嚴重的氣爆事件後，我個人再次重申，安全，是人民最大的盼望，不論中央與地方政府，都必須向人民展現有管好中油及其相關石化產業的能力，在人民不再提心吊膽、環境不再受到汙染的前提之下，所謂的石化專區才有討論的可能性，這也是我向江宜樺院長所表達，高雄人最重要的心聲。