😡老公外遇的時候你打老公還是打小三?
(正解兩個都打，但老公要打更重)
😡焚化爐事件割地賠款，該怪廠商貪婪還是新竹縣政府雙手奉上?

#環保局長來幹嘛? #我來聽阿!
環保局長從頭到尾都在台下，台上的貴賓席，卻僅有廠商振振有詞的在辯護著，說新豐掩埋場的垃圾，#廠商一天僅負擔27噸(一年一萬噸)，而超過30萬噸的全縣掩埋打包垃圾，會有新竹縣政府慢慢「給外縣市」清理。(既然都是給外縣市清理，那我幹嘛要這個蓋在新竹縣的焚化爐?)

環保局長面對大義里里長，一言一語的嗆，我真的很想問，請問楊文科縣長派任的環保局長，到底知不知道縣政府的職責?這是否就是楊縣長要他做的，把每一個民意踩在腳底?今天的說明會，發言時間僅有三分鐘，三分鐘一到，就把麥克風消音，看來解決提出問題的人，才是廠商想做的，也是縣政府默許的。

所以被騙的鄉親們：
💢1. 新竹縣累積下來的掩埋場垃圾，有了這個焚化爐不會比較快解決。所以某某議員說，我們的掩埋場垃圾場需要靠這個焚化爐，所以我支持蓋!!根本就是附和縣政府帶風向根本沒有做功課。(霸凌竹北西區不用錢~)

💢2. 這個廠容量是500噸/一天，但廠商每年僅協助1萬噸，每天僅分給我們27噸去化的量(也要收錢喔，不是免費)。為何呢? 因為其中250噸廠商可以收事業廢棄物，可以收家用廢棄物(新竹縣民的)的兩倍價錢喔!!!!廠商要賺多多也是合理拉，但是縣府也默許嗎??

💢3. 底渣無法保證最後不放在新竹縣。

💢4. 廠商對底渣去化方式一再更改，一騙再騙!

💢5. 底渣無法保證能作為環保磚循環使用。

💢6. 現有新豐掩埋場內即有「暫置」底渣，縣府也沒說怎樣處理。

💢7. 合約內容各種不合理，但開會過程與合約內容從來沒有跟議員討論過。

💢8. 楊文科一次都沒回應過反焚化爐自救會的需求。一次都沒有。

💢9. 必須再講一次，每一噸燒的錢都跟我們給新竹市燒的錢一樣，一噸2100元。

💢10. 廠商直言：我們是BOO不是BOT。(所以縣政府拿不出地也拿不出腦嗎?)

💢11. 新竹縣永遠不執行所有議員提的隨袋徵收，其實就是為廠商鋪好了賺飽飽的路。

在此我不想回覆廠商，老公外遇該打的是老公不是小三，每一個廠商都想賺錢是天經地義，但沒有守住我們縣民權益的是新竹縣政府楊文科。

💀是楊文科答應這個廠商可以擁有新竹縣每年垃圾8萬噸的基本保證處理量。
是楊文科答應這個廠商可以優先把底渣放在我們的掩埋場。
💀是楊文科答應廠商燒新竹縣的垃圾費用可以跟給外縣市一樣的價位。
💀是楊文科答應電費跟電度可以毫無回饋。
💀是楊文科任用兩任無能的環保局長。

⚠️完全執政就要完全負責，楊文科也許僅剩下一年或是蓋好後僅有三年的時間面對這個焚化爐廠商，往後是 20年而且一定是更久的以後，這塊貓兒碇的土地將永遠沒有未來，今天環保局長說，我來看啊!!!就是跟楊文科一模一樣，對焚化爐，對踐踏民意，楊文科只有看，毫無作為，明年要選舉，這個焚化爐我真的一個優點都找不到，請縣政府快點找出優點打我臉，告訴我這焚化爐對新竹縣民千載難逢，非蓋不可。

🤣🤣否則我合理懷疑，焚化爐的回饋是否是某黨候選人明年選舉的經費。

最後，我要說我聲音怎麼這麼大，果真是客家獅吼功...😏😏

📌桃園市議員 朱珍瑤 瑤珍珠-回報市民 -#環保局📌

質詢主題：
1️⃣桃園全市生廚餘回收辦理進度
2️⃣資源回收價格越低，回收場越容易失火?
3️⃣回收場燃燒汙染罰個人還是罰工場?

今天大家針對空污多做討論，但還有很多議題也是需要關心的。

本市每天都會產出非常大量的廚餘，#廚餘回收的用途十分廣泛除了作為飼料也可以作為堆肥，如果可以增加廚餘的回收量不僅能降低垃圾焚化量也 能促進資源再利用。

#根據看守台灣協會的統計台灣有四個縣市垃圾中含有 廚餘量超過40%，分別為新北、桃園、宜蘭、基隆，其中其他三個縣市的 焚化廠容量足夠處理轄內自己的生活垃圾與事業廢棄物，所以他們回收沒有做得很積極也沒有關係，#只有我們桃園的焚化廠容量相對不足，#垃圾中含有廚餘的比例也跟人一樣超過40%。

#近幾年本市廚餘的回收量終於有一點點的攀升，而 #我們八德區也將率全市之先恢復收取「 #生廚餘」，#今年生質能中心試運轉的時候就可以開始來評估整體廚餘去化進度。

#八德因為開始實施垃圾費隨袋徵收，所以也開始有了回收生廚餘的契機，#本席想請問 其他行政區目前垃圾費隨袋徵收和生廚餘回收相關的規劃如何?

同樣有關垃圾減量資源回收的問題，今年1月桃園新屋回收廠暗夜大火， 去年六月龜山資源回收場也大火，2019年大園資源回收場大火還帶走一條 人命，#本席覺得資源回收場大火好像越來越頻繁。

#而根據民間團體統計， #近幾年回收價格探底，#回收場大火案件卻逐年攀升，其中數字變化的原因 ，#本席希望市府可以針對每一個資源回收大火詳加調查，#回收價格降低與 資源回收廠大火事件攀升有沒有相對關係?

#為政難

和朋友討論到垃圾處理政策；印象中，臺北市大概是10年前（2010年，郝市長任內）達成「垃圾零掩埋」的目標，但是那是奠定在馬市長時代推動的「垃圾費隨袋徵收」及「垃圾不落地」等廢棄物清理政策基礎上。

印象中，當時臺北市的每日垃圾量就已經降到1000公噸，是原來的1/3；現在臺北市焚化爐所焚燒的垃圾，很多是其他縣市的垃圾。

我覺得，在臺灣公共政策最難的是，如何捨棄「討好型的政策」（放煙火、發補助），而去推動「不便型的政策」（垃圾分類、垃圾袋收費、清下水道）。前者效果立竿見影，大受選民歡迎；後者往往要數個月，甚至數年才見功效，屆時推動者搞不好已經下台。

就像高雄市，陳菊專心放煙火，韓市長則是全市清理下水道。去年，高雄市首度達成登革熱零案例，大家可以想想，是誰的功勞？

另外，臺灣的選民很喜歡聽執政者大放厥詞，卻往往沒有足夠的觀察力去看執政者最後做了什麼。以臺北市為例，柯市長很喜歡宣揚他「省錢」。但是他執行下來的結果，卻是「省小錢花大錢」。但是選民聽到他慷慨激昂地說他省了多少多少錢，就把票投下去了，沒有持續觀察後面的真正代價。

以捷運劍潭站旁邊的台北藝術中心為例，郝市長任內本來已經快要完工，郝市長為了工程品質，指示工務局不必趕工。沒想到，到了柯市長任內，為了省錢，硬是苛扣工程款，導致業界名聲甚佳的承包商理成營造因而倒閉，工程也為之延宕。理成倒閉之後，市府找不到人承接該建案（理成都倒了，誰敢接？），最後只好增加預算，再分拆成三個標案，最後才標出去。搞到現在，柯市長第二任又過了一年，都還沒完工。省小錢，花大錢！差點把世界級的建築搞成爛尾樓。

如果選民能改變自己的習慣，不僅僅聽其言，也觀其行，更要避免因為短期討好型的政策而決定投票取向，臺灣的民主才能夠健全。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )