【釋字769號解釋-議長選舉，能亮票嗎？】 - 這是一個剛剛兩個小時前出爐的大法官釋字，也曾經是個被大家激烈討論的議題。 - ★甚麼爭議？ - 在前幾年，有議員亮票，被法院判決「 洩漏國防以外秘密罪 」，主要原因是因為我們的地方制度法在議長選舉上規定要「無記名」，所以如果有議員故意亮票，就被認定是上述的罪。 - 可是問題來了，亮票真的不對嗎？有人認為當然不對，因為法律已經規定要無記名，怎麼可以亮票？但也有人認為，不對阿我們選議員出來，就是要知道他的立場阿，為什麼在議長選舉上我們不能知道他要投給誰呢？ - 所以後來，立法院將《地方制度法》修改成「記名」，乾脆解決這件事情。 - 但有議會不太同意。 - 雲林縣議會一直以來在他們的《 雲林縣議會組織自治條例 》中，一直規範選議長是可以「無記名」的，所以這下「自治條例」和「法律」就產生衝突了。而雲林縣議會認為，如果改成「記名」會更容易有貪買票的可能性，因為這樣大家就可以透過記名來確實知道你有沒有確實好好投票，所以雲林縣議會聲請大法官解釋。 - 而有趣的是，後來雲林縣議會條例也改成「記名」了，但是大法官認為這件事情非常重要，具有憲法本質的價值，所以我們還是要來好好解釋。 - ★大法官說甚麼？ - 首先大法官認為這種中央和地方的事情該如何劃分，需要好好來看一下憲法怎麼規定。而在憲法增修條文第9條中，已經明訂將「 縣設縣議會，縣議會議員由縣民選舉之。 」交由中央立法規範，所以我們大法官對於這樣涉及議會選舉的重要制度，我們要持著尊重立法院的態度。 - 而立法院要選擇「記名」還是「無記名」，是立法院的立法政策，而當初會這樣規定是因為防止投票賄賂行為，我們大法官覺得可以接受，因此《地方制度法》裏頭規定「記名」選議長，是合憲的。 - ★不同意見？ - 本號解釋一共有4份不同意見書。其中詹森林和蔡明誠大法官認為這件事情，應該要交由「地方」去制定，中央不應該管這麼多。林俊益大法官則是認為地方政府是享有一定的「地方自主權」，這樣規定和解釋，會讓地方自主權喪失。而且記名無記名本來就沒有一定的優劣，更應該要交由地方自己去處理。 - 湯德宗大法官更是表示，這樣的解釋根本就是讓地方自治遭到破壞，讓地方自治的制度性保障蕩然無存。而且還回頭批評多數意見針對「受理」這件事，認為說你們之前都麼嚴格檢驗「受理程序」，那本案幹嘛這麼輕鬆？應該也要不受理阿？ - 湯大法官好嗆。 - #法律白話文運動 #釋字769號解釋#亮票 #議長選舉