南172線道路拓寬~民眾陳情土地徵收不同意，施工造成民怨案件。

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃南鐵東移 ＃鐵路地下化
各節重點：
00:00 前導
01:15 台南想要鐵路地下化！
02:54 「借用」突然變「徵收」！
04:24 居民成立「自救會」
06:06 官民纏鬥
07:52 抗爭力道逐漸下滑
08:56 為什麼爭議再度升級？
10:04 我們的觀點
11:42 提問
12:01 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：路寬
｜腳本：羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→土地開發優於土地正義──台南鐵路地下化政策從原軌到東移的轉彎關鍵： https://bit.ly/2G9bOiE
→反南鐵東移運動的矛與盾──安置、訴訟、自拆，從323戶剩2戶的最後頑抗：https://bit.ly/3jBLXNK
→反台南鐵路東移自救會：https://bit.ly/3jJgBVT
→我們的島 第937集 鐵路地下化風暴-南鐵反迫遷：https://bit.ly/3jyx5jd
→我們的島 第696集 台南鐵路don't移：https://bit.ly/35VRTg7
→南鐵地下化房屋重建補償調高：https://bit.ly/31RegBT
→經建會討論通過交通部陳報「臺南市區鐵路地下化計畫」：https://bit.ly/3oC6wgK
→反南鐵東移運動的矛與盾──安置、訴訟、自拆，從323戶剩2戶的最後頑抗 ：https://bit.ly/3mAFW6d
→土地開發優於土地正義──台南鐵路地下化政策從原軌到東移的轉彎關鍵 ：https://bit.ly/34yZ8L7
→南鐵東移推照顧宅 每坪均價10.5萬：https://bit.ly/3jApQYh
→賴清德：自救會有5誤解：https://bit.ly/3jBMjE4
→南鐵拒遷戶張宅清晨拆除 張家阻止無效 20200611 ：https://bit.ly/2TxEfty
→反南鐵東移 24小時聲聲喚 要求行政聽證：https://bit.ly/3jJhrlv
→南鐵東移住戶將拆完！所有程序已完備？：https://bit.ly/3myaiGr
→獨立特派員 374集 (台南停看聽) - YouTube：https://bit.ly/3jHFXDy
→wikiwand 反台南鐵路東移自救會：https://bit.ly/35EvDah
→ 南鐵拆遷戶40坪透天厝只補償120萬？ 鐵工局：純屬誤解https://bit.ly/2TyC20W
→鐵工局 | 臺南市鐵路地下化工程簡介https://bit.ly/2TxA6pC
→【臺南市】臺南市區鐵路地下化計畫：https://bit.ly/3mvotf8
→針對詹順貴律師誤解南鐵東移背後是土地開發利益 市府再次澄清如下：https://bit.ly/37MOjY0
→獨／台南鐵路地下化 坐輪椅的呂瑞成拒絕搬遷：https://bit.ly/3e3Ycl7
→警民對峙！強拆南鐵最後拒遷戶 陳致曉哽咽：抗爭過程我們像個人：https://bit.ly/3mvYu7r
→【南鐵東移】黃家「保留樓梯」喬不定 交通部加碼提「挪移原梯」平爭議：https://bit.ly/37OzUug
→南鐵黃春香屋宅今鑑界 確定樓梯在拆除範圍內：https://bit.ly/37V8MtA
→南鐵「半拆戶」黃春香爭居住權 百人集結反強拆晚會：https://bit.ly/3kOOKoB
→南鐵東移重啟環評案敗訴定讞 辯護律師：努力，就會有希望：https://bit.ly/3e27Wwp
→南鐵公聽會淪為形式　居民要聽證　鐵工局：不會辦：https://bit.ly/3jBmPqC
→楊貴智｜聽證會、公聽會、說明會，傻傻搞不清楚？：https://bit.ly/2Tw3VXt

【 延伸閱讀 】

→(資料) 南鐵強拆那一夜，抗爭者為何逆轉，簽下同意書？｜獨立特派員 第658集 (南鐵‧那一夜) - YouTube：https://bit.ly/2HHXxdl
→(延伸)【南鐵最後一戶】從助教走進社運　自救會長陳致曉：抗爭過程我家的人活得像是人 -- 上報 / 焦點：https://bit.ly/37K6b5T
→鐵工局 台南鐵路地下企劃綜合規劃報告：https://bit.ly/31PfEVI
→成大 台南車站特定專用區都市更新推動計畫 ：https://bit.ly/3mtjOdD



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

2019-05-22

公道三沒公道？被拆遷戶抗議市府欺騙不講理。
　
如果有政府以建設之名要拆你家的房子，結果你自己要多出 70 到 120 萬才夠重建房屋，甚至蓋房子的期間，還要你帶著一家老小到外面租房子。如果是你，可以接受嗎？
　
新竹市公道三新闢道路案，預計徵收 78 戶民宅。目前已經走到徵收前的「地上物查估」階段。查估完房屋和土地的價格，接下來市府在九月就要正式跟居民協商條件，啟動徵收。
　
在這次臨時會前，我又再度接到許多當地居民的陳情。他們原本都是協助市府通過都市計畫的「同意戶」，但因為市府現在翻臉不認帳，所以他們甚至還激動地表示要集體到市政府拉布條抗爭。
　
為什麼呢？關鍵的 3 點，集中在我這次議會的質詢：
　
1.
拆遷補償費不足重建經費，居民無力負擔額外成本。
　
過去這一個月，市府陸續向居民報告他們房屋查估的補償價格，許多居民看了查估結果嚇了一跳，因為補償費實在太低。
　
我在質詢中詢問工務處長，他才坦承，未來居民要重建新的房子，一坪造價至少要 7 萬。
　
但目前補償居民的費用，一坪才 5.6 萬。
　
居民房舍的坪數不一，但根據我們的估算，每戶居民大概要自己再補 70-120 萬，才足夠重建房屋的經費。但其實許多居民年紀都已經很大，退休許久，要如何湊足這筆錢，是非常大的問題。
　
針對這點，工務處長在昨天的質詢中提到市長可以批准專案的「救助金」來協助這些居民。但市府過去這幾年來，從來沒提過這筆「市長救助金」。過去這一個多月也從未向居民說明。
　
到底這筆「救助金」要如何發放？額度多少？還有待證實。
　
2.
居民提出的「先建後拆」訴求，市府有承諾過居民嗎？現在是不是反悔了？
　
未來這些拆遷戶將面臨重建，但房子拆了以後，到居民重建完成，還需要約一年左右的時間。這一年當中，居民將流離失所，必須另外租屋度過。
　
居民於是提出「先建後拆」的訴求，也就是請市府等他們在安置基地蓋好房子，再拆掉原本的家園。在二月的公聽會上，就有居民說，「居民已經被這個案子折騰了三十年，現在要走到最後一步，市府為什麼連這一年都不願意等？」
　
但市府目前的立場，卻還是堅持拒絕「先建後拆」。理由是這個做法的不確定性過高，也不願與居民協商。
　
許多居民忿忿不平的是，當初他們簽下市府的「同意書」，支持市府的開路方案，就是因為當時市府默認「先建後拆」的可能。現在翻臉不認帳，是在欺騙民眾。
　
但如今，當時主導相關事務的都發處、工務處長都已經換人，給居民的承諾也沒有白紙黑字寫下來，沒人可以證實當初是如何與居民協商。
　
3.
上個月議會才做出決議，要求市府在一個月內針對居民的訴求召開協調會。但市府卻拒不召開，改用「家戶拜訪」的方式，一個一個去拜訪住戶。
　
市府在質詢中說，這樣的拜訪可以更有效地與市民溝通。但諷刺的是，這樣的「拜訪」之後，卻反倒引起居民更大的反彈，準備發動抗爭。
　
一個坦然的市府不應該只想著「個個擊破」，而應該坦率地面對居民集體的質疑。
　
===
　
質詢完還是覺得相當無奈。
　
這些「同意戶」居民，其實已經從年輕時代一路抗爭了30年。因為信任市府會照顧他們，所以才幫市府背書，同意協助通過都市計畫。如今還要被市府這樣不講理的對待，實在不公。
　
我嚴正要求市府在五月的定期會，將相關的補償條例修正案送來市議會審議，確保公道三被拆遷戶的權益。
　
我們會持續監督市府的處理方式，也請各位共同關注！
　
#居住正義不容退讓
#人民財產應受保障

【一日議會 第十次 都市計畫專案小組會議】(1097)

首先感謝蔡榮豐議員、王美惠議員、孫貫志議員、都發處顏處長、都發處科長、地政處饒處長、行政處法制科科長，共同參與容積移轉自治條例，或者是容積移轉許可要點辦法修正，最後的定案會議。

首先說明的是，容積轉自治條例，是為了解決50年來公設保留地，財政不足，無法徵收的結構性問題，造成公設保留地的所有權人，不但需要無限期的繳稅，也無法進行土地利用開發，嚴重違反私有財產權的保障。

歷經1964年都市計劃法，法定規定10年內要完成公設保留地的徵收，1973年無法完成，再度修法延長公設保留地徵收期限15年。

後來，又經過兩次大法官釋憲會議的解釋，分別是1994年的336號解釋文，和1996年的400號解釋文，才確立了雖然財政困難，無法完成公設保留地的徵收，也需要立他法來作為補償，這就是容積移轉自治條例的緣由。

蔡榮豐議員指出來的問題癥結，即使這一個自治條例修正，或是許可要點修正通過，也是沒有辦法根本解決公設保留地所有權人，長期以來，權益受損的問題。

我有透過中央修法，全國一個區，讓需求容積率移入最高的六都，可以向全國買入容積率，才能根本解決容積移轉，保障私有財產所有權人，政府財政困難，無法徵收公設保留地的問題。

基於建築法規容積率和建蔽率的結構安全考量，同意採用都市發展處的專業，建議修訂許可要點，第七條第六款，位於舊市區，基地面積未達250平方公尺的文字修正，和第七條第七款位於其他地區，基地面積未達450平方公尺的文字修正，下修有容積買入需求的土地上線，活絡容積移轉，保障公設保留地所有權人，增加出售公設保留地容積移出的可能，並在三個月內，完成法定程序。

再次代表市民朋友，感謝都市發展處、地政處，和行政處全體同仁，在容積移轉審查許可要點修正上，共同的努力，展現和市政府保障人民權益，解決問題的最大誠意。

我們會繼續追蹤列管。