【花蓮觀護盃-夢想家洋將觀察日誌】
　
先恭喜夢想家頂住壓力，以94-83擊敗美國隊，預約了明早9點排名賽的席位。
　
作為夢想家本場的唯一外援，Cullen Russo上場時間僅次於「阿美戰士」楊敬敏，達30分鐘，體能狀況和團隊意識都很理想，是一個好配合的球員，但他在卡位上並不積極，保護籃板和禁區要位都不是太強勢，這或許跟他不擅長、也不習慣這個位置有關。
　
翻閱資料，Russo之前的球風定位是以搖擺人為主，讓他作為唯一的禁區屏障，遇到一級長人時確實略嫌吃力，更容易有犯規麻煩(球隊沒有第二個人可以取代他的工作)。上個賽季在日本B Leauge效力的Cullen Russo，今年25歲，身高206公分、體重109公斤，在夢想家的官方新聞稿中提到，「Russo球風奔放，面框進攻技巧多元，籃板及防守積極能有效壓制對手鋒線。」
　
這樣身手全面的長人確實是稀有財，但有一好沒兩好，犧牲的就是禁區防守強度和低位的攻擊性，Cullen Russo並不是一個擅長往禁區打的選手，除了接應小球之外，更多還是以投籃終結進攻，鮮有背框的單打和策應動作。
　
但這樣兼具高度和移動靈敏性的長人，又是最符合夢想家的陣容期待的，未來的比賽，Cullen Russo該如何和田壘、王柏智等做到禁區輪換搭配，是教練必須加以實驗和傷腦筋的地方，尤其是Russo陷入犯規麻煩的時候。
　
花蓮觀護盃國際籃球邀請賽 Formosa Dreamers 寶島夢想家
　　
照片／動網小編、觀護盃官方授權

與其嘲笑美國隊，不如想想，法國做到了什麼，打贏美國吧！

-

美國隊第一個必須要適應的就是FIBA相對寬鬆的吹判尺度，這一點是和現在NBA差異最大的地方，從轉播中不難看到，歐洲非常擅長使用移動迷宮，這種接近於掩護犯規的擋人方式，大個子在外圍假裝要走進禁區，利用這樣的動作將後衛卡住，在持球者啟動的時候才真正執行擋人動作，正常在NBA可能早就被吹移動掩護，但是在國際賽，裁判通常只抓擋人的這一刻是否有移動，導致美國面對這種擋人難以適應，往往陷入被動。

另一個就是禁區的對抗，一般來說FIBA的禁區攻防像在打泥巴戰，不管切入或低位，都不太響哨，NBA對切入禁區的身體接觸哨音是嚴格許多的，所以常常可以看到Jayson Tatum和Jaylen Brown兩個雙探花切入對抗後一臉不可置信的表情。

-

https://www.sportsv.net/articles/66933

[[SBL裁判竟然被終身禁吹!?到底為什麼 +班表文]]

4/2 iNews iSport 1930
4/3 iNews iSport 1930
4/5 iNews iSport 1930
4/6 iNews iSport 1930
4/8 三立新聞台 06:00、08:00、11:00
三立台灣台 12:00

　雖然圖文嚴重不符，但上個禮拜體育界的重要大事，我想跟大家分享我對"熊光興老師遭SBL判處終身禁吹"的看法。

===以下認真文===

　事情發生在3月25號，SBL季後賽的第一輪賽事，達欣對戰金酒；達欣球員布拉(Sim Bhullar)，先是在第二節因為不服從判決，咆哮裁判，因此被熊光興老師賞了第一記技術犯規，而在第三節他同樣也是抱怨裁判尺度、有抗議動作，熊光興老師最後忍無可忍，賞給了布拉第二次的技術犯規。

　這兩記技術犯規，的確對達欣造成不小衝擊，因為例行賽最後階段，達欣是在搶排位的，這個排位將會攸關到，他們例行賽首輪會對上哪支勁旅。

　但更具爭議的判決，就在籃協決定"懲處＂熊光興老師之後！為什麼懲處呢？根據籃協在官方網站的行文，原因是「金酒之戰布拉技術犯規，確認裁判判決失當」；先撇開這項懲處合理與否，因為FIBA(國際籃總)有對技術犯規的明文規章，但更加詭異的在後頭，籃協決定給予的懲處是「即日起停權SBL往後所有執法任務」，講白話文就是「終身禁吹SBL」。這個判決，連受害者布拉，都認為有些矯枉過正了！

　有那麼嚴重嗎？真的符合比例原則嗎？還是這在殺雞儆猴呢？有助於提升國內裁判的品質嗎？對台灣的籃球真的有幫助嗎？

　這些都是疑問，我不敢做評論。不過我認為，應當被予以終身禁賽的條件，應該要有以下幾項：
1. 裁判的執法不當建立在賭博、私下利益交換，或任何一種預定讓某球隊勝敗，同時受惠自身時。
2. 裁判利用判決公報私仇。
3. 裁判因私德不良，嚴重毀損聯盟形象。

　第1點，說白了就是你利用執法權力牟利、吹假球，這點我想判處終身禁賽，應該不會有大爭議；第2點，公報私仇這已經完全毀損裁判的專業素養，這的確有"機會"判處終身禁賽，但這也不是最好得辦法；至於第3點，則是以聯盟的角度出發，與裁判本身在賽場上的專業無關，倘若真的有，也應該視情節輕重來討論決議。
　因此籃協做出的這項判決，到底適不適當，我只能說予以尊重，但如果沒有以上幾點狀況，其實恐怕有些大砲打小鳥的疑慮；縱然有人說，熊老師因為年屆花甲，加上SBL有意願從裁判端注入新血，但這一步棋一挪，還有多少年輕裁判，認為裁判是個值得被尊重的職業呢？

　當然您可能跟我有不同的看法，也或許整起案件當中，有外界還不了解的內幕，非常歡迎爆料、交換意見。

特殊判例：不存在的犯規，要不要吹?

富邦勇士前鋒張伯維命中三分球後，為自己投進球振臂歡呼，球進後向左側揮肘慶祝，為自己命中三分振奮，結果意外「肘擊」身旁達欣後衛張家榮後頸，這次「重重誤擊」究竟要不要吹犯規?

這個「特殊判例」發生在2018年SBL季後賽第一輪富邦勇士vs.達欣系列賽。當下裁判沒有人吹判(不確定有裁判看到，也可能看見了，沒有吹出來)，張家榮被打得一頭霧水，張伯維為自己無心之失一再道歉，整起意外非常好笑。

我當下第一個判讀是：不用吹。我的理由是：

1、沒有攻防動作，沒有得利行為，而且是無心之撞，這跟攻防轉換時，你第一時間回頭，無意直接撞倒對方球員的頭很類似，裁判通常不會響哨，純屬「意外」。
2、這種意外情況跟攻防球員在相互拉扯推擠卡位，爭取有利進攻、防守位置的情況無關。
3、在SBL這種正式比賽，吹這種球犯規，並不合適。這不是菜市場杯，不吹怕會出事和幹架，在有機制和秩序的HBL、UBA、SBL、社會甲組的比賽和國際賽，這種狀況不吹最好。

我周遭的人，不管是媒體、同業，還是裁判、球友，他們有八、九成都認為，即使不是故意，張伯維這一拳也該被吹犯規。

這是我個人解讀，我特別去請教幾個資深裁判、老師，綜合他們的看法、經驗和專業。他們給的結論是：

#會吹這個犯規就是因為菜市盃吹太多，為防範爆發衝突。假如吹比較有規範的比賽 SBL/UBA/HBL，我支持你的看法放掉這個犯規。

#台灣裁判吹判這種接觸，還是要看比賽的氛圍！

#正式的FIBA國際籃球賽ㄧ定不會吹犯規

你的看法如何?