低度使用住宅9.96%創新「低」？內政部先把資料補齊吧！
　
根據主計總處歷次的10年空屋普查，從2000、2010到2020年，空閒住宅數從123萬上升到155萬再到了 #歷史新高的166萬，相當於在台灣每 6 戶就有 1 戶的空閒住宅。
　
雖然今年空屋率從2010年的19.3％降為18.5％，是普查以來首次下降。但是，人口增加的新北市、桃園市、新竹市，空屋率仍然高達17.6%、17.5%及19.8%。
　
儘管空屋數量越來越多，內政部的可能成交指數（國泰建設）卻從67.76一路成長到95.26，再來到今年的127.3；591新建案Q2統計及國泰房地產指數Q2皆顯示，全台房價與上季相比微漲2%。六都除台中市，可能成交價均較上一季微幅成長0.18%到2.19%不等，新竹縣市則達5.07%。
　
如此怪異的現象，台灣民眾感受甚深，早已見怪不怪。
　
然而，內政部在9月13日大張旗鼓發布最新「低度使用住宅」統計結果，聲稱台灣空屋率創下 #史上新低的9.96%。
　
我就要請問內政部，「低度使用住宅」占比為9.96%，與普查結果的18.5%相差近一倍，到底哪一個數字才是對的？實際上，8月26日，內政部在我們召開的協調會上這樣說：
　
「內政部使用的是地政及建物登記資料，而登記移轉統計資料無法呈現建物實際使用情形，所以 #從未搜集過非自住統計資料；由於空屋的定義不明確，有統計上的困難，#低度用電也未必是空屋。」
　
既然內政部從來沒蒐集過非自住統計資料，低度用電也未必是空屋，那低度使用住宅低於10%，有什麼好高興的？
　
喜孜孜的內政部，有多麼不食人間煙火、不知人民苦痛，可想而知。
　
好吧，就算不談內政部在協調會上及新聞稿上的立場矛盾，台灣的空屋率確實首次下降到10%以下，難道9.96%很低嗎？
　
在一般已開發國家，為維持住宅市場運作，#自然空屋率為5%以下。根據內政部營建署的資料，紐約2011年的空屋率是3.12%，倫敦2012年的空屋率是3.9%。9.96%到底算不算低，比較一下就知道了。
　　
因此，今天上午，我和王婉諭委員、OURs 都市改革組織彭揚凱秘書長，一起召開「房價越漲囤房越多？說好的居住正義在哪裡？正視問題，提出對策！」記者會，提出三點訴求：
　
1⃣#公開更完整的資料、釐清囤房全貌：公開超過五年餘屋數及非自住家戶歸戶歷史資料都應公開上網，並定期更新持有十戶以上之個人及家戶所擁有之房屋總數相關資料。
　
2⃣立法部門盡速 #排審囤房稅法案：立法院已有多個囤房稅相關法案，應盡速排審。
　
3⃣行政部門應積極回應問題、#研擬院版法案：行政機關都應積極回應創歷史新高的166萬戶空屋，以及大量非自住房集中化的現象，並盡速研擬院版囤房稅法案。
　
我也要奉勸內政部，好好把空餘屋的統計做好、公開出來之後，再來討論囤房現象到底嚴不嚴重，好過拿出一個自己都不承認的數據，要台灣民眾相信「囤房問題有限」。

「房市過熱了嗎？央行應釐清不動產放款比採用標準，建立房市溫度評估指標」
　
房市蠢蠢欲動，特定地區甚至出現排隊搶房，預售屋轉手炒作的市況。依照國泰房價指數，台中、新竹縣市、台南、高雄等地，YOY皆出現10%以上的漲幅，台中地區甚至高達19%。
　
面對可能出現的上漲波段，央行做好準備了嗎？我針對以下幾個議題，質詢央行總裁楊金龍。
　
#該如何評估房市是否過熱
　
對於2010年的房價上漲，央行認為主要是因為「主要國家相繼採行QE政策，產生資金外溢效果；國人因海外收益欠佳，加以政府自2009年起大幅調降遺贈稅稅率，匯回大量資金；且不動產交易與持有稅負均偏低，助長不動產短期交易與囤屋、養地；以及預售屋炒作盛行。」
　
對照今日的處境，量化寬鬆、海外資金匯回、交易與持有稅負偏低、預售屋炒作盛行，哪一個不是2020的現在進行式？然而央行卻認為，2020跟2010不一樣，用白話講，此次上漲有基本面推升，不是純粹的資金行情。
　
問題就來了，那我們應該仰賴什麼指標，來評估房市是否過熱？
　
央行最常用的指標，叫做「本國銀行不動產貸款占總放款比重」，2020年8月為35.6%。依照央行2010年新聞稿的資料，當時「全體銀行不動產貸款占總放款比重」是38.3%，所以，現在的情況還不是很嚴重。
　
#不動產放款比採用標準前後不一數字對不上
　
然而，當我比對央行在不同時期、不同資料所引用的數字，卻發現這個指標有多種變體，數字也對不上。
　
其一，央行在今年5月的「金融穩定報告」，說108（2019）年底的「本國銀行不動產貸款占總放款比重」為37.38%。今日的書面報告附圖，卻說2019年12月的同一個指標，數字是35.4%。如果2019年底的數字都不一樣，我們要如何相信2020年8月的占比是對的？
　
其二，央行2010年的新聞稿指出，「全體銀行不動產貸款占總放款比重」是38.3%。所謂的全體銀行，包括了本國銀行、外國及大陸銀行在台分行，按照這個定義，2020年7月的「全體銀行不動產貸款占總放款比重」，已經高達44.6%，遠超過2010年的38.3%。顯示房市不只是「北溫南熱」，而是燒燙燙。
　
到底央行看的是「本國銀行」還是「全體銀行」的放款比重，甚至要納入農漁會信用部、保險公司等金融機構，來評估不動產貸款的占比，我請楊總裁務必給我一個書面回覆，釐清這些指標之間的關係，以及央行的採計、評估原則。
　
#建立房市溫度指標
　
最後，我要求楊總裁，依照2015年央行說明信用管制成效的指標，建立「房地產市場溫度指標專區」納入「不動產貸款占總放款比重」、「特定區新承作房貸占全體新承作比例」、「平均特定區房貸成數」、「特定區房貸利率」、「平均高價住宅貸款成數」、「高價住宅貸款利率」，讓國人即時獲知房地產市場冷熱情形。
　
我也把這個主張做成預算提案。很遺憾的，央行還是不願建立具體的溫度指標，只願揭露相關數字，來觀察房市是否過熱。未來，我會繼續要求央行，建立「房地產市場溫度指標專區」，讓相關數字，能得到即時追蹤與評估。