#我也是看法白才知道：法庭第一手觀察！國民法官能幫助恐龍滅絕嗎 國民法官制度即將在 2023 年上路，司法院也很積極的舉行「模擬法庭」活動，讓一般人（也就是未來的模擬法官們）能熟悉並了解制度。 國民法官制度實際上怎麼運作？有了國民法官以後，就能消滅所謂「恐龍法官」嗎？ —— 法律白話文運動的資深編輯蔡孟翰律師日前參加了彰化地方法院模擬法庭活動，在當中擔任辯護律師，可以讓現在關在家的大家好好預習。 參與審判能作什麼？ 「國民法官」由六位國民與三位職業法官組成國民法官法庭、共同審理案件，且國民法官與職業法官一同在終局評議時表決。 除了少年刑事案件及犯毒品危害防制條例之罪外，有兩種犯罪類型，被檢察官提起公訴第一審由地方法院管轄的案件，適用國民法官參與審判： 1⃣️ 犯最輕本刑為十年以上有期徒刑的罪 2⃣️ 故意犯罪因而發生死亡結果 —— 選任國民法官的過程中，除了基本的條件之外，有一個比較有趣的程序是，檢方與辯方會設計詢問國民法官的問題， 設計問題的主要目的在於，探測備選國民法官在本案判斷上是否可能有極度偏頗、無法維持公平審判的情況。 這次模擬法庭的案件，是家庭當中居於弱勢的丈夫長期隱忍強勢的妻子指揮，在某次口角中，憤而勒斃妻子。 因此，檢方設計給備選國民法官的問題為：「你是否認為刑事審判，最重要的目的視察罰犯罪者，還被害人公道，實現公平正義？」、辯方的問題則為：「您是否認為在家庭紛爭中，女性通常是弱勢的一方？」 在備選國民法官填寫完畢調查表後，由審檢辯三方共同檢視回收的調查表，檢辯雙方附具理由，向審判長聲請應拒卻備選國民法官。另外，檢辯雙方可再不附理由各拒卻三名備選者。 —— 現行的刑事制度，檢察官在起訴的時候把完整的起訴書，還有支持被告有犯罪的相關證據資料同時送交給法院法官，讓法官可以快速了解案情。 不過國民法官制度下，檢察官起訴時不能一併送交卷宗及證物，所有證物都需要經過在法庭上調查後才能夠得提出，因此職業法官與國民法官在審理前只能看到起訴書，都無法先行看過檢察官起訴的證據內容。 檢辯雙方也須在開庭時主動提示證據或卷證內容，目的正是為了避免國民法官事先看過檢察官的卷證後，就對被告產生偏見和預斷。 —— 在模擬法庭，審判長在檢辯雙方詰問每位證人及被告問題之後，都會先休庭，在評議室與國民法官說明剛剛檢察官和律師問證人過程中的重點，並詢問國民法官是否有問題想補訊問證人，國民法官可以自行或請審判長提問。 而在辯論程序，因檢辯雙方須要說服的對象除了職業法官外，更須要說服沒有法律背景的素人國民法官，因此模擬法庭中，檢察官和律師還特定製作了投影片，向國民法官說明各自的主張、進行攻防。 —— 如何判決？ 審理結束後，審判長會引領國民法官們，針對本案的各個爭點進行評議。 評議過程，先由國民法官逐一表達自己的判斷及理由，職業法官也會適度的解釋各條文的構成要件及適用方法，之後再由三位職業法官個別表示自己的立場及理由。 表決階段，罪責部分需要國民法官和職業法官意見在內的2/3多數決決定，換句話說，同意票要超過 6 票，且同時有國民法官及職業法官的同意。 如果六位國民法官全部判殺人，但三位職業法官判過失致死，仍無法認定為「殺人罪」。 至於量刑部分，必須以包含國民法官及法官意見在內的 1/2 多數決決定（除死刑的科刑判決要採 2/3）。 也就是說，同意票要超過5票，且同時有國民法官及職業法官的同意，意見歧異無過半意見時，將「最不利」算入「次不利」的提案，至過半數為止（例如兩位判八年、四位判七年、三位判六年，八年算最不利，兩票加入次不利的七年四票，七年共得六票，多過六年三票，因此判七年）。 因此，若評議過程沒有通過法定門檻，就必須一直討論，直到部分職業法官或國民法官改變立場。 —— 實際參與後的幾點感想 參與模擬法庭後，筆者發現：檢察官和律師在個案上的角色不同以往，需要花費更多時間和精力來整理證據，並做好言詞辯論程序中的意見表達。 有人認為，國民法官制度將增加律師的工作量，因此也可能同時提高民眾負擔的律師費。但適用國民法官的案件是重刑案，未來律師承接此類案件的管道多數還是經由法律扶助基金會分配。 其次，由於活動第一天，許多國民法官表示無法理解法庭上每個程序進行的意義，職業法官在過程中，也就必須一再扮演法律解說者的角色，向國民法官說明基礎的法學概念。 甚至，在最後評議階段，許多國民法官也會在職業法官表態心證後，變更自己原本的立場。因此職業法官角色的扮演若過多輔助，恐怕又形成對國民法官立場的引導，在拿捏上也不容易。 可預見的，未來實施國民法官制度，將增加審、檢、辯三方在個案上的責任，至於效果是否能夠更提升國民對司法判決的認同，還有待觀察。但藉由國民參與審判的過程，讓人民實際了解司法是如何實務的操作，增加法律專業人士和素人之間的對話機會，未必是壞事。 —— #法律白話文運動 #國民法官 #模擬法庭

【什麼是『防衛性民主』？】 民主需要防衛嗎？ 在民主社會中，不是要尊重大家的看法嗎？怎麼還需要防衛其他人的意見？ 先冷靜一下，先來看一下條文。 在我們憲法增修條文中，有一條是這樣規定的： 「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」 白話一點就是說，如果有政黨的政治主張，是要「危害中華民國的存在」，或是讓我國沒有「自由民主憲政秩序」的話，那該政黨最後是可以被解散的。 可是，民主社會不是都要尊重每一個人的看法，怎麼會有政黨的主張會被判定違憲？ - ★ 為什麼會有這樣的規定？ 民主投票，曾投出一個希特勒，從民主制度中製造出威權。二戰後，德國因為經歷過納粹的陰影，所以為了避免獨裁政權在民主社會中再度萌芽，所以產生出「防衛性民主」的概念，目的就是為了不要在民主社會中有「反民主」的主張，利用民主，來破壞好不容易建立起的民主制度。 在德國的基本法（也就是憲法）中，就有規定如果該政黨或是黨員，有「意圖破壞或推翻自由民主憲政秩序」或「意圖危害德意志聯邦共和國存續」，那就是違憲政黨，聯邦憲法法院是可以來解散的。 但難道是只要有這樣的主張，就會被解散嗎？也不全然是。 在德國 2017 年的「解散德國國家民主黨案」中，法院就認為該政黨確實有推翻自由民主憲政秩序的主張，但重點在於該政黨欠缺「具體與重要的成功跡象」。 白話一點來說，就是要主張，但並沒有具備足以有力量到有真的推翻的可能性，所以從德國的案例中，可以得知真的要被解散，也沒有那麼容易成立。 - ★ 中華民國有政黨被解散過嗎？ 目前是沒有，根據規定，如果真的要解散，是由政黨的主管機關（內政部），向司法院聲請解散，由大法官來判決之。 然而在現今尚未有案例的情況下，究竟何謂「自由民主憲政秩序」？ 根據釋字 499 號解釋，自由民主憲政秩序，代表著：民主共和國原則、國民主權原則、基本權以及權力分立原則。 所以若要當作解散的標準，還有一個依據可循。 但何謂「危害中華民國的存在」呢？假設按照德國標準來說，要多具體及多大的可能性，才會成立呢？ 留言或是私訊你的看法吧。 - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典

【監察院，曾經是個國會？】 你知道嗎？監察院曾經也是「國會」。 監察權的起源是來自中國古代的「台臣」、「諫官」，前者負責監察文武官吏，後者則是負責勸諫帝王。 孫中山看見御史諫官制度的優點，為了避免國會權力過大，他將立法權中的部分權限劃歸給監察院。 所以以前的監察院，是由人民間接選舉選出來的，所以曾經大法官認為「國民大會、立法院、監察院」都是我們國家的國會。 這樣的設計卻在後續運作上產生了許多的問題。 - 監察院負責做什麼？ 後來因為修憲的關係，監察委員變成不是選舉出來的，而是由總統提名，立法院同意，因此他也不是「國會」。 而根據憲法本文以及增修條文的規定，監察院主最常使用的權限有彈劾、糾正、審計。 監察院最重要的職權可以說是彈劾權，目的是在監督公務員，對公務員提出控訴並要求予以處罰，被彈劾的公務員會移送到懲戒法院處理。 不過要注意的是，監察院本身是無法處罰的，他只有「發動移送」懲戒法院的效力。 而糾正，就是揪出其他機關做的「錯事」，但重點也來了，他也並無強制改善的權力，而是一個政治上的警告。 這樣看下來，監察院似乎在做的事情，不外乎就是對於國家犯錯的事情進行監督，但是有個小問題。 就是監察院不像立法院是民選的代表，所以擁有政治聲量，監督力道比較強，引起政治上的效應；另一方面也不是司法權，沒有辦法直接進行制裁。 那該怎麼辦？ - 監察院存廢的爭議？ 因此，有很多人主張，監察院應該要廢除，把功能回歸立法院或是司法院，回到三權分立就好。 但也有人認為監察院這種具有彈性且專業性的監督功能，是立法院沒有的，應該要保有這樣的特殊功能在。 但不論如何，若要廢除監察院，就是要修憲，最終還是必須交由人民來決定。 你覺得呢？你支持監察院廢除還是繼續存在呢？ 留言或是私訊告訴我們你的答案！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文 #法律白話文運動 #監察院 #憲法