《​​國民法官審理的起訴書寫些什麼？》 ​​上一篇提到現行刑事審判中，檢察官起訴書要寫的內容。那麼，國民法官制度中，有什麼不一樣呢？ ​​ ​​​✏️​起訴時只要給起訴書 ​​ ​​​👉​國民法官法第43條第1項規定： ​​「行國民參與審判之案件，檢察官起訴時，應向管轄法院提出起訴書，並不得將卷宗及證物一併送交法院。」 ​​ ​​這是所謂的卷證不併送，一改現行起訴後就要把卷宗及證物交給法院的卷證併送，我們之前已經有相關文章介紹。檢察官雖然不用把證據交給法院，但要開示給被告及辯護人，被告辯護人會先去找檢察官閱卷。 ​​ ​​​✏️​起訴書應記載的資訊 ​​ ​​​👉​接著，國民法官法第43條第2項規定起訴書要記載的內容： ​​ ​​起訴書應記載下列事項： ​​一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住所或居所或其他足資辨別之特徵。 ​​二、犯罪事實。 ​​三、所犯法條。 ​​ ​​​👉​對照刑事訴訟法第264條，起訴書應該記載的內容包括： ​​一、特定被告的資訊：包括被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵。 ​​二、犯罪事實及證據並所犯法條。 ​​ ​​我們可以發現國民法官法裡面的起訴書少了「證據」。也就是說，國民法官審理的案件，在起訴的階段，檢察官只要把證據開示給被告及辯護人，並不用跟法院說要提出哪些證據來證明。 ​​ ​​​✏️​犯罪事實的記載方式 ​​ ​​其中，關於犯罪犯罪事實的記載方式，第3項規定：「前項第二款之犯罪事實，以載明日、時、處所及方法特定之。」、第4項規定：「起訴書不得記載使法院就案件產生預斷之虞之內容。」 ​​ ​​由於法官或將來會出現的國民法官，在審理前都不會看到證據，為了避免從起訴書的文字先入為主，國民法官法要求檢察官在撰寫起訴犯罪事實的時候，盡可能簡單，只要用時間、地點跟方法來特定犯罪事實，不要有其他額外的敘述，更不能記載可能讓法院產生預斷或偏見的內容。 ​​ ​​比如，相關的前科、和犯罪事實無關的鋪陳等等，都不能出現在起訴事實中。國民法官的起訴書犯罪事實，採取的是極簡主義，愈簡單愈好。 ​​ ​​​✏️​國民法官審判的證據什麼時候才出現？ ​​ ​​國民法官制度下的起訴書不會先記載證據內容，法院也不會先收到證據跟卷宗，但檢察官還是要向法院聲請在後續審理時，有哪些證據要調查。 ​​ ​​聲請的時間點是在準備程序之前，依照國民法官法第52條第1項規定，檢察官因準備程序之必要，應該提出準備程序書，記載聲請調查之證據與待證事實的關係，讓法院知道檢察官在後續審理時，要調查什麼證據。 ​​ ​​當然，跟起訴書有一樣的要求，準備程序書狀也不能包含跟起訴犯罪事實無關的事實、證據，以及讓法院就案件產生預斷之虞的內容，避免法院在審理前，受到影響。 ​​ ​​檢察官跟被告辯護人聲請調查的證據，會先由合議庭裁定哪些可以進入審判中。等到國民法官選出加入審理後，經職業法官合議庭同意調查的證據，才會在審理程序中，逐一由檢察官跟被告辯護人提出給國民法官合議庭。 ​​ ​​ ​​#國民法官 #檢察官 #起訴書 #刑法 #法院 #一分鐘法律教室 #一起讀判決 ​​

#我也是看法白才知道：法庭第一手觀察！國民法官能幫助恐龍滅絕嗎 國民法官制度即將在 2023 年上路，司法院也很積極的舉行「模擬法庭」活動，讓一般人（也就是未來的模擬法官們）能熟悉並了解制度。 國民法官制度實際上怎麼運作？有了國民法官以後，就能消滅所謂「恐龍法官」嗎？ —— 法律白話文運動的資深編輯蔡孟翰律師日前參加了彰化地方法院模擬法庭活動，在當中擔任辯護律師，可以讓現在關在家的大家好好預習。 參與審判能作什麼？ 「國民法官」由六位國民與三位職業法官組成國民法官法庭、共同審理案件，且國民法官與職業法官一同在終局評議時表決。 除了少年刑事案件及犯毒品危害防制條例之罪外，有兩種犯罪類型，被檢察官提起公訴第一審由地方法院管轄的案件，適用國民法官參與審判： 1⃣️ 犯最輕本刑為十年以上有期徒刑的罪 2⃣️ 故意犯罪因而發生死亡結果 —— 選任國民法官的過程中，除了基本的條件之外，有一個比較有趣的程序是，檢方與辯方會設計詢問國民法官的問題， 設計問題的主要目的在於，探測備選國民法官在本案判斷上是否可能有極度偏頗、無法維持公平審判的情況。 這次模擬法庭的案件，是家庭當中居於弱勢的丈夫長期隱忍強勢的妻子指揮，在某次口角中，憤而勒斃妻子。 因此，檢方設計給備選國民法官的問題為：「你是否認為刑事審判，最重要的目的視察罰犯罪者，還被害人公道，實現公平正義？」、辯方的問題則為：「您是否認為在家庭紛爭中，女性通常是弱勢的一方？」 在備選國民法官填寫完畢調查表後，由審檢辯三方共同檢視回收的調查表，檢辯雙方附具理由，向審判長聲請應拒卻備選國民法官。另外，檢辯雙方可再不附理由各拒卻三名備選者。 —— 現行的刑事制度，檢察官在起訴的時候把完整的起訴書，還有支持被告有犯罪的相關證據資料同時送交給法院法官，讓法官可以快速了解案情。 不過國民法官制度下，檢察官起訴時不能一併送交卷宗及證物，所有證物都需要經過在法庭上調查後才能夠得提出，因此職業法官與國民法官在審理前只能看到起訴書，都無法先行看過檢察官起訴的證據內容。 檢辯雙方也須在開庭時主動提示證據或卷證內容，目的正是為了避免國民法官事先看過檢察官的卷證後，就對被告產生偏見和預斷。 —— 在模擬法庭，審判長在檢辯雙方詰問每位證人及被告問題之後，都會先休庭，在評議室與國民法官說明剛剛檢察官和律師問證人過程中的重點，並詢問國民法官是否有問題想補訊問證人，國民法官可以自行或請審判長提問。 而在辯論程序，因檢辯雙方須要說服的對象除了職業法官外，更須要說服沒有法律背景的素人國民法官，因此模擬法庭中，檢察官和律師還特定製作了投影片，向國民法官說明各自的主張、進行攻防。 —— 如何判決？ 審理結束後，審判長會引領國民法官們，針對本案的各個爭點進行評議。 評議過程，先由國民法官逐一表達自己的判斷及理由，職業法官也會適度的解釋各條文的構成要件及適用方法，之後再由三位職業法官個別表示自己的立場及理由。 表決階段，罪責部分需要國民法官和職業法官意見在內的2/3多數決決定，換句話說，同意票要超過 6 票，且同時有國民法官及職業法官的同意。 如果六位國民法官全部判殺人，但三位職業法官判過失致死，仍無法認定為「殺人罪」。 至於量刑部分，必須以包含國民法官及法官意見在內的 1/2 多數決決定（除死刑的科刑判決要採 2/3）。 也就是說，同意票要超過5票，且同時有國民法官及職業法官的同意，意見歧異無過半意見時，將「最不利」算入「次不利」的提案，至過半數為止（例如兩位判八年、四位判七年、三位判六年，八年算最不利，兩票加入次不利的七年四票，七年共得六票，多過六年三票，因此判七年）。 因此，若評議過程沒有通過法定門檻，就必須一直討論，直到部分職業法官或國民法官改變立場。 —— 實際參與後的幾點感想 參與模擬法庭後，筆者發現：檢察官和律師在個案上的角色不同以往，需要花費更多時間和精力來整理證據，並做好言詞辯論程序中的意見表達。 有人認為，國民法官制度將增加律師的工作量，因此也可能同時提高民眾負擔的律師費。但適用國民法官的案件是重刑案，未來律師承接此類案件的管道多數還是經由法律扶助基金會分配。 其次，由於活動第一天，許多國民法官表示無法理解法庭上每個程序進行的意義，職業法官在過程中，也就必須一再扮演法律解說者的角色，向國民法官說明基礎的法學概念。 甚至，在最後評議階段，許多國民法官也會在職業法官表態心證後，變更自己原本的立場。因此職業法官角色的扮演若過多輔助，恐怕又形成對國民法官立場的引導，在拿捏上也不容易。 可預見的，未來實施國民法官制度，將增加審、檢、辯三方在個案上的責任，至於效果是否能夠更提升國民對司法判決的認同，還有待觀察。但藉由國民參與審判的過程，讓人民實際了解司法是如何實務的操作，增加法律專業人士和素人之間的對話機會，未必是壞事。 —— #法律白話文運動 #國民法官 #模擬法庭

《台灣的司改-2023國民法官》 時事文章｜初稿日期 2021/01/26 自由編輯｜吳安芃 審核校正｜陳智怡、江秉宸 ⚠️封面圖為最高法院大法庭 與本文無關 📃前言 我國在司法制度上即將迎來重大的變革—傳統的法官合議制中將在2023年再引進國民法官制。其中在蔡英文總統的政策白皮書中提到的「讓司法回歸屬於人民的司法」，也成為了「國民法官」能在2023年上路的關鍵原因。 ⚖️為何司改? 隨著民主法治的進步及國際互動之頻繁，人權意識的重視度逐漸提高，對於司法之要求也漸趨嚴格，老舊的司法制度已難以滿足現代人民的需要，甚而成為提昇國家法治水準的絆腳石。長久以來，台灣司法的真正問題是法官和檢察官以「司法獨立」為由，不受監督，導致審判獨斷、檢察獨霸，加上有許多判決結果不符民意，進而造成民眾對司法的不信任或是負面印象。而此次改革中最核心的項目：「人民將可以坐在法庭與法官一同審理案件，甚至是量刑」此舉也被視為台灣司法民主化的開端。 🇹🇼台灣現行制度介紹 我國現行的主要審判制度是採取「三級三審制」。法院組織法第3條第1項規定：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。高等法院審理案件，以法官三人合議行之。最高法院審理案件，以法官五人合議行之。」故地方法院一般通常案件或簡易訴訟案件，皆由獨任法官審理。其例外是在於法律有特別規定或遇到重大案件時，則以法官三人組成合議庭審判。 👨‍⚖️國民法官制度是什麼? 國民法官制度就是希望讓沒有法律知識、背景的民眾加入，不同社會階層、社會背景、生活經驗的人參加，才能為法庭提供不同的價值觀。透過參與審判，民眾也肩負了共同審判的重要任務。 此制度和「參審制」相似： 1.六位國民法官與三位專業法官一起討論、共同審判 2.國民法官可詢問被告和證人 3.多數決有沒有罪、判刑輕重並附上理由，有罪認定時需要付上國民法官和專業法官的意見，同時兼具專業與民意 📈對國民法官的期許 1. 彰顯國民主權理念 2.人民與法官雙向交流，觀點互補 3. 提升司法透明度 4. 增進國民對於司法之瞭解及信賴 5. 反映國民正當法律感情 🔖國民法官與備位國民法官積極與消極資格 (一)國民法官資格(《國民法官法》第3條第2項、第12條第1項) 1. 年滿23歲 2. 中華民國國民 3. 轄區內住滿4個月以上 (二)不能擔任國民法官的情形（第13條至第15條） 1. 自身因素：被停權、現涉刑案或曾受刑罰或保安處分者未滿一定期間者 2. 身心因素：因身心因素，無法勝任職務者EX:受監護或輔助宣告等 3. 職業因素：職業具有特殊性質者 EX:總統、副總統。各級政府機關首長、政務人員及民意代表、司法人員、軍、警等 4. 門檻限制：未完成國民教育者 5. 本案相關：與本案或本案被告、被害人有一定關係者EX:一定關係內之親戚、代理人、曾参與案件之人等 6. 不能公平：有事證足認難為公平審判者 (三)可辭退國民法官工作者(第16條) 1.年滿70歲 2.學校老師或學生 3.有重大疾病、傷害，或是因為生理或心理因素，導致執行職務明顯有困難；或是因為執行職務，有嚴重影響身心健康之虞 4.因為看護、養育親屬，在生活上、工作上及家庭上有重大需要，導致執行職務有明顯困難 5.因重大災害，必須處理生活重建事務 6.曾擔任國民法官或備位國民法官未滿5年 7.曾候選國民法官，經通知到庭未滿1年 📑108 年第 1 次國民參與刑事審判模擬法庭研討會 1.內容：包含選任程序之國民法官、備位國民法官抽選、審理程序、中間討論、終局評議至宣判 2.參與民眾感想： 第一位：法官非常有耐心的循循善誘，而且非常親和，因為大家其實對很多東西、法條是不知道的，他們也不厭其煩的一條條講解給我們聽、也給我們充分機會發言，也很期待未來國民法官的措施可以真正實行，也讓更多人瞭解台灣司法體系的生態。 第二位：在實際上碰到案子之後，發現法律用語是會有模糊地帶的，不要說我們沒有法律素養的國民法官，其實就算是專業法官，彼此的見解可能都不一樣，於是在審判上的結果可能會有極大落差，而這些可能會造成社會上的民眾，對審判結果不如預期，進而對法院或司法體制產生不信任感。 第三位:在參與這次活動後，發現到法官其實一點都不恐龍，而且把所有的陳述都解釋的鉅細靡遺，讓我對司法、法官，或踏進這樣的地方時不會害怕，甚至覺得服務人員都非常禮貌和親切， 這三天真的是覺得有被照顧到的感覺，同樣我也體會到，當法官或是檢察官、律師，他們真的是非常辛苦、非常用心的在辦案，也讓我對台灣的司法體制更有信心。 🏫校園模擬法庭-國民法官 1.內容模擬法庭讓同學們扮演審、檢、辯、書記官、通譯、法警等法庭人員角色，並以隨機抽選方式，選任6位國民法官及2位備位國民法官，與專業法官一起坐在法檯上全程參與審判程序，經過檢、辯的開審陳述、調查證據、交互詰問及言詞辯論等法庭程序。活動引領學生瞭解刑責的成罪要件及刑事審判制度的內涵，讓模擬法庭活動效應，從校內擴散至校外，拓展學生對於法律的興趣及培養法治精神，作為日後推行法治教育的根基。 2.參與同學感想：透過這次活動了解到法庭的規則，以及國民法官的重要性；未來國民法官的相關法條通過，用國民的角度加上法律知識協助判決，可以避免出現恐龍判決。