看藍營政治人談黨國不分(黨國一體)時期的總統紀念館的態度，就知道什麼叫做特權享受久了，把特權當基準點，分不清楚黨政跟國務兩種系統的差別？

蔣介石是國民黨籍的中華民國總統，就算在國民黨史觀的脈絡再偉大，也比不上國父孫逸仙吧？

蔣介石的紀念館比孫逸仙大，這合理嗎？

當蔣介石的行館與住所都開始對外開放，去除符號中的威權性，還給國民日常使用，沒道理繼續存在一個佔據市中心黃金地段，只紀念一個政黨的一位已故總統的龐大紀念館吧！？

就算他生前沒有那些爭議性事件，也依然不妥，因為我們是民主國家、法制社會。

我贊成將其改制成歷任已故或卸任總統的紀念館，像美國有卸任總統紀念圖書館那樣。

不是不能記錄保存中華民國戒嚴時期的獨裁統治者，但是，如果保存的原因是總統(總不會是另外那個特殊價值吧？)，那麼，其他總統也都應該比照辦理。

這很合理吧？

總不能所有總統只紀念蔣介石吧？

這個獨一性靠獨裁統治時的權威來建立的話，其實非常不利日後國民黨爭取支撐者的認同。

擴大來說，要有紀念總統的銅像，那就大家都有，蔣介石全台有多少座銅像，其他卸任/已故總統就比照辦理，直接都設在蔣介石旁邊，要紀念一起全部一起紀念。要不然就全部撤除，民主國家不能出現這類個人崇拜的符號物！
說真的，中正廟我建議改成歷任總統紀念館，會比黨產會現在準備改的方向略好一些。

除了顧慮國家中各族裔的情感認同與集體記憶，全部保留下來，呈現給國民知道，不消滅也不神話，也是記錄國家史的一種做法（同時成立研究單位，專事相關主題研究）。

既然威權戒嚴時期是中華民國歷史中不可切割的一塊，在中華民國國號還在時，戒嚴時期跟之前之後發生的事情，每一任總統副總統的作為，好的壞的，原原本本的記錄下來，也很重要。

趁這個機會，讓記錄與紀念歷任總統行誼這件事情制度化，讓中華民國開始好好寫超越黨派獨歷史，不也很好嗎？國家原本就不屬於任何一個特定個人或政黨所專有，是屬於國民全體的存在。

這才是西方史學推崇的價值，而非華夏史學那套，著史以維護正統道統，只保留對自己有利的部分。

https://zen1976.com/memorial/

#成功促使近九成大學改善論文授權流程
#博碩士論文不是商品
#學術成果全民共享

去年12月30日，我曾舉辦 #學術論文資料庫公共化 記者會（詳見：https://reurl.cc/bzM0Vl ），與立法委員 莊競程、經濟民主連合、台灣大學研究生協會及多位學者、學生一同呼籲 #學術論文不應被商品化、#學術成果是公共財！

而 #碩博士論文公開授權率過低，就是其中一個需要立刻解決的重要問題。

但這個問題的產生，不是因為學生不願意授權，而是因為行政單位的怠惰。先來看看幾個數據：

在 #國家圖書館 的 #臺灣博碩士論文知識加值系統 上，以107學年度全文授權率為例，

📌國立臺灣大學 1.06%
📌國立成功大學 14.21%
📌國立臺中科技大學 22.94%
📌國立彰化師範大學 24.42%
​​📌國立臺北教育大學 31.08%
📌國立政治大學 53.72%
📌國立臺灣科技大學 54.27%
📌國立屏東科技大學 56.07%
📌國立中興大學 56.35%
📌國立臺北商業大學 56.47%

一共有十所國立大學授權率不及60%，低於全國公私立大專校院整體平均67.83%。

其中， #台大近15年授權率幾乎都不到2%！

論文授權率的高低，很大程度取決於各校畢業生上傳/授權論文的行政程序，以及論文授權書的內容。

因此，在我要求下，教育部擬定了 #學位論文授權書範本，於今年3月3日通函發送給全國各大專校院參考。教育部的範本強調清楚並列學校、國家圖書館、商業資料庫三個授權對象，#不偏頗任何一方，並對著作權相關事宜有完整的規範。

截至今年四月底為止，已有37所大學配合修正了自己的論文上傳系統；另有83校使用國圖的論文上傳系統，國圖也已參照教育部範本修正系統內建的授權書。 #整體修正率將近九成！

#行政流程如何影響論文授權情況
#不是學生不授權而是學生不知道可以授權

博碩士論文等學位論文，一般是在博碩士畢業生辦理離校手續時，依循學校的論文上傳/授權流程，來選擇是否將電子全文授權給學校圖書館/國家圖書館/商業資料庫。

然而，各校的上傳/授權程序不一，有可能造成誤導學生只授權給其中一方的情事。

台大日前就被 #台大研究生協會 踢爆，在台大的論文上傳系統中，僅詢問畢業生是否願意授權「資料庫」，卻沒有揭露這裡所謂的資料庫，其實單指 #華藝商業資料庫。

這樣的行政誤導，造成台大每年在國圖博碩士論文知識加值系統的學位論文授權率，#始終低於2%。

台大研協於4月11日的臉書發文指出，「根據國圖碩博士系統顯示，在2003年國圖系統仍有臺大約66%電子全文授權率，2004年從國圖系統轉用華藝系統後，當年授權率即銳減至12%，2005年後更僅剩1.7%。」

#為什麼要推動學位論文公共化？
#促進學術傳播與交流
#平衡南北學術資源

《學位授予法》第十六條規定，博碩士論文應該送交國圖保存，並於 #館內 提供公開閱覽。然而若要將論文電子檔開放於國圖的博碩士論文知識加值系統，供大眾免費線上閱覽，則需論文作者另行授權。

但，過去的流程，造成國圖電子全文授權率非常不足。

因此，非居住在台北的學生、學術工作者、社會人士，若想閱覽文獻，難道只能舟車勞頓到台北國圖看實體本？想即時線上閱讀的人，又只能到商業資料庫付費下載嗎？

這不僅加劇南北的學術資源不平衡，也不利於增進學術發展與交流的風氣，難以打造知識共享的社會氛圍。

這次成功促使近九成大學 #改善碩博士論文授權流程，使其學術成果能全民共享，是台灣促進學術傳播與交流的重要一步，讓所有學子、學術工作者都能更平等的獲取知識成果。

但，這只是第一步。

也邀請所有碩博士，不管是以前的論文、剛寫完的或正在寫的，都能授權公開論文電子全文給國家圖書館，分享學術果實、造福研究後進，一起打造國家級的開放學術資料庫。

#實質監督
#提出解方

------
最後，我想謝謝與肯定台大，已經採取具體行動，鼓勵畢業生公開論文電子全文。

在台大在研究生協會強力爭取下，台大在今年7月已參照教育部的授權書範本，修正其論文授權程序，並且不再連結至華藝資料庫。

現在起，台大的博碩士畢業生都可於提交論文時，直接選擇授權於台大自己的論文典藏系統，以及國圖的系統。

#荒謬的疫苗分類！
#紓困的破滅！
#可笑的微解封！

對於「解封」的期待，各行各業都非常期待，因為再不解封，撐不下去了！疫情以來，我接到來自屏東、台南的果農、來自雲林的青農，還有數不清的、來自全國各地小吃業、自營商..的陳情，他們告訴我，撐不下去，去跟政府申請紓困，表格複雜，填許多資料。懷抱希望卻是破滅、落空，已經要借錢才能度日！

是不是為了不讓民生經濟崩盤？所以，昨天CDC公布了「微解封」，看了「微解封」的規定，複雜到令人無所適從，沒有原則可循、部會間彼此矛盾：

為什麼室內禁止5人，揪團出遊，只要不超過9人就可以？封閉的旅行車內會比室內安全嗎？文化部的電影院可以開放，教育部的圖書館就不可以？

要比產業經濟規模嗎？健身房可以有條件開放，為什麼補習班、安親班不能？這種對比的例子，舉不完！

什麼都沒有準備好，複雜的「微解封」只是造成人民的困擾，也只是執政者規避責任的脫詞！假裝有規範，如果疫情因此擴大，就是民眾的錯？如果民生經濟繼續不振，是民眾自己的問題？因為政府已經「微解封」、已經盡力了？

民眾在底層哀嚎，是因為疫苗不足！沒有足夠的疫苗讓民眾施打，這才是最根本的原因！

微解封仍有危險，除非7成以上民眾接種疫苗，且要對抗Delta病毒，接種疫苗人數至少要達到8成3，所以，現在「微解封」，想要安全度過，只能靠民眾自律。疫情之下，沒有足夠的疫苗，台灣變成一個必須靠民眾自律、自救的國家，是政府之恥！