雖然這篇國保老年年金計算公式鄉民發文沒有被收入到精華區：在國保老年年金計算公式這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 國保老年年金計算公式產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過10萬的網紅柯志恩，也在其Facebook貼文中提到， 軍改的傷痕難以癒合 本周軍改條文將進行表決，上午國民黨把握最後協商機會，盼能為退役軍人爭取權益。上週兩場朝野協商，雖有一些進展，但執政黨讓步微乎其微，至今仍有諸多條文亟不合理！ 舉例，蔡政府擔心軍改招致現役反彈並影響募兵，把純新制的校級軍官，所得替代率訂為55...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網，也在其Youtube影片中提到，"更多新聞與互動請上： PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/...
-
國保老年年金計算公式 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
2011-03-08 21:32:18"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
今天是三八婦女節，勞委會主委--王如玄拋出保障離婚婦女的新觀念、打算把勞工的退休金跟勞保老年給付、也納入夫妻離婚之後財產分配的範圍。勞工局目前正在研究、如何找到一套公平合理的計算公式。
國內現在結婚率低、離婚率高，為了保障離婚婦女，勞委會提出新概念，要把勞工退休金與勞保老年給付納入離婚後財產分配範圍，也已經請勞保局去研究該怎麼計算。
王如玄表示，在美國、德國已經有實施類似的制度，不只家庭主婦，就算兩人都有上班、薪資一高一低，薪資低的都可以請求均分，聽到這個構想，有家庭主婦認為很讚，不過要爭取的是未來財產，可不可行、也有人質疑。
律師表示目前國內的離婚判決當中，已有成功案例，但並不普遍，如果政府能找出計算公式，將是進步的概念。
賴芳玉也強調，怎麼計算才合理公平、可以交給精算師等專業人士來思考，但這項變革重點是在彰顯妻子對先生的薪資有一定貢獻，也是保障經濟弱勢那方、離婚後的老年生活，對於這個新概念、勞保局表示，將花一個月時間收集資料、聽取各方意見。"![post-title]()
國保老年年金計算公式 在 柯志恩 Facebook 的最讚貼文
軍改的傷痕難以癒合
本周軍改條文將進行表決，上午國民黨把握最後協商機會，盼能為退役軍人爭取權益。上週兩場朝野協商，雖有一些進展，但執政黨讓步微乎其微，至今仍有諸多條文亟不合理！
舉例，蔡政府擔心軍改招致現役反彈並影響募兵，把純新制的校級軍官，所得替代率訂為55%+2%，因此軍改通過後對現役軍人未受影響，反而支領較多。此對現役軍、士官確是利多，也有利作為募兵號召。然而，弔詭的是，政府說若不改革軍人退撫基金將破產，但此版本增加在役者的退休俸，是否也應坦誠告訴現役人員，此方案可以維持多久？以及明白告知現役人員每月提撥12~18%是否足以支撐基金支出？因為，行政院表示年金未來將依人口結構及財務狀況，滾動式定期檢討。因此對現役年輕官兵而言，乍看未來的退休俸將提高，但是否看得到吃不到，等到自己退伍時或退伍後又因基金用罄而變卦？
現役者沒有18%優惠存款影響不大，但此一公式對退役者極不公平！此因國軍經過3次組織精簡，國軍人數由50萬減少到21萬5千。自86年後迄今有11萬7千8百人退役，其中多數未服滿最高年限就被迫須提前退役，換言之，他們沒有機會服滿最高年資，現在卻以此公式做退休金計算基準，確實對已退役者相當不公平。
再者，軍人退休制度從最早恩給制改為儲金制，有人純舊制、有人跨新舊制、有人有18%且可領18%利息的年資長短不一，各種狀況都有。早年軍人待遇很低，18%優存有其時空背景，相對目前銀行存款很低的利率，18%確實過高，但這是歷史產物，不應冠上「不公不義」後就一刀切。因為對部分已退年長者，18%優存平均佔其總退休俸比率27%~28%、將近1/3，一下子砍掉1/3，對其生活養老的確造成影響！
因此，國民黨團希望爭取對於約400位因公傷殘者，以及超過85歲以上的老兵，其18%優惠存款能酌予保留。其次，軍人的配偶犧牲很大，希望遺屬年金部分能放寬配偶年滿55歲的限制，同時倘若軍人亡故，也能照顧其子女到22歲大學畢業。
此外，有關軍人退休再轉任的限制，政院的版本可說撒下天羅地網，這是十分嚴苛的無理規定。由於軍人大多在中壯年退伍，正是子女求學、家計負擔沉重之際，退役者需要另謀工作養家，國家若尊重軍人，理應輔導軍人退役順利就業，但政院的版本卻反其道而行，設下層層限制，形同對積極進取、轉換跑道的退役者的另一種懲罰。舉例，軍改條文新增規定，就任或再任政府投資達20%以上的財團法人或事業，就必須停領退休俸或贍養金。以台灣高鐵為例，一開始是民間的BOT案，有退役軍人到高鐵任職，當時高鐵是民營公司，未曾預料政府對高鐵從原本「零出資」的角色，到現在變成高鐵最大股東。倘軍改通過，這些在高鐵工作多年的退役者就要停發退休俸，否則就得辭職。未來許多公部門的財團法人和基金會都有可能因為政府增加投資，原本在此任職的退役者其退休權益就受到衝擊，合理嗎？有必要如此嗎？中老年轉業很容易嗎？
政府於募兵廣告時口口聲稱從軍是榮譽，且政府會努力建立完善的就業輔導制度，給予軍人更妥善的照顧等說詞。但看看政院所提出的條文，卻強制要求轉任、再任於部分單位的退役軍人必須停發退休俸或贍養金。連憑一己努力爭取到的工作都可能政府政策改變而被波及，甚至連因公受傷的贍養金都要錙銖必較、再任就砍光，如此軍改設計實與政府鼓勵退役軍人轉職的方向徹底矛盾、完全背離！
一旦強行表決，這道傷痕將深烙退役軍人及其眷屬的心底，打擊的豈止是整體的軍心士氣，而是政府對軍人許諾與善待的無情背棄啊！
國保老年年金計算公式 在 葉大華 Facebook 的最佳解答
魔鬼藏在細節裡~
上周年改會我已提出各部會應誠實面對並向人民交待清楚
1995-1996年之間軍公教退撫制度新舊制轉換的制度改革
為何透過各種名目的補償措施反而讓特定的族群領的比舊制軍公教人員多更多?
當時制定政策的時空背景究竟為何?
林濁水先生這篇文或許能解答我們的困惑
而既然是當時制定政策的官僚及民意機構所造成的惡果
就回歸制度面理性來討論如何合理改革
就別再糾結於哪個職業比較偉大了吧！
然後這兩人難道不用被究責嗎？
(摘)台灣二戰之後好一段時間國家財政很困難，進公家，不管薪水或退休金都很寒酸，軍公教日子都過得很委屈。但是1970年代臺灣經濟開始起飛，財政充裕了後軍公教年年調薪迅速，1979年後月退休金也大幅調升。
到了1980年代左右時各國因為：一、1970年代遭遇兩次石油危機，景氣受挫，財政出現困難。二、各國實施人口政策，戰後、邁入高齡化社會後，全體國民平均壽命開始急速的往後延長，老年人口數急遽的增加，生育率也在不斷地下降，少子化現象嚴重。因此改革老年年金制度開始縮減給付成了各國當務之急。到了1990年代各國加大改革幅度，採取延後退休年齡、降低給付水準以及提高保險費率等等措施。0ECD國家公共年金替代率薪資低階的降到平均70%出頭，高階更只剩50%不到。
這時我國的平均實質替代率近7成，名目替代率更高達9成，於是我國也開始緊張。國家責令詮敍部研擬退休新制，並向立法院報告新制的目標是：
一、解決退休金鉅額的財政負擔。
二、因應人口老化，鼓勵公務員久任。
當時又訂下替代率最高70%的原則。
如果依據這些原則通過法案，按理依新制領的退休金只應該比舊制的少才對，怎麼可能出現國防部資料中顯示的領新制的反而比舊制的多了6成的現象？
原因是1992在考試院長孔德成和銓敘部長陳桂華的領導下，銓敘部的高官和即將退職的老立委勾結好，在立法院通過法案，一方面給老立委可以依18%優惠利率領息的600萬退職金，一方面給所謂年資跨1995新舊制的高階公務員弄出世界上最複雜的退休金計算公式，讓他們比1995前就退休和1995後才進入公家服務的軍公教領到多6成的退休金。
退休金替代率超過100%的故事和他複雜的計算騙術，除了銓敘部官員之外，一般公務員都搞不清楚，所以以為他自己退休金的來路真的是光明正大。其實不是，是非常髒的，這制度的建立是以減少國庫支出之名行從國庫汚錢之實；以最高70%替代率為餌，行掠奪140%替代率之實，同時還由於太優沃了，以致於台灣公教的退休年齡年年降低，已經是世界超級最低的了，平均是僅55.6歲，遠低於希臘的61.9歲。這又是以掛延退的羊頭賣早退的狗肉。
比一比台灣會不會希臘化？事實上台灣已經超希臘化了。
一些公務員說，他們是看了制度算好退休金待遇才投身公家的，現在我們可以問領得最多的跨新舊年資的，你在1992年之前就進公家，你居然會知道1992通過的法案是什麼同事，未免太不誠實了吧。
由於絶大部分人並不了解1992萬年立委和銓敘部高官玩了些什麼髒事，以為制度理當如此，而他們振振有詞地說他們的退休金是根據制度來的，不是偷搶騙，但是銓敘部的人雖然努力不掩飾，立法記錄卻是都還在，凡走過必留下痕跡，而這制度走過的痕跡真是髒透了。軍公教的絕大多數是潔身自愛的，請不必跟著那些貪得無厭的走下去。
國保老年年金計算公式 在 沈富雄 Facebook 的最佳解答
無可救藥的勞保年金
最近一波徒勞無功的年金改革，火力集中在公保，因為它的受益人數不及勞保的1/12，卻同樣累積了高達八兆的潛藏債務。
打個比方，公保年金好像高高住在F-12樓，改革是要克服阻力把它降到F-8，勞保則是悶在B-1無從脫困，較少討論是因為無從談起。
下面用兩條公式說明勞保老年給付的基本結構：
〈公式一〉：最高五年平均薪資① ╳ 投保年資 ╳ 0.0155②
〈公式二〉：投保薪資③ ╳ 10%④ ╳（0.2⑤＋0.1⑥＋0.7⑥）
公式一代表「領」，公式二代表「繳」，「領多繳少」是台灣所有社會安全制中除勞退新制外的通病，而勞保老年給付最為嚴重。
兩個公式中共八「項」中除投保年資一項騙不了人外，其餘各項都不合理，分述如下：
①給付以最高五年平均薪資計算，使給付金額人為拉高，這一項美國是35年，法國25年，日、德、葡、義甚至採一生全部平均薪資，只有希臘和台灣一樣是最高（後）5年。
②0.0155是國民黨委員胡亂加碼的結果，經過精算的合理值是0.011。
③投保薪資傾向以多報少，勞資朋比為奸，彼此都少繳保費，退休前5年再把投保薪資拉高。
④提撥率10%極度偏低，美國是15%、加拿大19%、丹麥22%、新加坡33%、法國36%、英國40%。
⑤⑥⑦保費分擔比，勞方20%是全球最低，政府10%是國民黨委員為了討好勞方，又不得罪資方，硬是塞給全體納稅人的。資方的70%偏重，合理的勞雇比應是40：60或35：65，政府沒有道理插足其中。
目前勞方代表或為其代言的專家學者立場十分清楚，其肥無比的公保給付在沒有適度削減以前，他們一步也不退讓，有關「領」的①②分毫不能少，尤其在0.0155，有關「繳」的③④⑤一點不能加，如此立場強硬，怎能期待他們與公保代表們同聚一同，共商國是？
至於長遠的制度面改革，勞方領袖及其專家學者的意見可歸納如下：
(1)不改現制，財務缺口由中央編列預算補足。
(2)廢現制，以全民齊一的「基礎年金」替代，財源以稅收為主。
(3)勞保老年年金由目前的確定給付制（Define Benefit,DB）改為隨收隨付制（Pay as You Go）。
上述三方案外行人看來眼花瞭亂，其實異曲同工，精神一貫，剖析如下：
(一)勞方已經隱約放棄增加給付的奢望，雖然目前的給付水準不足以養老糊口，但在不願增加保費的前提下，增加給付已經沒有空間，因此淪為次要優先順序。
(二)確保「繳少領多」為主要優先順序，尤其是0.0155寸步不讓。
(三)「繳少領多」的財務缺口，所有方案都由稅收補足，「編列預算」、「基礎年金」及「隨收隨付」雖然設計及名稱略有不同，仰賴稅收則一。
(四)勞方所以如此設計是為了捍衛「繳少領多」的結構，完全忽視未來「少子化」及「人口老化」的危機，顛覆了年金急需改革的初始動機。
(五)勞方的短視近利，其實是圖利資方而不自知，目前高達8兆的潛藏債務中70%是資方欠的，這也是為何迄今在各種勞保的改革會議中，資方都默不作聲！
總之，勞保年金積弊已深，動彈不得，無可救藥之餘，看來只有打掉重來一途。