［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

【#泰國人怎麼說 | 好撚】 เรารักฮ่องกงฉิบหาย

How do we say 「好撚」 in Thai?
「好撚」，常用於日常廣東話，是助語詞，是「非常/極之」的意思。例如：天氣好撚熱，就是「天氣媽的好熱」的意思。好撚, in Thai we can use the word 「ฉิบหาย」(音: chip 蟹^)，跟廣東話一樣粗俗不雅中見親切，泰語用法是放於句末, example sentence:

「นิกหล่อ ฉิบหาย」
(音: Nick 羅 chip 蟹^)
.
which literally translated to「尼克好撚靚仔!」
.
「ฉิบหาย」也可以是語氣詞，用於驚嘆時，如遇到突發情況，你驚叫一聲「吖屌!」,「仆街喇!」，in Thai we can simply say 「ฉิบหายแล้ว」(音: chip 蟹^ leaw)。

近日社會上對於「愛」似乎有新的詮釋，愛或是不愛一些事物，或許最後都會讓自己身陷囹圄，原因可以很荒謬，例如叫一句口號，唱一首歌，然後:

「ถูกจับ ฉิบหายแล้ว」(被抓, 仆街了!)
(音: tuk閘 chip 蟹^ leaw)
.
任世界更荒謬，當一切完全不像你預期，更加要明白不可心死，因為風雨不會沒了期，終於還是會等到夢寐的。或許某天當高呼:
.
「เรารักฮ่องกงฉิบหาย」(音: 漏 rlak 康降chip 蟹^；意思: 我哋好撚鍾意香港) 也是罪，但我哋好撚鍾意香港...
.
.
.
是自古以來，不容干預的事實。
.
Well, that's it for today.
Ciao.

#Nick哥哥港式泰文學會
_________________________________
點擊尼克唉豬展開激情對話 👉 IG@ binthai.nick

#香港 #HongKong #泰文 #thailanguage #ภาษาไทย
#尼克泰國流浪看 #binthainick

(以上全為廣東拼音)

大家千其咪以為投票冇用! 除咗贏了議席，另一個關鍵就係將建制派的資金鏈斬斷，雖然中央或會另開水喉，但起碼大家納稅人嘅錢唔使直接「津貼」班死仆街「蛇齋餅糭」費用上，建制派運作成本相對增加！

每一個平台也是戰場！抗爭是日常！遍地開花！

*******************************...
【專欄】政圈的另類「資金鏈斷裂」

報應，永遠比你想像中來得早。

//個多星期前，建制派還沾沾自喜，覺得反送中運動的抗爭越暴力，市民的反彈或者會越大，區議會選舉的劣勢或有望翻盤；想不到個多星期後，建制派的好夢完全落空，更遭逢歷來最慘重的選舉敗仗，區議會議席只輸剩60席。記得去年兩次立法會九龍西補選，建制派在單議席競爭下連勝兩仗，嘲笑泛民碎片化之聲不絕於耳，更預期之後兩年的區選、立法會選舉有望乘勝追擊。多得林鄭的助攻，成功團結泛民光譜內的各種勢力，建制派由贏變輸，香港人成功向世界展示甚麼才是「真．民意」。

作為一個財經專欄，筆者的著眼點當然在錢身上。建制派大敗後，各媒體已迅速統計失去了244個議席，會對建制派造成多大的財政損失。計及區議員酬金、實報實銷開支及津貼等，一個議席4年的薪津，粗略計算原來涉及逾460萬元；失去244個議席，等同在4年內的損失金額高達11億元！這數字雖然算不上天文數字，但要建制各黨派填補這資金缺口，也是件說難不難、說易不易的事；而且薪津是個零和遊戲，建制派失去逾11億去作社區工作，反過來非建制派則得到了這11億，去在未來4年深耕社區。

而且在薪津背後，還牽涉到更龐大的利益分配。舉個較極端的例子，某鄉黑區的區議會，當年曾通過以17億興建一條天橋，所聘用的工程顧問，又是某間曾經被政府因挪用資料而被罰停賽的公司。又例如某區區議會矢志要耗資半億興建音樂噴泉，爭議聲中依舊無限復活，工程的潛在受惠者又有誰？「小白象」工程以外，區議會撥出資金舉辦嘉年華、廟會等地區活動，所聘請的表演團體、所光顧的食物供應商及紀念品批發商等，又如何決定將訂單分配給甚麼團體？這實在惹人無限遐想。當建制在各區區議會失守後，未來再難控制利益如何分配，又該如何向一眾現有的得益者交代？

就當以上遐想扯得太遠，單在眼前面臨的資金鏈斷裂，也要先拆局。別以為企業才有資金鏈斷裂，政圈也有，所謂「三軍未動，糧草先行」，一個政黨要養活地區樁腳，從來也要先使錢。首先要派人去選區內擔任社區幹事，親自落區接觸選民，已經涉及人工。無論有否設立辦事處，定期落區的交通、文宣等，以及提供免費法律援助，跟進市民的個案、訴求，一張紙一支筆都要用到錢。其次是定期舉辦蛇齋餅糭活動、特價影證件相等，就算有贊助，地方、人力等也是成本。如果已經當選區議員，當然可透過津貼補助活動開支；但若果只是處於耕耘期，又或失去議席後等待捲土重來前，這些開支就需要由政黨承擔。不去投放資源，又哪有取得成果的一天？

失去區議會議席的二百多人，以及其議員助理等團隊，顯然對建制派帶來龐大財政負擔，加劇資金鏈斷裂帶來的負面影響。仍然身兼立法會議員等十位敗部問題不大，有正職的兼職區議員也算能勉強支撐，只有一向做開全職區議員的，才是最大問題；但明年立法會選舉在即，總不能一敗選就「落雨收遮」，否則地區樁腳全面崩塌，明年只會輸得更慘。要穩住支持票，再開拓新票源，成為了建制派未來一年的主要工作，但這些工作都牽涉到錢，而且可能要加大力度使錢，所以先找金主才是正事。

中聯辦主任大筆一揮，就為建制大黨帶來千餘萬的捐款，這是年前大黨舉辦晚宴的盛況，但說穿了，也只是當權者向富商「揼心口」的另類渠道，「識做」的富商利用捐款表忠，黨一定會記念著你的功勞。各大商會的大水喉，也一向照拂著各建制組織，否則XX社區聯會、XX新動力等，也不會有錢可年年新年派福袋。然而利益是你來我往的，建制大敗，商會成員肯定最傷，捐款不能停，甚至要加碼填補資金缺口，但失去區議會話事權令分配利益難度大增，時間一久，商會們總不能無了期的有出無入，於是尋找第二條生計，是建制派可預期的舉措。

建制派替政府承受了慘敗的苦果，但林鄭特首與問責班子卻仍然尸位素餐；建制派失去了議席，司局長們可沒有失去官位。為了補償建制派犧牲，政府肯定會出手相助。將較精明、薄有名氣、最好有專業資格的建制派落選區議員，聘任為副局長或政治助理。雖然未必是短期解決燃眉之急的好辦法，但肯定是中長線政府安置建制失業大軍的法門。前特首、前高官、甚至是具內地資金支持的政商界代表，或許也會成立形形色色的智庫議政組織，招攬這批建制敗部，找個方法向他們「出數」。

將歐美的「旋轉門」管治精英育成機制搬到本港，一直是建制及政府的心願，但多年以來，旋轉得上管治班子的，只有一個劉江華垃圾桶，最多加上陳百里、陳浩濂兩位副局長。雖然因建制派失去議席才被逼向上轉，有失「旋轉門」培訓人才的原意，不過或許已經無所謂了。大膽推測一下，若果某幾位即將由「雙料」「降呢」至「單料」議員的建制名人，在明年立法會選舉再敗選，由於已成黨內負資產，等四年再選也難以成功復辟，估計政府將會用局長/副局長之位「回饋」他們，情況有如幾年前的劉江華。

周浩鼎既是律師，又懂得利用法律程序協助權貴修改文件避難，趁律政司脫臼要休養一年，至今距離明年立會選舉也不足一年，屆時若仍未能康復，走馬上任律政司絕對不足為奇。麥美娟大罵林鄭的形象深入民心，加上隸屬以替爭取工人權益聞名的工聯會，由她出任勞工及福利局局長，肯定能震懾商界，不敢輕易勞役基層員工，為民請命！「呢兩條友都能夠做官？唔係嘛？」大家為何要大驚小怪？不要忘記，我們不是一早已經擁有涉嫌囤地、經營劏房的財政司司長，以及被證實潛建、漏報利益的律政司司長嗎？

非建制派選舉大勝後，其中一個建制派愛說的分化論調，就是抗爭手足慘成Dom Dom，非建制派大吃人血饅頭贏得議席，手足並無得益，最後還得承擔法律責任，落得身陷囹圄的下場。其實，建制派因撐林鄭而人財兩空，落得資金鏈斷裂的下場，但林鄭班子自反送中以來卻無人下馬，建制派在區選中當了林鄭的替死鬼，但她卻理直氣壯指「沒有得到中央要求問責的指示」。建制派比起抗爭手足，你說誰更似Dom Dom？

羅仕揚//

https://m.mingpao.com/fin/instantf2.php…
See more