用『帳目不清』來批判燈節是抹煞全體公務同仁的努力

燈節是我接下這個職位後第一個由觀傳局主辦的活動，而自1月17日上任後，只記得我的日子每天堆在會議，公文看得天花地亂，甚至連跟局內同仁逐步認識打招呼都沒有，為了處理燈節簽約、回應媒體、確認活動細節，大家都累壞了。而這樣的時間離燈節的舉辦只有將近一個多月的時間，不要懷疑就是一個為期九天將近四五百萬人次，範圍佔地面積五萬多平方公尺的活動。但還好，所有局處同仁，團結在一起，我們辦到了，撐起了燈節。

想在這邊說清楚，承商在辦理過程中，多次開會討論規劃，但踩街遊行活動遲遲未能依原服務建議書規劃履約，三催四請甚至搞失蹤，基於活動辦理在即，時程緊迫，所以依據政府採購法第22條第1項第3款：「遇有不可預見之緊急事故，致無法以公開或選擇性招標程序適時辦理，且確有必要者。」所有過程都是依採購法相關規定辦理。

另外，在預算方面我們也直接說明了，2018臺北燈節總經費8,587萬7,000元，其中市府公務預算為5,384萬7,000元，中央及各界贊助金額則為3,203萬元，上述經費當然全部用在臺北燈節各項活動辦理，一切都是依政府採購法辦理採購招標程序作業。其餘則由承商執行2018臺北燈節各項活動，並沒有外界所指流向不明、帳目不清等情事。

曾經 見山是山，見水是水。
辦活動，只看到眼前的瑣碎的問題。看不到背後的價值跟意義。

曾經 見山不是山，見水不是水。
辦活動，只看到新聞稿篇數，內容正向不正向，捷運搭乘次數有無增加等等，看到的只是數字。

現在 見山終於是山，見水終於是水。
辦活動，終於看見的是，參與民眾臉上的笑容。爸爸一邊背著包包，一邊幫媽媽還有小朋友拍合照。看見奶奶蹲下來幫小朋友綁鞋帶，提著提燈的小朋友跟奶奶說他想上廁所。看見背著書包穿著制服的高中情侶在裝置藝術前相擁自拍。看見了好多好多，終於回到辦活動的本質，所有成就感來源，就是大家幸福的微笑，參與的回憶都顯珍貴，因為一起擁有過美好，一起愛上台北。

原來辦大型活動的意義，只是希望參加的大家，可以幸福。如此而已

想說的是，對我們同仁感到很抱歉，對於任何活動都用心盡力規劃執行溝通協調，受盡了委屈，希望我能更強大保護你們，而不是讓你們受到無謂語言或肢體的霸凌。辛苦了各位，我們繼續往前衝。一起為台北市創造幸福的回憶。

我，深深以觀傳團隊為榮。

針對緊急採購的部分補充如下：

2018臺北燈節緊急採購係因得標廠商未能依服務建議書所提方案執行，有可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限且情節重大，依契約規定辦理解除契約。又鑒於時程緊迫，故依據行政院公共工程委員會88年7月5日（88）工程企字第8809771號函略以：「……非屬「政府採購法」第50條第2項「決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約」之情形，自不適用本法施行細則第58條規定。惟如有不可預見之緊急事故之情形，建議依「政府採購法」第22條第1項第3款規定辦理。」

攝影：潘俊霖

#觀傳戰隊
#繼續加油一起加油
#謝謝為台北市付出的你妳您

[政府勞務派遣契約應明訂保障勞工]

不論是國立大學的清潔勞務，或是台博館的數位典藏計劃，都顯示有些政府機關勞務派遣制度，承包廠商幾乎是「過一手」而已，承包廠商拿「管理行政費」，一旦出現勞資糾紛時兩手一攤說「那些雇員其實我也不認識，我只是負責申請薪水」；以此次台博館為例，積欠的一個月薪資，拖延了一年，還得勞工自己打官司。

昨日質詢公共工程委員會，相信這個問題也不是個案而已，公共工程委員會也承諾會一個月內邀集相關單位，研議修改政府勞務派遣契約範本，避免類似勞資糾紛，契約保障派遣勞工權益，並委託之政府機關應能代位求償，讓勞工獲得應有之酬勞。

另政府採購法101條，機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，
並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：
一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。
二、借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件參加投標、訂約
或履約者。
三、擅自減省工料情節重大者。
四、偽造、變造投標、契約或履約相關文件者。
五、受停業處分期間仍參加投標者。
六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。
七、得標後無正當理由而不訂約者。
八、查驗或驗收不合格，情節重大者。
九、驗收後不履行保固責任者。
十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。
十一、違反第六十五條之規定轉包者。
十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者。
十三、破產程序中之廠商。
十四、歧視婦女、原住民或弱勢團體人士，情節重大者。
廠商之履約連帶保證廠商經機關通知履行連帶保證責任者，適用前項之規
定。

接下來我們會清查到底101條第14款是否真的有廠商因此被提報不良廠商過。

【行政法】最高行103 .3.2 決議

今年政府採購事件依然熱門！這決議是把102年座談會的問問升格成決議了，請稍加注意！司律同學也特別注意釋字719跟幾個政府採購的決議會合併起來一起考。



【法律問題】
政府採購法第 101 條第 1 項第 10 款「因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者」及第 12 款「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者」所規定之「因可歸責於廠商之事由」，是否以全部可歸責於廠商之事由為限？

【決議文】（採否定說）
依政府採購法第 1 條規定及同法第 101 條之立法理由可知，政府採購 法之目的在於建立公平、公開之採購程序，維護公平、公正之競爭市場， 並排除不良廠商，以達有效率之政府採購。而採購契約成立後，得標廠商 即負有依債務本旨給付之義務，茍未依債務本旨為給付，並有可歸責之事 由，致延誤履約期限，或採購契約被解除或終止，即該當於第 1 項第 10款所稱「因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限」，或第 12 款所 稱「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約」，不以全部可歸責為必 要。至是否予以刊登政府採購公報，仍應審酌違約情形是否重大（參照政 府採購法第 101 條之立法理由）及符合比例原則。

網頁連結：
http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx…