#月旦法學雜誌第314期 📌法律行為無效之回復原狀／陳自強（臺灣大學法律學院教授）
　　
陳自強教授本文將焦點放置於民法第113條及第114條第2項法律行為無效或被撤銷回復原狀之規定，系爭立法之妥當性及規定必要性，備受質疑，然此二者並非憑空而降，而有大理院判例及民國民律草案為其先鋒；日本2017年民法修正增訂類似於我國民法第113條之規定，確認有償契約給付之返還有其特殊性，性質上接近契約解除之回復原狀關係，並非利益返還，而為給付返還，受領人不得主張所受利益不存在。此等法則或思想也出現在最近的債法修正或國際契約法統一文件，可謂國際共識。契約無效給付返還與契約解除回復原狀整合為統一的給付返還關係，此其時矣。透過從過往至今之判例分析回復原狀之內涵，並提出法制建議，執得一讀。
　
✏關鍵詞：法律行為無效、回復原狀、日本民法修正、事實上雙務關係說、價額償還說
　
✏摘要：
民法第113條及第114條第2項法律行為無效或被撤銷回復原狀之規定，立法妥當性及規定必要性，備受質疑，然此二者並非憑空而降，而有大理院判例及民國民律草案為其先鋒，倘再參考極可能參與制定前二規定學者的看法，民法第113條之制定乃單純地對民法第182條之善意、惡意之認定標準予以微調，既非獨立的請求權基礎，亦非關於返還請求權要件的規定。日本2017年民法修正增訂類似於我國民法第113條之規定，確認有償契約給付之返還有其特殊性，性質上接近契約解除之回復原狀關係，並非利益返還，而為給付返還，受領人不得主張所受利益不存在。此等法則或思想也出現在最近的債法修正或國際契約法統一文件，可謂國際共識。契約無效給付返還與契約解除回復原狀整合為統一的給付返還關係，此其時矣。
　　
✏試讀
🟧日本民法契約無效或被撤銷之回復
　
898年施行的日本民法法律行為章、第四節「無效及撤銷」，僅於民法第121條但書規定限制行為能力人僅於依其行為現存利益之限度內，負返還之責，並無類似我國民法第113條之規定。日本民法並不承認物權行為獨立性原則，物權變動係因債權契約之效力而生，契約被撤銷前已為契約之履行，契約撤銷後，發生不當得利返還關係，契約撤銷前因買賣契約而生之所有權移轉效果不發生，出賣人仍為所有人，依所有物返還請求權即可請求返還所有物，然是否尚有或唯有不當得利規定之適用，甚有爭論。學者我妻榮援用占有不當得利之觀念，認為因標的物仍由相對人占有，實質上有利益存在，以無效或撤銷為由請求返還，不論所有權歸屬如何，均應適用不當得利之規定，藤原正則則認為應承認所有物返還請求權與不當得利返還之競合關係。無論如何，買賣標的物交付買受人後，若原物返還不能，所有物返還請求權已無濟於事，如何處理給付返還，2017年民法修正前，聚訟紛紜。
　
🟧我國民法何去何從：大理院判例
　
我國民法總則制定於1929年，在此之前，並無形式意義的民法（民法典）。1911年完成的大清民律草案未及施行，中華民國建立，孫中山建請參議院以「大清民律草案」作為臨時適用法律，但被拒絕，到1930年中華民國民法施行前，均以「大清現行刑律民事有效部分」作為民法一般法。大清現行刑律民事有效部分與契約有關之條文不過20餘條，因陋就簡，大理院判例與解釋彌補民法典空白。關於無效被撤銷法律行為之效果，幾則大理院判例，對將來我國民法第113條及第114條第2項之制定，影響深遠。法律行為無效方面，大理院4年上字第521號判例：「締結無效契約之當事人，應負回復原狀之義務。」明示當事人負有回復原狀義務，大理院4年上字第371號判例：「被撤銷之法律行為，視為從始無效，故一經撤銷之後，須各回復其未結契約以前之狀態。」及大理院6年上字第1178號判例：「浪費人之處分行為，經保護人撤銷後，其撤銷之結果雙方應各負回復原狀之義務，故所受相對人之價金，決無可以不當利得而不予返還之理。」更確認法律行為被撤銷，雙方亦負與無效相同的回復原狀義務。
　
🗒全文請見：法律行為無效之回復原狀／陳自強（臺灣大學法律學院教授），月旦法學雜誌第314期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

📚#元照新書賞閱📚契約給付之返還關係──契約法之現代化Ⅵ
【作　者】陳自強│國立臺灣大學法律學院特聘教授

【本書簡介】
　　契約無效、被撤銷，已為之給付得依不當得利請求返還，契約被解除，發生回復原狀關係。返還目的若均為回復到契約未履行之狀態，返還之內容卻因請求權基礎不同而有差異，價值判斷的衝突矛盾，未必有其正當性。近年來，國際間統一的契約給付返還關係建立之呼聲，不絕於耳。為提供我國解釋論及立法論討論的基礎，本書鳥瞰契約解除回復原狀關係之生成發展及各國法律狀態、針對原物嗣後返還不能問題處理，觀察國際間發展的最新動向、比較不當得利返還與解除回復原狀效果的不同，進而，異中求同，勾勒出統一的契約給付返還關係的藍圖。

📖本書詳細介紹：http://www.angle.com.tw/Book.asp?BKID=12958

🈵7月購書節，滿1500贈100，滿899免運：http://qr.angle.tw/ag1

📚「試」氣如紅˙「躍」進法研，滿額贈法研書籍一本：http://qr.angle.tw/svu

📚公職、警特書籍三本85折：http://qr.angle.tw/79x

📚比較法研究、滿2000贈500：http://qr.angle.tw/dww

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱期間享〈元照讀書館〉實體講座免費參加資格：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📌契約失敗給付返還關係之統一／陳自強 教授

陳自強教授在本文先盤點民法中存在的各種契約失敗返還的法律依據，包括物上請求權、不當得利、契約無效返還請求權、契約解除請求權等，但如此多元的契約返還關係彼此競合是否有助於權利行使？值得探究。

陳教授認為，此多元的契約返還關係若在返還範圍、危險負擔等方面，各行其道，產生內國法律體系價值判斷的衝突矛盾，故當務之急係消弭因啟動的返還制度不同而生的差異，並建立統一的契約返還關係。在此目標設定下，陳教授將從法律史、比較法、法律釋義學等角度，探討契約解除之回復原狀關係及不當得利返還的法律效果，一方面提供我國解釋論與立法論討論的基礎，同時，勾勒出統一的契約返還關係的藍圖。

◎本文出處：契約失敗給付返還序說，陳自強（臺灣大學法律學院教授），月旦法學雜誌第301期

🌞初夏充電季，#訂雜誌，#購知識庫點數 贈充電禮 #新書兩本👉http://qr.angle.tw/jaj

🔹元照網路書店購書滿1000元加贈〈專區書籍〉乙本專區書籍👉http://qr.angle.tw/3a6

【#5月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/dg6

【#6月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/t0u