雖然這篇囚犯困境例子鄉民發文沒有被收入到精華區：在囚犯困境例子這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 囚犯困境例子產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過7,451的網紅元毓，也在其Facebook貼文中提到， 為什麼「囚犯困境」是錯誤的例子？ Nash均衡最愛提的「囚犯困境」是個騙法律外行人的錯誤例子，因為案例聲稱：「證據不充分下，兩名被告的任一名都不承認犯案就無法定罪。」這點已經落入美國聯邦證據法FRE Rule 801、804範疇，其實個人A拒絕認罪，同案共同被告B對檢察官的自白也相當可能無法使A在...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過19萬的網紅Introduction，也在其Youtube影片中提到，#賽局理論#囚徒困境#奈許均衡 人生到處都有賽局，你能在這場賽局中勝出嗎？蕾咪這次想分享賽局理論帶給我們生活的影響，其實不管在經濟、商業、感情、日常生活都有它的蹤影，只是我們沒有去注意到，如果你能善用它帶來的好處，或許就能在這個人生賽局中贏得勝利呦～：） 如果喜歡這個頻道別忘了訂閱喔❤️ --- t...
-
囚犯困境例子 在 Introduction Youtube 的最佳貼文
2021-02-08 07:30:00#賽局理論#囚徒困境#奈許均衡
人生到處都有賽局，你能在這場賽局中勝出嗎？蕾咪這次想分享賽局理論帶給我們生活的影響，其實不管在經濟、商業、感情、日常生活都有它的蹤影，只是我們沒有去注意到，如果你能善用它帶來的好處，或許就能在這個人生賽局中贏得勝利呦～：）
如果喜歡這個頻道別忘了訂閱喔❤️
---
time code:
00:00大家好～這次想分想賽局理論跟生活中相關的例子～
00:50賽局理論是什麼？
01:27囚徒困境是什麼？
02:51賽局理論應用在生活？
09:40蕾咪想知道～你是哪種呢？：）
---
可以看到更多的蕾咪~
訂閱蕾咪PressPlay專業知識服務→ https://app.pressplay.cc/CFP
想看蕾咪IG限時動態→ https://www.instagram.com/ramihaha/
想找蕾咪FB留言聊天→ https://fb.com/ramihaha.tw/
觀察蕾咪旅遊部落格→ https://ramihaha.tw/
---
可以看到更多影片！
【理財教學】賺超過薪水？邁向財務自由！被動收入與主動收入差在哪？
❤ https://youtu.be/JeblgTqh_J0
【投資教學】買進就下跌、股票被套牢怎麼面對？基礎3種投資策略解密！
❤ https://youtu.be/XHQ52YkGcOo
【理財教學】保險原來這樣買？我適合哪種保險？基本保險觀念剖析！
❤ https://youtu.be/dDb2ROuaLB8
【理財教學】擺脫月光族！SOHO族、自由工作者必看3招理財術！穩定收入又能加薪！
❤ https://youtu.be/BOWf0hpBh7U
【投資教學】美股投資選股策略快速教學，4本經典好書入門推薦！
❤ https://youtu.be/JGT-jUj4cL4
歡迎有更多的理財問題，可以留言跟我說，
我會挑選適合的問題，錄製更多教學影片囉！
希望從這理財的小小習慣去改變我們彼此的生活啦！
歡迎訂閱蕾咪的頻道喔:)
※這不是商業影片！ ^^
※This is NOT a sponsored Video.![post-title]()
囚犯困境例子 在 元毓 Facebook 的最佳貼文
為什麼「囚犯困境」是錯誤的例子？
Nash均衡最愛提的「囚犯困境」是個騙法律外行人的錯誤例子，因為案例聲稱：「證據不充分下，兩名被告的任一名都不承認犯案就無法定罪。」這點已經落入美國聯邦證據法FRE Rule 801、804範疇，其實個人A拒絕認罪，同案共同被告B對檢察官的自白也相當可能無法使A在法庭上被定罪。
換言之，Nash均衡的個人最佳解恰恰是「拒絕認罪」。
經濟學愛舉的雙囚犯困境例子只證明經濟學家考證潦草隨便。這也再次說明，博奕論多半只是故事說得好聽，真實世界侷限條件根本被忽略得亂七八糟，半點科學解釋力都沒有。
補充：
就算不考慮真實世界條件，囚犯困境本身邏輯也是錯誤。
兩個嫌疑犯如果可以事前溝通，或事後透過律師甚至買通監獄管理人員、警察溝通，都不會落入Nash以為的選項。
之所以不如此選擇，只能說「訊息成本太高」。而此訊息成本並未被Nash記入決策收益中。這也是說，如果考量訊息成本，則二者均不認罪的收益是最糟糕選項而非最佳選項。而這點已經說明Nash均衡理論違反經濟學第一天條「自私的假設」（當然也說明Nash的成本觀念不好）。我說過很多次，違反此天條的經濟學理論經濟邏輯自我矛盾，註定是錯誤理論。
基本上博奕論就只是自言自語的數學小說，毫無經濟學內涵可言，更無科學解釋力可言。不只囚犯困境，幾乎所有博奕論的例子都有共同問題。
這就是為什麼好幾位經濟學大師級人物認為博奕論的發展是經濟學的不幸。