成「倒宇天光」2.0？陳柏惟：專業願受民意檢驗，若只是因為我很「臺」就想罷免我沒道理
.
繼民進黨籍桃園市議員王浩宇遭罷免後，中國國民黨臺北市議員羅智強點名台灣基進立委陳柏惟是下波罷免對象。今（18）日陳柏惟回應，罷免要看正當性，也尊重民主制度，若民眾認為專業表現不夠，就接受民意檢驗。他說，若是看他不爽，甚至因為他很「臺」就要罷免掉，這沒道理。他強調：「從當選到現在，沒有對不起投給我的每一張選票。」
.
台中市大里區立仁里長鄭伯其，響應台北市議員羅智強「割萊委」行動，將發動罷免陳柏惟。羅智強稍早表示，若說王浩宇是最挺萊豬的議員，陳柏惟就是最挺萊豬的立委。並喊話：「3Q 掰掰！罷免陳柏惟，臺中人站出來。」
.
對於媒體詢問，是否認為被民進黨萊豬議題拖下水？陳柏惟強調，他認為美豬是個國際貿易規則，多數民眾也知道這是臺灣邁向國際的過程，不認為有做錯什麼。
.
陳柏惟說，民進黨在萊豬上比較大的問題是，看起來過去有反對過，這也是讓多數人心裡不舒服、無法挺得理直氣壯。他說，相信中國國民黨立委江啟臣、蔣萬安、前立委顏寬恆這些人，之前去美國也都吃過美豬。既然如此，這明顯就是政治操作。讓臺灣成為反智社會，無法理性討論科學可以解決的問題。
.
陳柏惟也反批羅智強蹭聲量、跟風。他分析，羅希望成為中國國民黨內議題的領航者，但因為他沒有派系、家世血統，身為外來的政治人物，必然要用空戰向黨中央表達忠誠。不過，若問起羅在市議會的政績，還真的講不出來。他向羅智強喊話，別忽略政治工作的本質，在這位子上到底應該做什麼。
.
陳柏惟也認為，不像立委、市長是「單一選區制」，在一個選區選出兩席或以上的「複數選區」，是否可以用多數意見把少數聲音排擠掉，也是未來修法可討論的問題。（文字/攝影：沃草記者廖昱涵）
.

------
#沃草需要你 #定期定額募集中

每月 199 元，留下守護台灣的力量！
https://waa.tw/fRm7DF

FB/IG_watchout.tw｜TG/YT_WatchoutTW｜TW_watchoutTW

憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。

前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。

這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？

只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。

※

我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

我的修憲主張：

一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」

立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。

如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？

我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。

現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。

因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。

我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。

二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。

當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。

若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。

因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。

三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。

憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。

如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？

這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。

我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。

有沒有很奇怪？

我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？

憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。

我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。

華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。

沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？

我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。

我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。

如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。

我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。

我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。

這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。

基隆市議員 張之豪

憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。

前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。

這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？

只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。

※

我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

我的修憲主張：

一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」

立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。

如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？

我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。

現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。

因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。

我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。

二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。

當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。

若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。

因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。

三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。

憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。

如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？

這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。

我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。

有沒有很奇怪？

我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？

憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。

我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。

華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。

沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？

我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。

我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。

如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。

我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。

我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。

這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。

基隆市議員 張之豪

更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )