投資專業🎯贏得未來
🏛元照讀書館：公司營運各階段租稅優惠探討講座（ #月旦雜誌訂戶免費參加）
主講人：洪銘鴻／KPMG稅務投資部副總經理

我要報名：http://qr.angle.tw/svk

協助新創公司創辦人對公司營運有初步了解，並讓公司負責人、財會人員等瞭解各項租稅優惠之適用對象、要件及相關注意事項。

【大　綱】
★公司營運各階段稅務議題
★公司投資之租稅獎勵需求
★個人股權結構與租稅獎勵
★員工獎酬及相關租稅獎勵
★全球反避稅、反洗錢與 CRS

【相關講座】
🔹公司常見的稅務法律議題─從商業會計法談起（影音線上版）／王萱雅
http://qr.angle.tw/lrk

🔹企業租稅解析與常見錯誤實務案例（影音線上版）／張淵智
http://qr.angle.tw/jug

🔹創業的股權規劃—法律及稅務問題探討（影音線上版）／陳塘偉、蔡佳峻
http://qr.angle.tw/ak2

【鼓勵海外資金回台，解決境外公司法律疑議】

《促進境外資金回國投資特別條例》希計在本會期三讀，但適用對象的廣大台商，在免稅天堂註冊的境外公司，90%都在台灣實際營運，資金透過設在其他國家的銀行OBU賬戶進出，但營收與所得從未在台灣申報、繳稅過。

這違反全球反避稅規則、我國《所得稅法》第43條之4規定，必須在實際營運地申報、繳稅，因此面臨必須補稅及處罰。

但問題並沒有只要補稅即可那麼簡單，在台灣目前的法院判決案例，這類公司被法院視為「紙上公司」、「虛設公司」，在目前法院的判決當中，已有公司負責人因此入獄服刑，知名案例是生產「牛頭牌沙茶醬」的好帝一公司。

法源依據有二：（a）這類公司因為營收與所得從未在台灣申報、繳稅，違反《商業會計法》的「財報不實」，構成刑事犯罪，漏報的稅款屬於犯罪所得，面臨被法院「沒收」，追訴期長達20年。

（b）由於逃漏稅是洗錢罪的前置犯罪，根據《洗錢防制法》第18條第2項增訂理由，只要無法交代來源的資金與財產，都會被法院「擴大沒收」。

這導致境外公司的負責人面臨入獄服刑，辛苦一生的財產可能瞬間全部被法院沒收，一切烏有。

財政部目前正在研擬《促進境外資金回國投資特別條例》草案，也發佈幾項解釋令，但從未說清楚這類境外公司的「法律地位」是什麼？也未明確釐清這些資金是否構成逃漏稅，必須補稅、處罰。

若財政部認定這些境外資金是「合法」，這樣的公司沒有實際在該地運營，但不是為了避稅、逃稅目的，而是有其他商業上目的才不得不為。這樣的話，這些公司回來都「只能」補稅，連漏稅罰都談不上，核課期間也是5年。

若認定是「違法」，台商會面臨入獄服刑，沒有緩刑、沒有易科罰金之刑，這樣的話，誰還敢把資金匯回台灣？

另一方面，《促進境外資金回國投資特別條例》在2020年生效，一旦這些境外資金回流之後，由於《商業會計法》與《稅捐稽徵法》41條的追訴期都是長達20年，台商將面臨被法院回頭追究。稅務律師指出，實務上也已經有在逾越核課期間後，仍然以刑罰追訴。

我今天利用財政委員會的質詢，對財政部長蘇建榮提出要求，對於上述「定義」的問題，在《促進境外資金回國投資特別條例》預計今年六月底三讀前，也就是未來3個月內，財政部一定要說清楚，不能再推託那要個案認定，或是說那是特殊狀況。

若是不把法律的明確性說清楚，台商、會計師、稅務律師都會很困擾，稅務機關第一線的稽徵人員也無所適從。

蘇部長當場允諾，在未來3個月內會解釋清楚，解除台商的疑慮。

相關新聞：
鼓勵海外資金回台投資 財部研議紙上公司解套方案

海外資金回台負責人恐抓去關？ 財部三個月內釋疑
http://chinatim.es/DX73V

資金回台租稅優惠 不加碼
http://udn.to/F2ZVW

<兩岸司法互助,互助了什麼？>

最近有一個新聞,
就是陳由豪淘空一堆公司遭判刑確定後潛逃大陸
事隔多年,通緝時效將於今年5月屆滿,
到時陳由豪回台,台灣法院是拿他一點辦法都沒有！

ㄟ,兩岸不是在民國98年簽訂兩岸司法互助協議,
就重大經濟犯罪引渡相關合作事宜達成共識嗎？
甚至馬總統去年提到這個協議時,
也是引以為傲的引了一大堆數據（互助達成率81％）,
說該協議具體成果非常顯著balabala～

既然效果那麼顯著,
那陳由豪怎麼從98年簽訂協議後到現在,
搞了7年多還回不來？

從一個律師的角度,
協議,就是兩個國家（統治主體）的契約,
既然是簽約,
第一個,要確認什麼？
絕對不是契約內容,可以賺多少錢？獲得什麼好處？
而是確認：簽約對象可以信賴！
你今天跟陳由豪簽約,
他說你簽下去,匯款1000萬給他,一個月後可以賺100億,
你會不會簽？
鬼才會簽！

那兩岸司法協議,是跟誰簽署？
中國（共產黨）！
一個專制政權,一個動輒關押逮捕律師的政權！
（中國去年七月期間大肆搜捕兩三百個律師,查抄律師事務所,
連律師人身安全都無法獲得保障,更何況人民勒？）
那怎麼期待對方會遵守協議勒？
（會乖乖遵守的,是台灣吧？我們太老實了！）

那簽署之後,我們得到什麼？

馬總統說該協議簽訂以來,雙方互助達成率達81％,
並引以為傲！

我不曉得這個有什麼好驕傲的？
達成率81％,代表有19％（將近兩成）未被執行,
特別是有些案件,比如陳由豪,
他明明在大陸又開公司又開工廠的,
你說大陸官方不知道他人在哪,那真是見鬼了！
結果搞了7年,陳由豪勒？
不要跟我講數據,
陳由豪羅福助何智輝這些大咖沒回來,
什麼81％達成率,人民根本無感！
（什麼叫做無感？這就叫做無感！）

從上面可以看出（不管是數據或重大個案）,
對岸是一個"選擇性"遵守協議的國家,
你簽了,還相信對方會遵守,
是你太笨？還是對方太聰明？

接下來我們看協議內容,
有關人員遣返部分,
該協議第6條：
受請求方認為有重大關切利益等特殊情形者，
得視情決定遣返。
也就是,大陸有裁量權決定是否遣返陳由豪,
而法務部101年曾發佈一個新聞稿,
說他們曾經3次（98年兩次,101年一次）向大陸要人,
大陸都不處理（人家根本不甩你！）,
那可以說中國有這個誠意跟你司法互助嗎？

那我們付出了什麼代價？

k之前有寫過一個案例,
杜明郎,杜明雄,
他們被控在廣東省殺害了五個人,
兩個台商,三個大陸人（一個女子跟兩個保全）,
被判死刑,並已槍決～

這個案件比較特殊的是,
這個案件是在大陸發生,相關證物及筆錄,都在大陸作成,
但是人是在台灣受審～

那就產生一個問題,
相關證人都是大陸人,無法傳喚到台灣,
證物,是大陸公安蒐集採證的,
鑑定報告,大陸方面作的,
筆錄,是大陸公安做的,
法院如何看待這些卷證資料？

一審法院是判無罪,
理由是法官認為大陸證據採證有瑕疵,
證人計程車司機的證詞也有前後不一的情況,
相關證物及證人都在大陸,無法檢視或傳喚來做交互詰問,
對被告的辯護權影響很大,
依照卷內證據資料無法得到有罪的心證,
故判無罪～

但這個案件後來二審被改判有罪,
上訴三審,最高法院發回更審,
歷次更審均判有罪且判死刑的法官,
都是認為依照兩岸司法互助協議,
認為大陸公安的角色等同我方警察,
故對岸所作的相關筆錄或鑑定,法院都採納,
故判有罪,並判死刑～

問題是：

第一個,
就算是台灣警方所作的筆錄,甚至檢察官做的筆錄,
到法院還是要經過被告同意才可以作為證據,
若被告認為有若干部分是在被逼供或誘導的情況下作成,
可以不同意作為證據,
（但法院如果認為可信度很高,還是可以採納,但要說明理由～）
那為何大陸公安做的筆錄,台灣的法院就得照單全收？

第二個,
相關關鍵證人,在台灣都要經過交互詰問,
透過一連串問題的回答,
可以重新架構案發當時的情況,還原現場情況,
很多虛偽或前後矛盾的證詞在交互詰問下都無所遁形,
但在這個案件裡,
關鍵證人（比如：計程車司機）在大陸,
無法傳喚到台灣出庭作證,
那等於是取消了被告原來應該有的交互詰問權利及對質權利,
法院也等於是只能書面審理相關資料作出判斷,
（證物都在大陸,只有照片,根本看不出什麼）
嚴重違反直接審理原則～

第三個,
大陸的司法制度及法治觀念落後台灣至少20年,冤案一堆,
甚至有被告被認定殺人分屍,判死刑槍決後,
按理已經死亡（？）的被害人,卻活著回到家鄉的情況出現～
顯示第一線公安辦案的草率及欠缺法治觀念,
跟台灣還有一段距離,
那台灣法院面對大陸公安的相關卷證資料,
是否一定要照單全收？
就成了問題～

這也突顯出一個問題,就是當初在簽訂兩岸司法互助協議時,
沒有考慮到大陸司法制度的落後程度～

另外,
往後到大陸要很小心勒,
萬一附近發生兇案,你又很倒楣的被栽贓,說你是兇手,
指紋?
反正採集你的指紋之後再去加工到兇刀上,
或塗在案發現場上,
那你就死定勒～
（K的OS：這種情形應該叫做"被殺人"對吧？）

因為台灣本來規定得蠻嚴密的刑事訴訟程序,
遇到這種大陸發生的案件,
都一定程度失去了他應有的作用勒～

結語：

你看看你看看,
我們拿了黃金（我國無條件引用對岸蒐證的證據資料）
去換到什麼？
喔,陳由豪等重大經濟罪犯在大陸過得舒舒服服,
我們還拿他沒輒～

這不是黃金換糞土,那什麼才叫做黃金換糞土？

相關法條：
兩岸互助司法協議：
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=Q0070013

法務部101年發佈之新聞稿：

針對自由時報101年11月11日自由廣場讀者投書
「曾勇夫哪裡不方便」，法務部回應如下：
通緝要犯陳由豪外逃大陸地區乙案，
屢透過「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」
(以下簡稱「兩岸司法互助協議」)平臺，
向大陸地區主管部門請求遣返，
法務部仍將持續邀集國內各相關機關研商，
近期將再度向陸方正式提出請求。

陳由豪因違反商業會計法、背信、侵占、妨害名譽等罪，
遭臺灣基隆地方法院、臺灣臺北地方法院、
臺灣臺北地方法院檢察署，
分別於92年7月31日、98年4月10日、99年2月2日發布通緝在案；
「兩岸司法互助協議」第6條第3項雖然規定
「受請求方認為有重大關切利益等特殊情形者，
得視情形決定遣返」，
並參照司法互助慣例有多條款之但書例外適用情形，
法務部仍於「兩岸司法互助協議」生效後之98年8月4日，
正式向大陸提出遣返之請求；
再於99年9月、101年5月，
經由法務部授權執行遣返之本部調查局向陸方陸續提出請求遣返，
陸方迄今並無正式回覆是否將陳嫌遣返。

因國人高度關注藏匿在大陸地區的通緝犯陳由豪
緝捕遣返的成果，
並深惡痛絕要犯外逃大陸逍遙法外之情形，
而陳由豪等要犯遣返案，
確為兩岸司法合作成效的重要指標之一；
至今，依照「兩岸司法互助協議」機制
曾多次請求而無具體成果，
法務部仍將再度依照協議管道向陸方正式提出請求，
籲請陸方給予正面回覆，並努力商請協調國內相關機關，
以現存有效的各種途徑，促請大陸相關主管部門，
積極回應我方請求，落實兩岸司法互助之合作。