為什麼這篇商品 的 定義 範圍鄉民發文收入到精華區：因為在商品 的 定義 範圍這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者LeChatelier (n3g0t!at0r-)看板Economics標題Re: [請益] 當...
商品 的 定義 範圍 在 企業精英 Elites Insider Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 19:04:14
第一篇：金錢是否是衡量一個人成功的標準 現代社會很浮躁，大多數人都在追求金錢、名譽、地位，企業追求利益最大化本無可厚非，但連政府部門也在崇拜GDP，整個社會唯金錢、唯地位評價一個人是否成功，拜金主義橫行造成了很多的社會問題，道德淪喪，人與人之間感情日漸淡漠，幸福感不強等問題都與錯誤的成功評價方式有...
※ 引述《anamoony (安娜魔女)》之銘言：
: 大家好,我是理工科學生,現在開始唸經濟準備研究所
: 昨天做高勝銘老師的經典習題看到一個觀念,我百思不解,首次來這裡請教大家,多多指教!
: 講義寫說:當商品定義範圍越小,由於替代品越多,故需求彈性越大
: 他舉的例子:大同電視機的需求彈性必然大於整個電視機的的需求彈性
: 因為前者定義範圍較小
: 其實我直覺很怪,因為我想過一個例子
: 當我在拍賣搜尋"帽子"這個關鍵字,會出來10000項物品符合我的需要
: 可是當我搜尋 Hello Kitty 帽子,會出來的項目一定小於10000
: 所以當我定義範圍越小,出現可以替代的物品就越少,怎麼說可以替代的物品越多?
: 難道是各種帽子都可以算是我Hello Kitty帽子的替代品?
: 怎麼解釋他的需求彈性就越大? (替代品少,需求彈性小)
: 需求彈性的定義:X物品一單位價格的變動影響其需求量
: 如果有認知不清或思考上的謬誤,請不吝指出~多謝^^
分享以前某位老師提過的方法：「彈性」可以想成是「替代性」
因此，大同電視機的「替代性」相對較高，因為還有其他品牌的電視機可以替代
同理，由於存在其他品牌的帽子來替代Hello Kitty的帽子
所以Hello Kitty的帽子替代性相對來說較高
若從需求彈性的定義來看，我們可以想成：
假設顧客只消費電視機這種財貨
Ea = 大同電視機漲價一塊錢時，顧客所減少的數量
Eb = 電視機漲價一塊錢時，顧客所減少的數量
那麼顯然Ea > Eb
因為既然大同電視機變貴了，顧客還有機會選擇其他品牌的電視機
所以願意掏腰包買電視的人還不會減少那麼多；
但如果電視機都變貴了，顧客的選擇相對來說比上述情況還少，
願意掏腰包的人自然也就少了更多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.54.215