為什麼這篇商品定義鄉民發文收入到精華區：因為在商品定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者LeChatelier (n3g0t!at0r-)看板Economics標題Re: [請益] 當...
商品定義 在 Miss Fit / A Y U M I Instagram 的精選貼文
2021-09-24 15:10:23
アメリカでカルト的人気の【DRUNK ELEPHANT(ドランクエレファント)】知ってる？🇺🇸10月から日本に初上陸するスキンケアブランドです。 “肌の悩みで困っている人々の助けになりたい”という創設者の気持ちからスタートしたこのブランドは、7年で売上高100億円を突破したというくらい多くの人に支...
※ 引述《anamoony (安娜魔女)》之銘言：
: 大家好,我是理工科學生,現在開始唸經濟準備研究所
: 昨天做高勝銘老師的經典習題看到一個觀念,我百思不解,首次來這裡請教大家,多多指教!
: 講義寫說:當商品定義範圍越小,由於替代品越多,故需求彈性越大
: 他舉的例子:大同電視機的需求彈性必然大於整個電視機的的需求彈性
: 因為前者定義範圍較小
: 其實我直覺很怪,因為我想過一個例子
: 當我在拍賣搜尋"帽子"這個關鍵字,會出來10000項物品符合我的需要
: 可是當我搜尋 Hello Kitty 帽子,會出來的項目一定小於10000
: 所以當我定義範圍越小,出現可以替代的物品就越少,怎麼說可以替代的物品越多?
: 難道是各種帽子都可以算是我Hello Kitty帽子的替代品?
: 怎麼解釋他的需求彈性就越大? (替代品少,需求彈性小)
: 需求彈性的定義:X物品一單位價格的變動影響其需求量
: 如果有認知不清或思考上的謬誤,請不吝指出~多謝^^
分享以前某位老師提過的方法：「彈性」可以想成是「替代性」
因此，大同電視機的「替代性」相對較高，因為還有其他品牌的電視機可以替代
同理，由於存在其他品牌的帽子來替代Hello Kitty的帽子
所以Hello Kitty的帽子替代性相對來說較高
若從需求彈性的定義來看，我們可以想成：
假設顧客只消費電視機這種財貨
Ea = 大同電視機漲價一塊錢時，顧客所減少的數量
Eb = 電視機漲價一塊錢時，顧客所減少的數量
那麼顯然Ea > Eb
因為既然大同電視機變貴了，顧客還有機會選擇其他品牌的電視機
所以願意掏腰包買電視的人還不會減少那麼多；
但如果電視機都變貴了，顧客的選擇相對來說比上述情況還少，
願意掏腰包的人自然也就少了更多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.54.215