藉著最近的病毒疫情，
剛好跟兒子討論什麼是「正義」！

正義，往往展現在困難決定時的選擇。
我借用了Sandel教授的案例跟兒子對談。

［場景一］
整列火車載滿旅客，時速100公里前進
駕駛員突然發現火車煞車完全失靈
只剩下方向盤可以轉動。
前進的路線上有五個人在軌道嬉戲
旁邊的鐵路支線
只有一個鐵路工人在軌道上工作
前進，鐵道上的五個人必死無疑。
但只要轉動方向盤到鐵路支線，
就可以把死亡人數從5個人降為1個人
如果你是火車駕駛員，
你會直行，讓不遵守規定的五個人喪生？
還是轉彎，讓遵守規定的一個人犧牲？

兒：我想我會轉彎，降低傷亡的數字！犧牲一個人，拯救五個人是值得的！

［場景二］
如果今天你不是火車駕駛員，
也沒有鐵路支線，
你是站在鐵軌正上方的天橋上，
眼看著火車失速就快撞死五個人。
在你的旁邊剛好有個非常肥胖的人
如果你確實知道把胖子推下去擋住火車
五個在鐵軌上的人就可以得救，
否則火車將撞死在鐵軌上的五個人。
你會動手把胖子推下鐵軌，
來拯救鐵軌上的五個人嗎？

兒：當然不會！這是謀殺唉！

我：可是你剛剛說犧牲1個人，拯救5個人是值得的啊？

兒：但是用手把旁邊的人推下去，我做不到。

我：所以你明知道做一件事可以救五個人你也不救？

兒：我下不了手。誰叫那五個人要在鐵軌上玩？被火車撞到也只是咎由自取而已！

［場景三］
你就是那個剛好路過天橋的胖子，你會⋯⋯

「謀殺的道德思考」
如果你必需在這兩種情況中作選擇
(1)殺害一人而挽救其他五人的生命
(2)什麼也不做讓五個人在你的眼前死去

你會怎麼做？
什麼才是正確的做法？
你的做法會不會因為立場不同而改變呢？

非常建議大家完整的看完第一講，然後思考一下你的決定。然後也想想看在武漢疫情的情況下，你會做出什麼決定？

請你在回答的時候用三種不同的身分思考，看看自己的回答會不會改變：

1. 與事件無關的第三者
2. 寒假旅遊剛好身陷武漢的人
3. 政府決策者

哈佛開放式課程Justice：What's The Right Thing To Do

非常推薦花時間好好看完，跟著一起想這些問題

Michael Sandel提出的情境
大部分的人都不會遇到
但這些情境
挑戰著我們每天用來判斷對錯的價值觀
這是一個好機會 重新檢視自己的思維模式
想清楚後 我們就不容易人云亦云
也不會輕易地被政客 被媒體操弄

與各位分享，也歡迎大家在這留言分享觀後感^^

CS50這堂免費課程的link：https://www.edx.org/course/cs50s-introduction-to-artificial-intelligence-with-python
我的新歌link：https://www.soundscape.net/a/9718

♥♥♥記得要訂閱我的頻道♥♥♥
https://www.youtube.com/channel/UCK5hnk_xAxl4K9PxdHb3Y7A?sub_confirmation=1

☞田心蕾的IG :https://www.instagram.com/raeannatian/
☞田心蕾FB粉專：https://www.facebook.com/raeannatian/
☞田心蕾tiktok: https://vt.tiktok.com/YC3yLs/
☞田心蕾的插畫 :https://www.instagram.com/kiss.leilei/