早上在台灣閱讀協會的閱讀論壇報告我對數位閱讀的觀察。若以廣義的「閱讀能力」來說，其實我並不覺得 i 世代的有比我年輕時差到哪去，所以分享的意見都很保守。  🥝  假設：  1）我們真的發現年輕人比起我們年輕時更不願意讀長篇文字，且閱讀成效更差。  2）線索指出這是因為他們不容易專注（或許因為網路時代有不同的閱讀習慣和環境）。  如果我們選的解決方案是叫他們讀更多長篇的東西，結果可能只是讓年輕人痛恨閱讀也痛恨我們。  這時候應該要問：  1）年輕人無法專注讀長篇東西是問題嗎？  2）如果是的話有效解決方案是什麼？  前者是價值問題，有討論空間；後者是經驗科學問題，或許我們最後會發現閱讀之外的其他有效方案，例如冥想跟運動。  推廣閱讀是我們想要的結果，要達到這結果，整體的有效手段有可能大多都跟閱讀沒直接關係。  從「為什麼人不閱讀」繼續挖，挖到「為什麼人的專注力不足」（以及其他相關現象），我覺得這個思路是有意義的。  當人的專注力達到該有的水平，你不只可以期待他有機會享受閱讀，也可以期待他更有能力解決各種生活問題，活出更好的日子。  🌰  有位老師問說，那若要鼓勵學生閱讀，好的第一步可以怎麼做？  我的想法是給學生好東西，讓他能覺得閱讀有趣和有意義。  我們講求教育效果，不是要推廣自己的喜好給學生，所以要注意，什麼東西是好東西，必須相對於人來判斷。  好東西必須要學生能憑自己努力（或至少在同儕互助下）大致讀懂，並從中獲得樂趣和成就感。或許《正義論》對哲學系大三學生來說是好東西，但對高中生八成不是。  我算是滿喜歡閱讀的了，但我也覺得自己當時的高中課程很無趣，因為我沒有覺得自己得到什麼好東西。  我無法理解古中國文學之美，也不知道學當時的高中數學有什麼意義，其他學科也好不到哪去。大致上高中課程對我閱讀胃口的效果是負的。  這並不是說我高中讀的東西沒價值，而是說它們並沒有以能讓當時的我體會其價值的方式放到我面前。  逼出來的閱讀不會長久，閱讀必須自己說服學生自己的價值。  🍘  我平常寫哲學文章，就是嘗試把對我來說的好東西變成對大家來說的好東西，讓一般人都可以享受哲學的樂趣。  寫出好東西需要專業。我這幾年跟 @aestheticell_textbook 美感細胞 協助新北市規劃品德聯絡簿，每學期的聯絡簿我都寫了三到四篇約800字的短文供學生參考和思考。  我並不知道怎樣寫東西可以讓國中生看懂和感興趣，但參與計畫的夥伴和校長們知道，他們協助我把東西寫得更好，我們也每學期蒐集老師同學的意見，來改進下學期做法。  🍪  有時候你可以藉由引導把東西變成好東西。 @kiwi_books 奇異果文創的國文課本就是個例子。  每篇課文底下都規劃了十幾個問題，緊扣段落，有些問某段用意，某些請學生就課文案例思考議題，讀這些問題，就像有老師帶討論，讓學生能往對的方向自己思考來理解文章，從文章讀出意義和樂趣。  國文課是我最不討厭的高中課程，但如果我高中時有奇異果版的課本，我很有可能會從不討厭變成喜歡。  同樣的，我想像如果自己高中時有我現在寫的那些哲學文章可以看，我就可以更早啟蒙，對自己思考問題的興趣更有信心。  讓人有好東西可以看，這是很值得做的事。