為什麼這篇同意搜索鄉民發文收入到精華區：因為在同意搜索這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者UponSunrise (凌熙)看板TPC_Police標題Re: [閒聊] 自願搜索同意書時間...
同意搜索 在 鬼島之音 Ghost Island Media Instagram 的最讚貼文
2021-07-11 09:09:36
#大麻煩不煩EP49 #謝和弦來了 你們敲碗我們聽到了，這不就來了嘛！ ⚡ 大來賓： 謝和弦 ⚡ 你被謝和弦了嗎？ ⚡ 創作靈感是抽出來的？ ⚡ 真的生病了 ⚡ 自己把大麻交給警察的原因竟是 … ⚡ 為什麼老是在提大麻？ ⚡ 阿扣的刺青 ⚡ 勒戒所有受到「特殊關照」？ ⚡ 怒吼「當台灣人是塑膠做...
節錄部分原文
※ 引述《ImMyFriend (強者我朋友)》之銘言：
: 結果案子送上去之後嫌犯向檢察官供稱，
: 他只有同意警察「查看」他的車子，
: 沒有同意警察「翻找」他的車子。
: 所以反咬警察認為搜索過程不合法，
: 學長被檢察官傳喚開庭，見面第一句話是
: 「你他媽的知不知道這樣程序不合法？」
: 「這個案子如果送上去我保證法官玩死你」
: 「相不相信送上去之後你的主管跟政府都不會挺你」
: 因為沒有依刑事訴訟法現場簽立自願搜索同意書，
: 所以搜索及起獲的過程一切不合法。
基本上檢察官不可能會說第三句話，好吧就當作真的是在做夢 但要做也做得像一點
原PO沒看過檢察官罵人嗎?
: 啊，為求方便，自搜書都是等犯罪跡證查獲後，
: 回所內偵訊時才會叫他簽名呢。學長心想，
: 「所以現場口頭同意不能算同意搜索嗎？」
太久沒上來回文，當掉重開編輯
發現上面已經有熱心人士先把最高法院100年度台上字第7112號判決拿出來了，
先幫你劃重點，有空多看↓
因此，現行偵查實務通常將「自願同意搜索筆錄（或稱為自願受搜索同意書）」
與「搜索、扣押筆錄」二者，分別規定，供執行搜索人員使用。前者係自願性同
意搜索之生效要件，故執行人員應於執行搜索場所，當場出示證件，先查明受搜
索人有無同意權限，同時將其同意之意旨記載於筆錄（書面）後，始得據以執行
搜索，此之筆錄（書面）祇能在搜索之前或當時完成，不能於事後補正（最高法
院100年度台上字第7112號判決意旨參照）。是本案警察若係依被告自願同意搜索
，自應於搜索之前或當時完成被告簽立自願受搜索同意書。
你這個夢爭點在沒簽自願受搜索同意書下的搜索扣押物品，是否具有證據能力？
我國刑訴對於證據能力採德派的相對排除主義(刑訴158之4)
這件起訴送到法院後，扣押物會被法官認為沒有證據力的機率
我看比年改改回原版的機率還低啦。
: 學長這樣問檢察官，反而被酸了一頓。
: 「政府都把你們的年金砍成這樣了，
: 為什麼還要這麼認真搞這種績效呢？」
: 學長在故事的尾聲跟我說，
: 以後只要我身上帶了毒品，被警察盤查，
: 我就聲稱拒絕簽立自願搜索同意書，
: 警察不只不能搜索我，還必須立刻放我離開現場，
: 否則我可以 警察強制呢^_^
: 頭殼壞掉的人才會帶毒品在身上簽自搜吧？
: 那警職法內「已生危害或即將發生危害」
: 那條規定中可以盤查搜索的前提呢？
: 「如果有人在他的車子裡面大喊救命，
: 就就叫做已生危害，才能依警職法盤查搜索」
: 學長打趣的說。
: 要求警察提供毒品績效，
: 卻因為人權關係修改了刑訴法的自搜條款，
: 修改後警職法並未對刑訴修改的內容跟進，
: 造成警察盤查搜索時綁手綁腳，
: 出事被反咬後長官跟政府卻閃邊站，
: 這就是警察緝毒的真諦啊。
: 在夢醒來的那一瞬間，
: 彷彿看到阿哲學長輕蔑的笑容呢。
: https://i.imgur.com/rcsAEFH.jpg
這就是很典型的警察作夢文章，由本身警察的主觀想法去看法律
警職法的盤查什麼時候又跟文中的搜索混淆在一起？實在是看不懂
我只看到了藉著夢境在紓發自己的不滿，順便嘲諷一下大家 讚讚
------
要避免這種情況發生有數種符合法律規範的方式，
但我想既然是假作夢分享案例真抱怨文，就不在這獻醜了
佛系警察的另一張圖是我做的，但也不是叫大家什麼都不管
把自己弄得憨憨像白癡不讀書，整天等著領薪水
扣掉智障職場外還有很多東西可以探索，不要把自己的心給侷限住了
特別喜歡 臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第1097號這段
分享給看板的大家
因違反法定程序取得之證據，應否予以排除，必須考量容許其作為
認定事實之依據，是否有害於公平正義。倘依憲法所揭示之基本精
神，就個案違反法定程序情節、犯罪所生危害等事項綜合考量結果
，尤以蒐集非供述證據之過程違背法定程序，因證物之型態並未改
變，故認以容許其作為認定事實之依據，始符合審判之公平正義及
公共利益，而不予排除，自不能指為違法(最高法院92年度臺上字
第4455號判決意旨參照)。
又刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權為目的，為保全證據並確
保刑罰之執行，於訴訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，
惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之隱私權及財產權，若為
達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權之保障，自
有未周，故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之
原則，實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索
、扣押；至於違法搜索扣押所取得之證據，若不分情節，一概以程
序違法為由，否定其證據能力，從究明事實真相之角度而言，亦難
謂適當，且若僅因程序上之瑕疵，致使許多與事實相符之證據，無
例外地被排除而不用，例如案情重大，然違背法定程序之情節輕微
，若遽捨棄該證據不用，被告可能逍遙法外，此與國民感情相悖，
難為社會所接受，自有害於審判之公平正義。
--
If you want to conquer the fear , you must be the fear.
http://www.wretch.cc/user/alishani0130
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1523479283.A.3C3.html
※ 編輯: UponSunrise (36.224.218.201), 04/12/2018 04:42:49
推 ImMyFriend: 解惑推 一篇夢境文釣出這麼多高手 警專版真是個好地 04/12 05:05
→ ImMyFriend: 方 04/12 05:05
推 MSinbombom: 推 04/12 07:14
推 ZoranGragic: 推 04/12 08:18
→ akey47742: 就算依你說158-4給你認定有證據能力，但人家請個律師猛 04/12 09:28
→ akey47742: 攻你沒簽同意搜索該怎辦？ 04/12 09:28
推 dryadl35052: 158-4是讓法官權衡。雖然實務上如Po講的多肯認。但 04/12 09:38
→ dryadl35052: 難保你不會這麼剛好遇到跟其他法官見解不同的。 04/12 09:38
推 ko847688: 想借問一下，就算是沒有簽同搜造成搜索程序有點瑕疵， 04/12 09:53
→ ko847688: 但是違法搜索似無刑法規定罪責，頂多只是該名犯嫌無罪( 04/12 09:53
→ ko847688: 不符合158-4者)，本身應無刑責或民事責任對嗎？ 04/12 09:53
→ akey47742: 刑法307？ 04/12 10:24
推 moonstarty: 推～覺得要實際經歷過，了解實務執勤技巧，如何在依法 04/12 10:38
→ moonstarty: 行政、符合構成要件的狀態下，把光怪陸離的案件移送， 04/12 10:38
→ moonstarty: 有的還會牽扯到其他法、主管機關，很多事不懂、道聽 04/12 10:38
→ moonstarty: 塗說就要當佛系警察，尸位夙餐不說，是不是倒果為因了 04/12 10:38
→ moonstarty: ？ 04/12 10:38
推 Ouiful: 上面，違法搜索就強制了啊。行政、刑事、民事責任都有可 04/12 11:08
→ Ouiful: 能被追究。 04/12 11:08
刑法307啊簡單找就好
臺南地院刑事判決 100年度訴字第343號
看看人家刑事小隊長是怎麼把自己玩進去蹲的...
※ 編輯: UponSunrise (36.224.218.201), 04/12/2018 12:13:34
推 tpetf: 推啦 精闢分析 原文學長還是寫寫一線三做夢日常就好 04/12 20:34
→ tpetf: 好看創作給推，經驗不能編造，愚弄嘲諷自己的尊嚴 04/12 20:34
推 rty4455: 回覆一下m大 所謂佛系 是針對上面規定的不合理績效制度 04/13 03:55
→ rty4455: 的反諷 你做得要死還是一線三 做錯輕則處分 重則走法院 04/13 03:55
→ rty4455: 那何不每天盡本分上下班 事情遇到再處理 何必主動找自己 04/13 03:55
→ rty4455: 麻煩（遊走法律邊緣） 04/13 03:55
推 rty4455: 在合法範圍內才能行政 現今法律對執法人員不友善 那何必 04/13 03:57
→ rty4455: 跟法律過不去 04/13 03:57
推 condolore: 科技發達的時代錄音錄影不能當佐證同搜嗎 實務上如此， 04/14 01:50
→ condolore: 理論卻不能進化嗎 04/14 01:50
推 ko847688: 謝謝各位大大解答 04/14 12:29