［#小狐狸的札記 娘娘訪問張守一事件反思筆記］​ ​ ​ 一個比較性別平等與友善的台灣，並不是在這兩年橫空出世的。我們的土地，在每一日的日常更迭，在每一位經過的人的腳印下，一步一腳印的慢慢改變。​ ​ ​ 2018年的同性婚姻合法化公投（失敗）、2016年的蔡英文當選總統、2014年的318學運，甚至更早之前的葉永鋕事件、性平三法的修法，台灣的性別平等空間並不是一朝一夕之間展開的。​ ​ ​ ​ 由我自己來說吧。​ ​ ​ 在約十年前，就讀國中的時候，有反同教會背景的老師發放反對同性關係、婚姻與家庭的小冊子給我們，她的小冊子上告訴我，同志都是變態和壞人，如果讓他們結婚、收養小孩，我們的孩子會很危險。​ ​ ​ 我半信半疑，拿著那份小冊子回家給我的爸爸媽媽看。​ ​ ​ 我的爸爸媽媽告訴我，他們不是很了解同志，因為在他們的年代，同性戀傾向的人很少表現出他們的「不同」，但是他們知道的是，一個人的道德好壞，跟他們喜歡誰沒有關係。​ ​ ​ 再後來的幾天，我時不時就想起這個話題，時不時就詢問他們有關同性戀的事情。然後他們告訴我，在這個社會，做一個同性戀是不被理解與善待的，所以他們不會希望我是一個同性戀者，但是如果我喜歡女孩子、如果我想嘗試不一樣的感情關係，他們會站在我身前保護我、支持我。​ ​ ​ 後來，我就在那個反同教師面前說，也許有一天我也會跟心愛的女孩子牽著手步入婚姻，而我認為無論是喜歡男孩還是女孩的我，都是一個好人。​ ​ ​ 那時候的我並不知道什麼是出櫃，也其實不確定自己的性傾向，我只知道我並不希望為自己設下限制，也不希望有任何人因為他的性傾向而被認為是壞人，那是不對的，那是歧視，那是傷害。​ ​ ​ 後來我長大了，高中跟家人搬來台北，我的第一場屬於台北的大型活動就是「同志大遊行」，我從高一開始到大學四年級，每一年的同志大遊行都沒有錯過。​ ​ ​ 那時候，我也不知道自己喜不喜歡女生。​ ​ ​ 我只知道，我喜歡看到那些男男女女、不男不女、無論男女、無需分類的人們，快樂的、幸福的、自信地走在陽光底下。我看著他們快樂，胸口就會感覺飽滿而充實，我牽著身邊的人的時候，也感覺更多、更多的愛。​ ​ ​ 因為社會的歧視和傷害是真實的。​ ​ ​ ​ 2018年，我們希望能夠推動同性婚姻合法化，站在街頭發連署書、短講，跟身邊的親朋好友拉票，我真心真意的希望我身邊的同志朋友可以擁有幸福的權利，因為在我的人生最低潮與黑暗的那幾年，是我的酷兒朋友和女性主義朋友陪伴著我摸索前進。​ ​ ​ 如果我能夠被支持，他們也應該值得我的支持。​ ​ ​ 2018年11月24日，是我從2012年開始關心大型選舉以來，哭得最淒慘的一次。從小沐浴在民主政治教育的我，很能夠明白民主選舉的輸贏乃兵家常事，可是我的同志朋友，還有我這一個不被父權社會所接納的歪斜的女孩子，我們也許輸不起這一次，因為我們已經在過往的人生裡付出所有力去去戰鬥了，只想贏得一次尊重和理解的機會。​ ​ ​ 那一年、那一天，有很多同志朋友離開我們。​ ​ ​ 因為在那一年、那一天、那一晚的開票結果之前，我們都已經承受太多的惡意和歧視，張守一、護家盟、下福盟這些反同團體，他們有大把資源可以買公車廣告、大樓看板、電視廣告、學校家長會的人脈資源，他們不是這一年兩年才組織動員，在十年前我上國中時，他們就在學校裡發放反同小冊子，他們就要女孩們簽下「守貞卡」，那些排除、傷害所有不符合父權社會性別框架的孩子的手段，他們做了很多、很多年，傷害了很多、很多孩子。​ ​ ​ 你們能夠想像，十歲受到性侵未遂，孤立無援的我，在彩虹媽媽的課堂上聽見她說：「婚前有過性經驗的女孩子就是被嚼爛的口香糖。」然後被迫簽下守貞卡的心碎與無助嗎？​ ​ ​ 不是只有同志，也並不是只有女孩，所有的孩子在這樣單一而暴力的性別框架底下都深受其害。而張守一、護家盟、下福盟等等反同組織與教會，他們不是一天兩天的聲音，他們不是一次兩次的傷害，他們長年的傷害我們的孩子。​ ​ ​ 我們不應該再繼續縱容歧視言論與單一而暴力的性別框架，不然我們這幾十年來走過的性別平等的路又算什麼？​ ​ ​ 我們這些有能力的人，能夠站在陽光下，還能夠戰鬥的人，我們要為了我們的孩子，為了曾經庇蔭我們的前輩，為了曾經跟我們並肩作戰的夥伴，為了那些一直以來支持與照顧我們的人，現身且站在一起，告訴這個社會，這一個比較性別平等的台灣不會再往回頭路走了，我們站在一起，只會越來越強壯。​ ​ ​ ​ 圖說：2020年同志大遊行，帆布袋是 Su Beng-史明文物館 史明阿公的彩虹帆布袋，史明阿公教會我們台灣囡仔要做勇敢的台灣人，站得直挺挺的台灣人，即使是九十歲高齡，依然學習與瞭解何為性別平等，並且支持我們。特別放上這張照片，紀念前輩，也要提醒各位，沒有什麼藉口可以阻止我們學習、進步，成為一個更加勇敢與真誠的人。​ ​ ​ #性別平等 #同志大遊行 #2020同志大遊行 ​ ​ ​ ​ 本篇相關人物：​ ​ @alizabethlin 娘娘 張守一（https://reurl.cc/6DVymy）

大叔的愛咁成功，都係時候反思吓香港嘅同性婚姻政策有幾落後、幾不合時宜。 講真，一紙婚書未必係可以保證婚姻美滿、白頭到老，因為結得婚，就預咗有得離婚。但呢一紙婚書之所以咁重要，就係因為當生老病死，要落決定嘅時候，你需要一個比血親更了解你嘅人去落一個最重要嘅決定。撞車失血過多腦死嘅時候，拔唔拔喉？停唔停呼吸機？癌症末期全身器官衰竭嘅時候，簽唔簽停止搶救通知書？好，唔講死，講生育，當老婆入咗產房，醫生出嚟問：保大定保細？ 邊個為你落決定？主宰你生死？邊個會喺你過世之後，幫你處理後事？邊個最了解你，你粒聲唔出走咗之後都依然照顧好你嘅家庭？ 責任會落喺同你簽婚書嘅另一位身上。 我好幸運搵到一個我愛嘅靈魂，而佢生理上係男性，所以我喺香港，唔單止可以擁有婚姻自由，但可以享受到死後有人幫我處理財產、照顧我家人嘅福利，我簽咗器官捐贈，亦確保我老公一定會捐曬我所有有用嘅器官。而相對無咁幸運嘅，就係一班同性戀者，佢哋非但無呢個機會見自己另一半最後一面，仲可能因為性取向嘅關係被另一半嘅家長諸多留難，甚至拒於門外，作為最親密嘅愛人喺生死關頭竟然瞬間變外人，試問一個連血親子女性向都接受唔到嘅家長，又點會接受到子女嘅同性伴侶？呢一紙婚書，比起我哋呢啲異性戀者，同性伴侶更迫切需要。 不過大叔的愛勾起咗好多長輩嘅腐女魂，相信長輩們比起政府政策更開放、更接受、更包容到同性伴侶呢一回事❤️政府成日話宗教團體反對同性婚姻合法化，但我唔見大叔的愛遭到投訴，無人話佢道德淪亡、違反自然～重點係，同性婚姻合法化唔會影響到你異性婚姻嘅利益㗎嘛，講真，你結唔成婚，都唔會係因為多咗同性戀競爭者啦🙈點解仲要反對？點解依然咁落後？ 政府慢半拍，我知，但慢咗20年，我哋係咪應該超越吓過去嘅自己，用更包容嘅愛心去面對不合時宜嘅世界呢？ #死啦又講政治 #我會唔會又俾人鬧 #但我堅想見到啲朋友可以喺香港結婚 #今晚田田就要結婚了 #香港幾時先有同性婚姻 #我覺得會有人留言反對我 #唔緊要 #歡迎反擊 #我準備好100個答案 #唔好同我講生育問題 #幾多人生咗唔養掟去保良局 #幾多人結咗婚唔生下一代 #現今科技可以解決到嘅問題一律唔回覆 #試管嬰兒 #代孕 #領養代替生育 #既然上帝都有可能係黑人 #點解媽媽唔可以係男人 #希望個世界多啲愛少啲歧視敵對憎恨 #KK著婚紗都幾靚呀😆❤️ #呢啲好男人娶得過 #阿牧都係 #超暖男 #點解會鍾意一個仆街 #渣田

《#道德浪女：多重關係、開放關係與其他冒險的實用指南》｜#JanetWHardy , #DossieEaston｜#游擊文化 在定義上，#浪女 是在感情世界中，可能性沒有邊疆的角色。「ㄊㄚ」排除一對一，不侷限任何性別都可以被稱作「浪女」（這也是在書中中文的「他」選擇以注音替代），即便是#無性戀、#雙性戀、#異性戀、#同性戀，凡是想在性愛中獲得更多花火，都可以被包絡在浪女的感情生態內。 《道德浪女》正如書本介紹，是兩名浪女生活多年實踐者Dossie跟Janet的心得總結，確實就是一本指南，告訴你怎麼活得像個浪女，坦然地面對性愛與每一段必須被尊重之情感。因為我們被一對一文化制約，讓浪女主張不得不被貼上濫交、淫蕩諸如此類負面標籤。就我理解，浪女更專注在性愛實踐，ㄊㄚ追求的，是超過肉體快感，直至精神層面慌忽的飄忽感。因此本書從各種浪女會遇到日常生活面向問題給予建議：從基本的浪女定義，破除浪女迷思，浪女間家庭成員如何相處，感情層面克服非一對一關係所延伸出的嫉妒感，建立穩定浪女關係，從哪裡尋找浪女夥伴，「單身」本身也是一種關係選擇，並且在每個章節後方提供練習方式，讓建議有發揮效用的可能。 或許是受夠了一路以來經歷的、以及接收他人的抱怨，那些不懂因為相愛伴隨而來的恨，到底為交往這件事帶來什麼效益是一件使我百般困惑的事，我當然願意相信相輔相持可以幫助成長，可除此之外，一時間我挖掘不到更多交往可帶來的「好處」是？不想消極地用一句「感情的事我一率建議分手」迴避既存，且正在發酵的問題，在閱讀《道德浪女》時，我期待可在關係成立中尋找到足以信服的明確答案。 我的疑惑始終只有一個：交往的理由是什麼？我們都應該明白，沒有任何一段關係是可以合理的「佔有」別人。假使是為了相互扶持與學習，朋友關係豈無法達成這個目的？在《道德浪女》中，甚至有所謂可以發生性關係，但兩人仍保有友誼關係的「福利朋友」一詞。而這也是我認為這本書別有意思的部分：浪女讓關係變得彈性，不管是任一選擇，最終都是要讓在這段關係中的人們都是自在、舒服的，為了達成此目標，浪女非常強調「誠實」特質，諷刺的是，這豈不是人際關係中最基本的要求嗎？ 此外，浪女一書竟不謀而合地提到，誠實面對自我情緒十分重要。人都有脆弱，不完美的一面，這是廢話，誰不知道？可我們卻被市面上情緒控管等內容書籍或虛偽價值觀給混淆了最基礎的道理。我們被要求「不要被憤怒牽著走」、「不要讓悲觀掌握你」，喔拜託，人活著是有沒有那麼可悲？我就是容易為小事感性，為看不慣的事大動肝火，為無趣冷笑話被逗得樂不可支，為什麼這些再本能性不過的表現必須被約束？我沒有大富大貴的人生，我只能看著新聞中的唇槍舌戰，誰偷打疫苗最後還不是輪不到我而靜靜旁觀，連這點權利我都無法享有，那還真不知道活著是被人生幹還是我幹掉人生。重點應在於，如兩位作者的建議：好好面對你此刻的情緒，如果快被吞噬的話就把它們寫下來，就算用力發洩也沒人夠格為你的作為評價。 我們不由得期待享受感情美好的一面，低落使人難受心碎的，總是避之唯恐不及。 //必須記住的是，絕大多數的關係之所以破裂，是因為伴侶們在一起不快樂，而不是哪一方的錯；不是你，不是你的伴，也不是你伴侶的情人。⋯⋯關係通常是因為自身內部的壓力而終止。// 這邊必須稍稍提到我母親是名很奇妙的女性，她有一段我不會稱它是失敗的婚姻，與我父親離婚，至少她不再被拖累。她數次告訴我，人生不差多談幾場戀愛。像是鼓勵女兒成為情場老手般，從不認為學生就該專注在課業上。我的初戀源自國小，純純又蠢蠢的愛。至今為止，我「喜歡」的人不計其數，對我而言，喜歡不代表必須發展成交往關係，我確實也交往了幾段自認不夠成熟的戀情，我孩子氣地責怪對方，也如瓊瑤般自嘲何其倒霉遇不上對的人。執著成為我裹足不前的爛束縛，幾次的戀情讓我似乎、好像、逐漸，可以明白浪女的感情觀：也就是所謂「你知道的，能夠接受伴侶來來去去，彼此都會更加好過」，分離多讓人哀傷難受，我們永遠不會是對方，喜歡上對方身上某個特質，也有可能討厭他某些特質，但無論如何，這都是他，那個誰都沒有資格改變的他。 看完這本書，你勢必可以對感情經營的可能性有更多想像，但未必可讓你步上浪女之路，畢竟，浪女準則在我們生長的生活圈內，終究是遙不可及，藍圖成分多於指南的導引。社會上絕多數者勢必把一對一視為人生必經歷程，甚至就連「單身」本身亦不夠格被視為一種選項。我身旁愈來愈多友人表明是不婚主義，至少就八年級生族群一員的我來說，可明顯感受到有更多不將一生託付給另一人的期許正在萌芽中。書裡對單身的認定是給予「一個純粹做自己」的機會。單身依然可以享受性，可以在浪女關係間獲得同等尊重，可以將脆弱情緒展現給他人看，必須在他人關係中成為誠實者，必須保護自己必須愛護他人身體。在兩人的條列式論述下，單身者生活被賦予更多正向詮釋，這又再一次呼應到《道德浪女》的書寫風格始終帶著一股，在關係間挖出更多可能的期待。